Símbolos de valor absoluto (Português)
On Janeiro 29, 2021 by adminQuais são as “melhores práticas LaTeX” para escrever símbolos de valor absoluto? Existem pacotes que fornecem bons métodos?
Algumas opções incluem |x|
e \mid x \mid
, mas eu não claro qual é o melhor …
Comentários
Resposta
Tenho usado o código abaixo usando \DeclarePairedDelimiter
do mathtools
pacote .
Uma vez que não acho que tenho um caso em que não quero que isso seja escalonado com base em o parâmetro, utilizo Troca a definição de comando com estrela e sem estrela para que o uso normal seja dimensionado automaticamente e a versão com estrela “t:
Se desejar o contrário, comente o código entre \makeatother...\makeatletter
.
\documentclass{article} \usepackage{mathtools} \DeclarePairedDelimiter\abs{\lvert}{\rvert}% \DeclarePairedDelimiter\norm{\lVert}{\rVert}% % Swap the definition of \abs* and \norm*, so that \abs % and \norm resizes the size of the brackets, and the % starred version does not. \makeatletter \let\oldabs\abs \def\abs{\@ifstar{\oldabs}{\oldabs*}} % \let\oldnorm\norm \def\norm{\@ifstar{\oldnorm}{\oldnorm*}} \makeatother \newcommand*{\Value}{\frac{1}{2}x^2}% \begin{document} \[\abs{\Value} \quad \norm{\Value} \qquad\text{non-starred} \] \[\abs*{\Value} \quad \norm*{\Value} \qquad\text{starred}\qquad\] \end{document}
Comentários
- @egreg: Concordo. Mas eu não encontrei isso com
\abs
ainda. A propósito, gosto que seu ” sempre esteja geralmente errado ” 🙂 - @jamaicanworm: Usei
\dfrac
neste caso para fazer uma fração maior no modo embutido. Isso normalmente não é recomendado no modo embutido, pois quebra o espaçamento do parágrafo. Vou atualizar a solução para remover isso. - Há ‘ uma razão pela qual ‘ é preferível usar o
*
-versão para a macro de redimensionamento automático: sempre usando\left
e\right
está errado, em geral. - +1, embora eu deva dizer que esta resposta não é muito fácil de ler superficialmente com o enorme ” imagem com estrela ” / ” sem estrela ” e a observação em algum lugar do texto ” Aliás, o comportamento normal é o contrário “. A questão OTOH torna tudo neste tópico muito sujeito a leitura superficial.
- uma vantagem definitiva de usar comandos como
\abs
e\norm
que ninguém parece ter mencionado: uma vez que o símbolo|
tem um significado especial no contextomakeidx
, tentar inserir a terminologia usando apenas|
dentro de\index{...}
resultará em erros (atrasados) e muitos problemas para alguém que não é realmente familiar com esse uso. comandos como os mostrados aqui (ou mesmo apenas\vert
,\Vert
ou\mid
) é muito mais seguro e vale a pena se familiarizar com.
Resposta
Observe se basta usar |
para obter espaçamento mathord, que é diferente do espaçamento que você “d obteria de delimitadores mathopen / mathclose emparelhados ou de \left/\right
mesmo se \left/\right
não esticar o símbolo. Pessoalmente, prefiro o espaçamento esquerdo / direito do matemático aqui (mesmo que @egreg diga que “estou geralmente errado 🙂
\documentclass{amsart} \begin{document} $ \log|x||y|b $ $ \log\left|x\right|\left|y\right|b $ $ \log\mathopen|x\mathclose|\mathopen|y\mathclose|b $ \end{document}
Resposta
Também se pode usar commath
pacote.
\documentclass{article} \usepackage{commath} \begin{document} \[ \norm{a \vec{u}} = \abs{a} \, \norm{\vec{v}} \] \end{document}
Comentários
- +1 para este, pois inclui a semântica e tem uma sintaxe relativamente curta.
- O espaçamento é de alguma forma ruim quando usado como subscrito. div id = “6e31f2ab16”>
de physics
é a melhor escolha na minha opinião.
Resposta
O physics
O pacote LaTeX também implementa abs
e norm
:
\documentclass{article} \usepackage{physics} \begin{document} \[ c = \abs{-c} \] \[ \vu{a} = \frac{\vb{a}}{\norm{\vb{a}}} \] \end{document}
Comentários
- Acho que esta é a solução mais fácil!
Resposta
Uma maneira simples e nativa de LaTeX de fazer isso é usando o delimitador \|
, com o \left
e \right
( fonte ).
Por exemplo:
\left\| \sum_{i=1}^{n} x^2 \right\|
dá
Comentários
- Além disso: usando a inserção do delimitador
|
(sem a barra invertida anterior) é uma barra vertical única . - Por diversão, tente
\|+a\|
, como você pode ver, isso está errado e, portanto, geralmente os usuários não devem basta usar|...|
ou\|...\|
, pois eles podem acidentalmente entrar em situações em que isso é errado. Eu ‘ deixarei como um exercício por que isso acontece. Além disso, em seu exemplo, as cercas não precisam ser tão altas. - Com
\|+a\|
o espaçamento parece estar errado, mas com\left\|+a\right\|
parece estar bem. - Correto porque um é esquerdo e o outro é direito. Mas
\left
e\right
devem ser adicionados apenas quando realmente necessário (o que não é frequente). Minha reclamação para a sua resposta é que não é bom em geral, por razões que são explicadas nos comentários de outras respostas neste tópico.
Resposta
\documentclass{article} \usepackage{amsmath} \begin{document} \[ %begin equation \lVert w \rVert %end equation \] \end{document}
Resposta
Para usuários do LyX: talvez eu simplesmente tenha esquecido de como fazer isso corretamente, mas não consegui encontre uma maneira de fazer isso nativamente.
Portanto, usei um ambiente de matriz 1×1 e defini o tipo como determinante. Pode ser apenas um hack, mas funciona bem no meu caso de uso.
Comentários
- Pelo menos no caso do Lyx 2.1.4, acho que posso simplesmente digitar \ lvert e \ rvert em minha fórmula de exibição e Lyx ” faz a coisa certa. ” Em meu caso específico, quero barras de valor absoluto em torno de uma fração, então usei \ bigg \ lvert de um lado e \ bigg \ rvert do outro lado.
Resposta
Se você não quiser usar nenhum pacote, use \mid
.
Comentários
-
\vert
não ‘ requer qualquer pacote também, e o espaçamento não é ‘ t tão horrível quanto\mid
.
\usepackage{amsmath}...\(\lvert x\rvert\)
;\mid
denota um símbolo de relação e está errado para o valor absoluto.$\usepackage{mathtools}...\DeclarePairedDelimiter{\vert}{\lvert}{\rvert}
de acordo com sua resposta a uma pergunta anterior? tex.stackexchange.com/a/42274/9757\vert
não é uma boa escolha , uma vez que ‘ já está definido.|
do teclado?|
, mas em algumas situações é necessário um certo cuidado. Por exemplo ce\(|{-1}|=1\)
sem as chaves sairia errado, enquanto\(\lvert-1\rvert=1\)
certamente forneceria a saída correta.