Înțelegerea structurii NCS⁻
On ianuarie 26, 2021 by adminPreziceți cea mai preferabilă structură a $ \ ce {NCS -}. $
$$ \ Large \ underset {(\ textbf {1})} {\ ce {(: \! \! \ overset {\ huge. \! \ !.} {N} = C = \ overset {\ huge. \! \ !.} {\ underset {\ huge. \! \ !.} {S}}) -}} \ qquad \ underset {(\ textbf {2})} {\ ce {(\ overset {\ huge. \! \ !.} {\ underset {\ huge. \! \ !. } {C}} = S = \ overset {\ huge. \! \ !.} {\ underset {\ huge. \! \ !.} {N}}) -}} $$
Încercarea mea
O diagramă pentru taxele oficiale:
$ $ \ begin {array} {l | rr} \ hline \ text {Atom} & (\ textbf {1}) & ( \ textbf {2}) \\ \ hline \ ce {N} & -1 & -1 \\ \ ce {C} & 0 & -2 \\ \ ce {S} & 0 & +2 \\ \ hline \ end {array} $$
Ca o concluzie, în structura 2 taxele formale pe $ \ ce { C} $ și $ \ ce {S} $ (ig legătura devine polară datorită faptului că $ + 2 $ și $ – 2 $ ) o fac mai slabă, în timp ce în structură 1 există mai puține separări de încărcare. Deci, ( 2 ) trebuie să fie o structură mai precisă.
Dar conform cărții mele, structura 2 este mai stabil. De ce? Te rog explica. Există vreo altă abordare a acestei întrebări?
Editați
Am primit această afirmație în favoarea structurii # 2 ” este mai stabilă, deoarece fiecare atom are o sarcină formală diferită de zero în cea mai mică starea energiei „. Dar nu pot să înțeleg această afirmație. Poate cineva să-mi explice? ”
Comentarii
- Numele ionului dvs. este ionul tiocianat. Acum, cuvântul ‘ thio ‘ Practic se referă la înlocuirea unui sulf undeva (de obicei un O) într-o moleculă mamă pentru a obține cea curentă. Ionul părinte în acest caz va fi evident ionul cianat cu formula moleculară [OCN] -. Acum, din cauza restricțiilor pe valența lui O, îl poți ‘ t să-l faci atom central și, prin urmare, o structură precum (2) nu va fi posibilă, deci o structură probabilă pentru [OCN] – ar fi ceva de genul [O = C = N] -. Acum, pur și simplu înlocuiți O cu S aici pentru a obține derivatul ‘ thio ‘ structura ‘, care va semăna cu (1)
- Mi-am luat libertatea de a compacta toate listele de taxe formale într-un singur tabel pentru o mai bună indicativ vizual, precum și formatarea corectată. Preferăm să folosim Markdown ca o alternativă de markup mai ușoară la etichetele HTML simple și MathJax numai dacă este necesar. Dacă doriți să aflați mai multe, vizitați această pagină , această pagină și acesta despre cum să vă formatați mai bine postările viitoare cu MathJax și Markdown.
- Ați rezervat motivele? Este puțin probabil ca afirmațiile să rămână inexplicabile într-un manual de chimie, deși ar putea exista o minoritate de astfel de cazuri.
- Ați scris greșit? Se pare că ai vrut să spui că cartea favorizează numărul 1. Probabil, de asemenea, au spus că structura are o separare mai puțin formală a sarcinii, pe care o doriți în mod obișnuit cu molecule nemetalice.
- Doar o notă: este un exercițiu prost pus. Ar trebui să întrebe despre stabilitate, nu despre ceea ce este exact. Faptul că A este mai puțin stabil decât B nu ‘ t mske A inexact. Terminologia utilizată ar fi valabilă pentru mezomeri, în care uneori unul este mai închis față de hibridul real al rezonanței și, ca atare, poate fi numit ” o structură mai precisă „. Aici avem specii diferite, deci ce? Poate că nu este vina cărții, ci OP.
Răspuns
Aceasta este o greșeală de tipărire. Iată o problemă similară (OpenStax Chemistry, preluată din https://opentextbc.ca/chemistry/chapter/7-4-formal-charges-and-resonance/ ) care are sens și are un răspuns corect:
Ca un alt exemplu, ionul tiocianat, un ion format dintr-un atom de carbon, un atom de azot și un atom de sulf, ar putea avea trei structuri moleculare diferite: CNS–, NCS– sau CSN–. Sarcinile formale prezente în fiecare dintre aceste structuri moleculare ne pot ajuta să alegem cel mai probabil aranjament al atomilor.Posibile structuri Lewis și sarcinile formale pentru fiecare dintre cele trei structuri posibile pentru ionul tiocianat sunt prezentate aici:
Rețineți că suma tarifelor formale în fiecare caz este egală cu sarcina ionului (–1). Cu toate acestea, este preferat primul aranjament de atomi deoarece are cel mai mic număr de atomi cu sarcini formale diferite de zero (Ghidul 2). De asemenea, plasează cel mai puțin atom electronegativ în centru și sarcina negativă asupra elementului mai electronegativ (Linia directoare 4).
Afirmația a făcut raționalizarea structura incorectă este, de asemenea, defectuoasă:
„este mai stabilă, deoarece fiecare atom are sarcină formală diferită de zero în starea de energie cea mai scăzută”
Acesta este un ion. Unii atomi trebuie să aibă o sarcină formală diferită de zero, deoarece sarcina netă ar trebui să fie egală cu suma sarcinilor formale. De ce a avea fiecare atom să aibă o sarcină formală diferită de zero ar trebui să conducă la o structură mai stabilă nu este clar pentru mine. Menționarea stării de energie cea mai scăzută este, de asemenea, curioasă. Poate că au însemnat cea mai relevantă structură de rezonanță.
De asemenea, ar trebui să ținem cont de faptul că taxele formale sunt în mare parte o metodă contabilă și nu reflectă distribuția reală a taxelor (vezi https://chemistry.stackexchange.com/a/119771 ).
Comentarii
- Ah da, marea problemă dintre taxe și taxe formale. Și felul în care învățăm aproximări stupide și fără sens către studenți. Raționamentul, deși se potrivește interpretării, este incomplet în cel mai bun caz. Moleculele atomice, liniare, sunt un coșmar pentru a-l descrie înțelege, dacă ‘ nu luați în considerare rezonanța, ‘ aveți greșit idee. Întrebarea inițială este rea, dacă ‘ nu este făcută într-un fundal adecvat; și cred că acesta este liceul, așa că ‘ este și mai rău.
- @ Martin- マ ー チ ン Hopa, declanșează avertisment – taxe formale și stabilitate. Cred că taxele formale își au locul (predarea acizilor și a bazelor, poate), dar ghicirea stabilității speciilor fictive nu este probabil cea mai bună utilizare a timpului atunci când predăm un curs introductiv.
Lasă un răspuns