Vad är skillnaderna mellan CH-46 och CH-47?
On februari 7, 2021 by adminCH-46 och CH-47 Chinook är mycket likartade flygplan och verkar tjäna liknande syften – bara för olika grenar av den amerikanska militären.
-
Vad är skillnaderna mellan CH-46 och CH-47?
-
Varför kör militären båda istället för att lägga sig på en?
Kommentarer
- Militären kör inte ' båda. Var kom du på det? V-22 ersatte grodan. (CH-46) för marinisterna och CH-60S / MH-60S ersatte CH-46 eller Navy Vertrep-uppdraget med början för ungefär 15 år sedan. En del av problemet var att det skulle kosta ungefär en miljard dollar att starta om CH-46-linjen i Philadelphia tillbaka i slutet av 90 ' s … men att ' är en annan historia.
- En annan av de frågor som ledde till pensionering är att de 46 flygplanen uppenbarligen utsattes för mycket mer utmattningsproblem än de 47. Varje gång jag flög i en det verkade som om saken försökte skaka sig som en hund när knivarna började vända. 🙂 Det verkar logiskt att ansträngningen att renovera flygplan skulle kosta så mycket pengar att det skulle betraktas som ytterligare en anledning att driva ett helt annat flygplan som ersättning. Fiskgjuse kan också komma dit det går mycket snabbare än 46, 47 eller 60 '. Stort problem när man måste skynda sig att leverera marinister.
Svar
Skillnaden ligger i uppdrag och skillnaden är inte trivial.
Konfigurationen med två rotorer går tillbaka till 1960-talet. ( " Flying banan " Piasecki H-21 . CH-47 ersatte den i Vietnam 1965). Chinook blev arméns tunga taktiska lyft under Vietnam. Precis som C-130 är den specifika designen tidlös. CH-47F är den nuvarande konfigurationen. Den bär ungefär dubbelt så mycket som en CH-46 kunde. Det är också en av de snabbare helikoptrarna som finns (den kan flyga nästan 200kts) även om CH-53E har flugit snabbare.
CH-46 var en anpassning av samma idé, men blev mindre och marinerad : den var tvungen att uppfylla en mängd krav från Marine Corps och Navy för att passa på amfibiska fartyg och leveransfartyg. Utrymme och passform är icke-triviala begränsningar när man skriver krav på marinflygplan. (Bortsett från det, använder den amerikanska militären inte längre CH-46. Det verkar som att den sista CH-46-skvadronen i USMC, HMM 774 , släppte taget av sina sista grodor 2015 och är nu VMM 774, flyger V-22 ”s. Marinens solnedgång för CH-46 var 2004. )
Att inte behöva ta bort lite kraft för en svansrotor är en fördel. CH-46-uppdraget för Marine Corps var vertikalt angrepp (det bar mer än en Huey och föregångare som CH-34 ); för marinen var det VERTREP uppdrag.
Fördelarna med nyttolast och manövrering från bristen på en svansrotor gjorde att VERTREP-uppdraget passade perfekt för CH-46. En av utmaningarna i fartygsburna operationer är förmågan att springa samtidigt återförsörjning med flyg och från fartyg till fartyg ( UNREP ) medan det inte är operativt begränsat (för fartygsförarna) " komma i vinden. " Den begränsningen av svansrotorhelikoptrarna hanterar inte lika bra som CH-46. (Den punkten var ett kärnargument mot CH-60S som ersättning för CH-46, men det är en annan sak). Jag har flugit VERTREP i helikoptrar med svansrotorer; CH-46 var mindre begränsad än vi.
Hur är det med Marine och Navy Heavy Lift-uppdrag?
The Marine Heavy lift (analog till CH-47 för armén och luften Force CSAR) uppfylls med CH-53 och har varit i över 40 år. CH-53 kan fälla svansen så att den passar på ett fartyg. Även med vikta blad är / var Chinooks däckavtryck för stort (vid den tiden) på de amfibiska fartygen i tjänst. Navy VOD (tung lyft) hanterades av CH-53 ”i 40 år. De har sedan dess gett det uppdraget till MH-53E-gruvarbetarna. (Flexibla, det här är helikoptrar!)
Smart Requirement Writing ledde till smarta val
" Militären " skulle ha gjort ett betydande misstag " för att bara skapa en typ " eftersom det redan på 60- och 70-talet var vägen att göra uppdragsspecifika flygplan. Uppriktigt sagt det ger billigare flygplan att bygg det för ett kärnuppdrag. (Se A-10 som ett bra exempel på det).
Obs! Ett tidigt fel i " en storlek passar alla " var F-111. En aktuell " en storlek passar alla " exempel på kostnad som går genom taket är F-35.
Vid när CH-46 och CH-47 upphandlades var militären smart: tillämpa KISS-principen för att få flygplan som passar uppdragskraven. Kraven på arméns och marinens uppdrag var inte identiska.
(Så hur vet jag allt detta? 25 år marinpilot (helikoptrar, ASW-krigsspecialitet, gjorde andra saker som Vertrep …), betydande erfarenhet av flertjänstoperationer och några år att behöva arbeta i ett förvärvsjobb.)
Kommentarer
- Ett annat exempel på att marinen är smart genom att inte falla för kongress ' evigt försök till en storlek passar all utrustning är deras vägran att köpa F-16 och navalisera den istället för F / A-18.
- Ett annat exempel på " i storlek passar alla " är A400M som för närvarande ersätter transportflygplan i Europa.
- 25 år inom marinflyg och några år i upphandling … Det finns några " varför använder ' inte militären x " quest joner som hänger runt på den här webbplatsen som jag ' skulle älska att se dina svar på. Särskilt U2 mot SR-71-debatten. Jag vet, olika grenar, men jag tror att du ' fortfarande är mer informerad om ämnet än de svar vi ' har hittills .
- @JayCarr Även om jag känner till SR-71 har jag bara jobbat med U-2 operativt, och det i mindre än ett år. Jag ' tar en titt.
- @TomMcW Att ' är hypotesen och lite önsketänkande det verkar inte ha gett resultat för flygplan i praktiken. För radioapparater kanske det fungerar.
Svar
De drivs av olika tjänster – CH-46 var drivs av USN och USMC (innan de gick i pension 2015), medan CH-47 drivs av den amerikanska armén och andra utländska operatörer.
Båda flygplanen ser ut som deras ursprung ligger i samma program. Under 1950 började Vertol-företaget arbeta med en helikopter med medelhiss, vilket ledde till utvecklingen av V-107, som den amerikanska armén beställde som V-107. Senare ändrade de dock sina krav (de bestämde sig för att använda Hueys för taktisk transport istället för V-107), vilket ledde till den större och tyngre V-114. Medan V-111 gick in i den amerikanska arméns tjänst som CH-47A Chinook, gick den mindre V-107 i USMC-tjänsten som CH-46A Sea Knight.
Även om de ser lika ut, är de faktiskt helt annorlunda. CH-47 är mycket större, har mer kraftfulla motorer och har en betydligt större MTOW (22t för CH-47F jämfört med 11t för CH-46E). Praktiskt sett är helikoptrarna lika bara i sin tandemrotorkonfiguration – annars tillhör de separata viktklasser.
Till skillnad från CH-46 går produktionen fortfarande för CH-47. placering, landningsställ och sidosponsor skiljer sig åt i båda flygplanen. globalsecurity.org har några detaljer om detta:
Skillnader mellan CH 47 och CH 46; bilder från globalsecurity.org
Svar
Förutom alla ovanstående skillnader som är korrekta, kan vi också lägga till en typ av skillnad ödet för dem. Marines beslutade att gå i pension och ersätta CH-46 med Bell / Boeing MV-22B Osprey medan marinen gjorde detsamma med sin UH-46 av MH-60S och civila Pumas . Armén fortsätter istället att uppgradera flygplan som det har gjort sedan 60-talet (uppgradering av A / B / C-modeller till D, sedan D till F på 90-talet) och nuförtiden sätter det fortfarande nybyggda CH-47F-MYII-block. Detta kommer att garantera Chinnok en livslängd på 100 år.
Kommentarer
- Detta ger inte svar på frågan. När du har tillräckligt med rykte kommer du att kunna kommentera alla inlägg ; istället ger svar som inte kräver ' tolkning från frågaren . – Från recension
- Har du det! tack
Lämna ett svar