Varför tilldelas polaritet motstånd i kretsen i frågor?
On december 4, 2020 by adminJag har förvirring i frågor som tilldelar motstånden polaritet. Är dessa polariteter godtyckliga eller är dessa polariteter verkligen sanna? Måste jag tänka på dessa polariteter när jag gör kretsanalysen?
Till exempel; om jag anser att dropp av potentialen är negativ får jag denna ekvation enligt tilldelad polaritet i frågan.
$$ 35-V_x-2V_x + V_0 = 0 $$
Dessutom, enligt ohms lag, $$ V_x = 10 * i $$ $$ V_0 = 5 * i $$
Det här är min lösning, men jag vet inte om det är korrekt eller inte. I grund och botten har jag förvirring om huruvida polariteten ska ges som frågan eller inte.
Också den här. Är dessa polariteter bara för att förvirra elever?
Kommentarer
- + måste vara där den antagna strömmen kommer in i motståndet. Spänningskällorna är irrelevanta i detta avseende. Problemet med dina diagram är att det inte finns någon visad ström.
- @Chu Nej, det är inte nödvändigt att ha en antagen strömriktning innan du tilldelar en spänningspolaritet. Vi gör inte bryr oss inte om strömriktningen med avseende på spänningens polaritet tills vi vill använda Ohm ' s Law eller Watt ' s lag. Även då slänger vi bara in ett minustecken om den antagna strömmen inte ' t anger den antagna positiva spänningsänden.
Svar
Tilldelning av polariteter i vanligtvis inledande elektronikfrågor är verkligen möjligen godtycklig. Du vill kunna svara på en fråga med vilken teckenkonvention som frågan eller schemat utgör. När du arbetar med beroende belastningar / källor är tecknet dock viktigt, som ditt arbete visar. När jag arbetar medurs runt kretsen med passiv teckenkonvention får jag samma resultat för din skannade krets.
Nej, polariteterna är inte bara för att vara förvirrande. De finns där som ett nödvändigt teckenkonvention och resultaten kan vara positiva eller negativa, beroende på de andra kretsvärdena. Du behöver bara göra matte med den konventionen.
Svar
Polariteterna är viktiga, och i detta specifika fall tilldelas polariteterna specifikt för att se om du har uppmärksammat i klassen.
Ett mer ”normalt” diagram skulle vända polariteten på Vo. På det sättet skulle de tre andra spänningarna än spänningskällan uppgå till 35. Om du inte uppmärksammar kommer du att sakna det och komma med ett felaktigt resultat.
Avsikten är inte att förvirra. studenter, utan snarare för att göra dem helt medvetna om vad de gör och vad de ska göra. När du väl har definierat polariteterna är det enkelt att skriva relevanta ekvationer på ett sådant sätt att dessa polariteter bevaras.
Kommentarer
- I båda frågorna bör en av polariteterna vändas. Men enligt frågan skulle en ström som flyter medurs för Vx vara en ström som flyter moturs för Vo, vilket är omöjligt. Jag är fortfarande förvirrad förresten.
- @Sandeep Nej, du behöver inte ' att vända alla polariteter. Du behöver bara lägga till en negation till Ohm ' s Lag om den antagna riktningen för strömmen kommer in i den antagna positiva änden av motståndet ' s spänning. Och det är ' OK om några av spänningarna och / eller strömmarna visar sig vara negativa.
- @Sandeep – Eliot Alderson har rätt. Prova det på ett annat sätt: Med de visade polariteterna är Vo en negativ spänning, medan Vx är positiv. Ohm ' s lag säger att om en spänning över ett motstånd är negativ, så är strömmen också. Det vill säga strömflödesriktningen är motsatt riktningen för en positiv spänning. Det här är en av de saker som du ' bara måste vänja dig vid, eftersom när du går vidare till komplicerade kretsar är det kanske inte möjligt att tilldela positiva värden runt om efter att du ' har analyserat kretsen. Som jag sa i mitt svar gör omvända Vo saker och ting mer uppenbara – så läraren sätter en fälla.
Svar
Vad frågan försöker lära dig är att polariteten påverkar tecknet i Kirchhoffs spänningslagar, som du korrekt har identifierat. Där du har gjort ett misstag är att tillämpa Ohms lag. Kom ihåg att motståndsspänningens polaritet är motsatt strömflödet.
Så \ $ v_0 = -5i \ $ . Spänningen vänds, eftersom polariteten är motsatsen till vad du normalt skulle förvänta dig. Om du vänder polariteten får du vad du normalt skulle förvänta dig
$$ v_1 = -v_0 = 5i. $$
Kommentarer
- Åh! Tack. Nu förstår jag. Så, strömmen kan vara i båda riktningarna beroende på spänningsvärdet för beroende och oberoende spänningskälla, eller hur? Och jag har antagit att oberoende spänningskälla är starkare jämfört med beroende
- @Sandeep Du kan ställa in strömmen i valfri riktning, men du måste vara konsekvent genom kretsen. Kom bara ihåg KCL. Om det inte finns någon förgrening måste strömmen vara densamma.
Lämna ett svar