Absolutwertsymbole
On Januar 29, 2021 by adminWas sind die „besten LaTeX-Methoden“ zum Schreiben von Absolutwertsymbolen? Gibt es Pakete, die gute Methoden bieten?
Einige Optionen umfassen |x|
und \mid x \mid
, aber ich bin es nicht sicher, welches am besten ist …
Kommentare
-
\usepackage{amsmath}...\(\lvert x\rvert\)
;\mid
bezeichnet ein Beziehungssymbol und ist für den absoluten Wert falsch. - Soll ich
$\usepackage{mathtools}...\DeclarePairedDelimiter{\vert}{\lvert}{\rvert}
gemäß Ihrer Antwort auf eine vorherige Frage ausführen? tex.stackexchange.com/a/42274/9757 - Es ‚ ist eine gute Möglichkeit hängt davon ab, wie viele absolute Werte Sie in Ihrem Dokument haben. Für ein Paar würde ich mich nicht darum kümmern, ‚. Aber
\vert
ist keine gute Wahl , wie es bereits ‚ definiert ist. - Danke! Warum verwenden die Leute nicht einfach das Tastatursymbol
|
? - Sie können tatsächlich
|
verwenden, aber in einigen Situationen ist eine gewisse Sorgfalt erforderlich ce\(|{-1}|=1\)
ohne die geschweiften Klammern würde falsch herauskommen, während\(\lvert-1\rvert=1\)
mit Sicherheit die richtige Ausgabe liefert.
Antwort
Ich habe den folgenden Code mit \DeclarePairedDelimiter
von mathtools
Paket .
Da ich nicht glaube, dass ich einen Fall habe, in dem ich nicht möchte, dass dies basierend auf skaliert wird Für diesen Parameter verwende ich Tauschen Sie die Definition des Befehls mit und ohne Stern aus, damit die normale Verwendung automatisch skaliert und die mit einem Stern versehene Version nicht „t:
Wenn Sie es umgekehrt möchten, kommentieren Sie den Code zwischen \makeatother...\makeatletter
.
\documentclass{article} \usepackage{mathtools} \DeclarePairedDelimiter\abs{\lvert}{\rvert}% \DeclarePairedDelimiter\norm{\lVert}{\rVert}% % Swap the definition of \abs* and \norm*, so that \abs % and \norm resizes the size of the brackets, and the % starred version does not. \makeatletter \let\oldabs\abs \def\abs{\@ifstar{\oldabs}{\oldabs*}} % \let\oldnorm\norm \def\norm{\@ifstar{\oldnorm}{\oldnorm*}} \makeatother \newcommand*{\Value}{\frac{1}{2}x^2}% \begin{document} \[\abs{\Value} \quad \norm{\Value} \qquad\text{non-starred} \] \[\abs*{\Value} \quad \norm*{\Value} \qquad\text{starred}\qquad\] \end{document}
Kommentare
- @egreg: Einverstanden. Aber das habe ich mit
\abs
noch nicht erlebt. Übrigens, ich mag Ihre “ immer ist im Allgemeinen falsch “ 🙂 - @jamaicanworm: Ich habe in diesem Fall
\dfrac
verwendet, um einen größeren Bruch im Inline-Modus zu erstellen. Dies wird normalerweise im Inline-Modus nicht empfohlen, da dadurch der Absatzabstand unterbrochen wird. Ich werde die Lösung aktualisieren, um dies zu entfernen. - Es gibt ‚ einen Grund, warum es ‚ vorzuziehen ist, die zu verwenden
*
-Version für das Makro zur automatischen Größenänderung: immer mit\left
und\right
ist im Allgemeinen falsch. - +1, obwohl ich sagen muss, dass diese Antwort mit dem riesigen “ mit einem Stern versehenes “ / “ nicht mit einem Stern versehenes “ Bild und die Bemerkung irgendwo im Text “ Übrigens ist normales Verhalten umgekehrt „. Die Frage OTOH ist eine, die alles in diesem Thread sehr anfällig für das Überfliegen macht.
- ein klarer Vorteil der Verwendung von Befehlen wie
\abs
und\norm
, das niemand erwähnt zu haben scheint: Da das Symbol|
im Kontextmakeidx
eine besondere Bedeutung hat, Der Versuch, die Terminologie mit einem bloßen|
innerhalb von\index{...}
einzugeben, führt zu (verzögerten) Fehlern und viel Haarziehen für jemanden, der nicht wirklich vertraut ist mit dieser Verwendung. Befehle wie die hier gezeigten (oder auch nur\vert
,\Vert
oder\mid
) ist viel sicherer und es lohnt sich, sich damit vertraut zu machen.
Antwort
Beachten Sie, wenn Wenn Sie nur |
verwenden, erhalten Sie einen Mathord-Abstand, der sich von dem Abstand unterscheidet, den Sie von gepaarten Mathopen / Mathclose-Begrenzern oder von \left/\right
erhalten Auch wenn \left/\right
das Symbol nicht streckt. Persönlich bevorzuge ich hier den linken / rechten Abstand von mathinner (auch wenn @egreg sagt, dass ich im Allgemeinen falsch liege 🙂
\documentclass{amsart} \begin{document} $ \log|x||y|b $ $ \log\left|x\right|\left|y\right|b $ $ \log\mathopen|x\mathclose|\mathopen|y\mathclose|b $ \end{document}
Antwort
Sie können auch commath
Paket.
\documentclass{article} \usepackage{commath} \begin{document} \[ \norm{a \vec{u}} = \abs{a} \, \norm{\vec{v}} \] \end{document}
Kommentare
- +1 für dieses, da es die Semantik enthält und eine relativ kurze Syntax hat.
- Der Abstand ist irgendwie schlecht, wenn es als Index verwendet wird div id = „6e31f2ab16“>
von physics
ist meiner Meinung nach die bessere Wahl.
Antwort
Die physics
Das LaTeX-Paket implementiert auch abs
und norm
:
\documentclass{article} \usepackage{physics} \begin{document} \[ c = \abs{-c} \] \[ \vu{a} = \frac{\vb{a}}{\norm{\vb{a}}} \] \end{document}
Kommentare
- Ich denke, dies ist die einfachste Lösung!
Antwort
Eine einfache, native LaTeX-Methode hierfür ist die Verwendung des Trennzeichens \|
mit dem Standard \left
und \right
Modifikatoren ( source ).
Zum Beispiel:
\left\| \sum_{i=1}^{n} x^2 \right\|
gibt
Kommentare
- Außerdem: Verwenden Sie den Trennzeichen
|
(ohne den vorhergehenden Backslash) Es handelt sich um eine einzelne vertikale Leiste. - Zum Spaß versuchen Sie
\|+a\|
, da Sie sehen, dass dies falsch ist und Benutzer dies im Allgemeinen nicht tun sollten Verwenden Sie einfach|...|
oder\|...\|
, da diese möglicherweise versehentlich in Situationen geraten, in denen dies falsch ist. Ich ‚ lasse es als Übung, warum dies passiert. Außerdem müssen in Ihrem Beispiel die Zäune nicht so hoch sein. - Mit
\|+a\|
scheint der Abstand falsch zu sein, aber mit\left\|+a\right\|
scheint in Ordnung zu sein. - Richtig, weil einer links und der andere rechts ist.
\left
und\right
sollten jedoch nur hinzugefügt werden, wenn sie tatsächlich benötigt werden (was eigentlich nicht oft der Fall ist). Ich beschwere mich bei Ihrer Antwort, dass sie aus Gründen, die in Kommentaren zu anderen Antworten in diesem Thread erläutert werden, im Allgemeinen nicht gut ist.
Antwort
\documentclass{article} \usepackage{amsmath} \begin{document} \[ %begin equation \lVert w \rVert %end equation \] \end{document}
Antwort
Für LyX-Benutzer: Vielleicht habe ich gerade übersehen, wie man es richtig macht, aber ich konnte nicht Finden Sie einen Weg, dies nativ zu tun.
Ich habe daher eine 1×1-Matrix-Umgebung verwendet und die Art auf Determinante gesetzt. Es könnte nur ein Hack sein, aber es funktioniert in meinem Anwendungsfall gut.
Kommentare
- Zumindest im Fall von Lyx 2.1.4 kann ich einfach \ lvert und \ rvert in meine Anzeigeformel und Lyx “ macht das Richtige. “ In meinem speziellen Fall möchte ich Absolutwertbalken um einen Bruch, also habe ich auf der einen Seite \ bigg \ lvert verwendet und \ bigg \ rvert auf der anderen Seite.
Antwort
Wenn Sie kein Paket verwenden möchten, verwenden Sie \mid
.
Kommentare
-
\vert
‚ ist nicht erforderlich ein beliebiges Paket, und der Abstand ist ‚ nicht so schrecklich wie bei\mid
.
Schreibe einen Kommentar