Verlopen gearchiveerde logboeken die niet zijn verwijderd uit de RMAN-catalogus
Geplaatst op november 30, 2020 door admin Als ik een LIST EXPIRED
-opdracht geef in RMAN, zie ik een lijst van bestanden met de status verlopen, dat wil zeggen dat ze in de catalogus staan, maar niet op de schijf (geverifieerd door ls
). Na het geven van CROSSCHECK
en DELETE EXPIRED
opdrachten, zou ik verwachten dat LIST EXPIRED
niets teruggeeft … maar ze zijn er allemaal nog.
Dit kan er wel of niet voor zorgen dat mijn back-ups sporadisch mislukken op ORA-19588
. Ik heb gecontroleerd en ben er 100% zeker van dat ik niet twee RMANs tegelijkertijd gebruik. Om het even welke ideeën? Het doel is 10 g en de catalogus is 11 g.
Opmerkingen
- Misschien moet je de volledige commandos vermelden terwijl je ze invoert.
Antwoord
Doe een LIST EXPIRED ARCHIVELOG
en vervolgens een DELETE EXPIRED ARCHIVELOG
zou ervoor moeten zorgen dat een nieuwe LIST EXPIRED ARCHIVELOG
in de meeste situaties geen items laat zien. Hier zijn een paar situaties die ervoor kunnen zorgen dat dit niet het geval is.
-
Als
FORCE
niet is gespecificeerd in de verwijderopdracht, dan is het volgt het gearchiveerde logboekverwijderingsbeleid dat bepaalt wanneer gearchiveerde redo-logbestanden in aanmerking komen voor verwijdering. -
Het verwijderingsbeleid is niet van toepassing op buitenlandse gearchiveerde redo-logbestanden, dit zijn logs die zijn ontvangen door een logische standby-database voor een LogMiner-sessie.
Deze mogelijkheden zijn afkomstig van deze documentatie . Als geen van beide van toepassing is, kom je misschien een bug tegen en zou een SR moeten openen met ondersteuning .
Ik neem aan dat je commandos als volgt uitvoert:
list expired archivelog all; crosscheck archivelog all; delete expired archivelog all; list expired archivelog all;
Misschien zijn de LIST EXPIRED
items voor items niet worden verwijderd door de specifieke verwijderopdracht die u aan het doen bent. Een DELETE EXPIRED BACKUP
verwijdert bijvoorbeeld geen verlopen archivelogs of vervallen kopieën.
Aangezien het probleem sporadisch is, zou het probleem niet moeten worden genoemd in MOS Doc ID 1189883.1 waarin de back-upopdracht de vorm heeft backup archivelog all archivelog...
Reacties
- Nee , zeker het archieflogboek specificeren voor beide.
- Heb je geprobeerd
FORCE
op te geven bij het verwijderen? - Ja. Ik heb nu een TAR geopend , dus er is een race tussen Stack Exchange en Metalink …
- Ik ' zou verrast zijn als een van beide je probleem zou oplossen voordat de premie afloopt. aan de kleine gebruikersgroep en Oracle-ondersteuning omdat ze net zo goed zijn.
Answer
We hebben in hetzelfde probleem, zoals het oorspronkelijke antwoord al zei, voor ons was het probleem de optie FORCE. Wist niet dat anders het bewaarbeleid nog steeds wordt gebruikt.
Geef een reactie