Was sind die Unterschiede zwischen dem CH-46 und dem CH-47?
On Februar 7, 2021 by adminDie CH-46 und die CH-47 Chinook sind sehr ähnlich aussehende Flugzeuge und scheinen ähnlichen Zwecken zu dienen – allerdings nur für verschiedene Zweige des US-Militärs.
-
Was sind die Unterschiede? zwischen dem CH-46 und dem CH-47?
-
Warum führt das Militär beide aus, anstatt sich auf einen zu einigen?
Kommentare
- Das Militär ' führt nicht beide aus. Wo hast du das gefunden? Der V-22 ersetzte den Phrog. (CH-46) für die Marines und die CH-60S / MH-60S ersetzten die Mission CH-46 oder Navy Vertrep, die vor etwa 15 Jahren begann. Ein Teil des Problems war, dass es ungefähr eine Milliarde Dollar kosten würde, die CH-46-Leitung in Philadelphia in den späten 90ern neu zu starten. ' s … aber diese ' ist eine andere Geschichte.
- Ein weiteres Problem, das zum Ruhestand führte, war, dass die Flugzeugzelle 46 anscheinend viel mehr Ermüdungsproblemen ausgesetzt war als die 47. Jedes Mal, wenn ich in einer flog Es schien, als würde das Ding versuchen, sich wie ein Hund zu schütteln, als sich die Klingen zu drehen begannen. 🙂 Es erscheint logisch, dass der Aufwand für die Überholung von Flugzeugzellen so viel Geld kosten würde, dass es als ein weiterer Grund angesehen würde, ein völlig anderes Flugzeug als Ersatz zu wählen. Der Fischadler kann auch überall dort ankommen, wo er viel schneller ist als die 46, 47 oder 60 '. Großes Problem, wenn Marines in Eile ausgeliefert werden müssen.
Antwort
Der Unterschied liegt in der Mission und der Der Unterschied ist nicht trivial.
Die Doppelrotorkonfiguration geht auf die 1960er Jahre zurück. ( " Fliegen Banane " Piasecki H-21 . Die CH-47 ersetzte sie 1965 in Vietnam. Chinook wurde während Vietnams zum schweren taktischen Aufzug der Armee. Wie der C-130 ist dieses spezielle Design zeitlos. Der CH-47F ist die aktuelle Konfiguration. Es trägt ungefähr doppelt so viel wie ein CH-46. Es ist auch einer der schnelleren Hubschrauber, die es gibt (er kann fast 200 kt fliegen), obwohl der CH-53E schneller geflogen ist.
Der CH-46 war eine Adaption derselben Idee, wurde jedoch kleiner und mariniert : Es musste eine Vielzahl von Anforderungen des Marine Corps und der Navy erfüllen, um auf Amphibienschiffe und Versorgungsschiffe zu passen. Platz und Passform sind keine trivialen Einschränkungen beim Schreiben von Anforderungen für Marineflugzeuge. (Abgesehen davon betreibt das US-Militär die CH-46 nicht mehr. Es scheint, dass das letzte CH-46-Geschwader in der USMC, HMM 774 , losgelassen hat von seinen letzten Phrogs im Jahr 2015 und ist jetzt VMM 774, fliegt V-22 „s. The Navy Sundown für CH-46 war im Jahr 2004. )
Es ist von Vorteil, für einen Heckrotor keine Energie abnehmen zu müssen. Die CH-46-Mission für das Marine Corps war ein vertikaler Angriff (sie wurde durchgeführt) mehr als ein Huey und Vorgänger wie der CH-34 ); für die Marine war es der VERTREP Mission.
Die Nutzlast und die Manövriervorteile aufgrund des Fehlens eines Heckrotors machten die VERTREP-Mission perfekt für die CH-46. Eine der Herausforderungen im Schiffsbetrieb ist die Lauffähigkeit gleichzeitige Versorgung per Luftfracht und Schiff-zu-Schiff ( UNREP ) ohne betriebliche Einschränkungen (für die Schiffsfahrer) " in den Wind kommen. " Diese Begrenzungs-Heckrotorhubschrauber funktionieren nicht so gut wie der CH-46. (Dieser Punkt war ein Kernargument gegen CH-60S als Ersatz für CH-46; aber das ist eine andere Sache.) Ich habe VERTREP in Hubschraubern mit Heckrotoren geflogen. Die CH-46 war weniger eingeschränkt als wir.
Was ist mit Marine- und Navy-Schwerlast-Missionen?
Die Marine-Schwerlast-Mission (analog zur CH-47 für Armee und Luft) Force CSAR) ist mit dem CH-53 erfüllt und besteht seit über 40 Jahren. Die CH-53 kann ihren Schwanz falten, um auf ein Schiff zu passen. Selbst mit gefalteten Klingen ist / war die Stellfläche des Chinook (zu der Zeit) auf den im Einsatz befindlichen Amphibienschiffen zu groß. Der Navy VOD (Heavy Lift) wurde 40 Jahre lang von CH-53 „s gehandhabt. Seitdem haben sie diese Mission den Minensuchbooten MH-53E übertragen. (Flexibel, das sind Hubschrauber!)
Smart Requirement Writing führte zu kluge Entscheidungen
" Das Militär " hätte einen erheblichen Fehler gemacht " um nur einen Typ " zu erstellen, war es in den 60er und 70er Jahren der richtige Weg, missionsspezifische Flugzeuge herzustellen. Ganz ehrlich, macht es billiger, Flugzeuge zu machen Bauen Sie es für eine Kernmission. (Siehe die A-10 als gutes Beispiel dafür).
Hinweis: Ein früher Fehler in " one size fits all " war der F-111. Eine aktuelle " Einheitsgröße " Beispiel für Kosten, die durch das Dach gehen, ist F-35.
At Als die CH-46 und CH-47 beschafft wurden, war das Militär klug: Wenden Sie das KISS-Prinzip an, um Flugzeuge zu erhalten, die den Missionsanforderungen entsprechen. Die Missionsanforderungen für Armee und Marine waren nicht identisch.
(Woher weiß ich das alles? 25 Jahre Navy-Pilot (Hubschrauber, Spezialität ASW-Kriegsführung, andere Aufgaben wie Vertrep …), bedeutende Erfahrung im Multi-Service-Betrieb und einige Jahre Arbeit in einem Akquisitionsjob.)
Kommentare
- Ein weiteres Beispiel dafür, dass die Marine klug ist, wenn sie nicht auf den Kongress hereinfällt. ' Der ewige Versuch einer Einheitsgröße passt zu allen Ausrüstungsgegenständen ist ihre Weigerung, die F-16 zu kaufen und sie zu navalisieren, statt sich für die F / A-18 zu entscheiden.
- Ein weiteres Beispiel für " für alle Größen " ist die A400M, die derzeit Transportflugzeuge in Europa ersetzt.
- 25 Jahre in der Marinefliegerei und einige Jahre in der Beschaffung … Es gibt einige " warum verwendet ' das Militär nicht x " Quest Ionen hängen auf dieser Seite herum, auf die ich ' gerne Ihre Antworten sehen würde. Insbesondere die Debatte U2 gegen SR-71. Ich weiß, anderer Zweig, aber ich denke, Sie ' wären immer noch besser über das Thema informiert als die Antworten, die wir ' bisher hatten .
- @JayCarr Während ich mit SR-71 vertraut bin, habe ich immer nur operativ mit U-2 gearbeitet, und das seit weniger als einem Jahr. Ich ' werde einen Blick darauf werfen.
- @TomMcW Das ' ist die Hypothese und ein bisschen Wunschdenken das scheint sich in der Praxis für Flugzeuge nicht ausgezahlt zu haben. Bei Radios funktioniert es möglicherweise.
Antwort
Sie werden von verschiedenen Diensten betrieben – der CH-46 war betrieben von USN und USMC (vor ihrer Pensionierung im Jahr 2015), während CH-47 von der US-Armee und anderen ausländischen Betreibern betrieben wird.
Beide Flugzeuge sehen ähnlich aus, da ihre Entstehung im selben Programm liegt. 1950 begann die Firma Vertol mit der Arbeit an einem Hubschrauber mit mittlerem Auftrieb, was zur Entwicklung der V-107 führte, die die US-Armee als V-107 bestellte. Später änderten sie jedoch ihre Anforderungen (sie entschieden sich, Hueys für den taktischen Transport anstelle von V-107 zu verwenden), was zu dem größeren und schwereren V-114 führte. Während die V-111 als CH-47A Chinook in den US-Militärdienst eintrat, trat die kleinere V-107 als CH-46A Sea Knight in den USMC-Dienst ein.
Obwohl sie ähnlich aussehen, sind sie tatsächlich ganz anders. CH-47 ist viel größer, hat leistungsstärkere Motoren und einen wesentlich größeren MTOW (22 t für CH-47F gegenüber 11 t für CH-46E). In der Praxis sind die Hubschrauber nur in ihrer Tandemrotorkonfiguration ähnlich – ansonsten gehören sie zu separaten Gewichtsklassen.
Im Gegensatz zu CH-46 läuft die Produktion für CH-47 immer noch. Aufgrund visueller Unterschiede ist der Motor Platzierung, Fahrwerk und Seitenspons sind in beiden Flugzeugen unterschiedlich. globalsecurity.org enthält einige Details dazu:
Unterschiede zwischen CH 47 und CH 46; Bilder von globalsecurity.org
Antwort
Neben allem Die obigen Unterschiede, die richtig sind, können wir auch eine Art Unterschied hinzufügen, deren Schicksal. Die Marines beschlossen, sich zurückzuziehen und die CH-46 durch die Bell / Boeing MV-22B Osprey zu ersetzen, während die Marine dies auch mit ihrer UH-46 von MH-60S und zivilen Pumas
Kommentare
- Dies gibt keine Antwort auf die Frage. Sobald Sie einen ausreichenden Ruf haben, können Sie jeden Beitrag kommentieren ; Stattdessen gibt Antworten, für die ' keine Klärung durch den Fragesteller erforderlich ist . – Aus der Rezension
- Verstanden! danke
Schreibe einen Kommentar