Hvordan døde Lord Voldemort, selvom Harry Potter overlevede?
On november 26, 2020 by adminHvis Harry Potter selv var en horcrux, hvorfor døde Voldemort, selvom Harry levede? Jeg forstår, at Voldemorts betegnelse – “Avda kedavra” var ineffektiv mod Harry på grund af den ældre tryllestav. Opfyldte den korte periode død (besøg på Kings Cross Station) af Harry kriterierne for at ødelægge horcrux, der boede i hans sjæl? Hvis horcrux var inde i hans sjæl, så er hvordan er det muligt at ødelægge en del af Harrys sjæl, når han aldrig havde dræbt nogen som Voldemort gjorde?
Kommentarer
- Jeg ' jeg er ganske sikker på, at Dumbledore forklarer, at Voldemort selv dræbte den del i Harry (Horcrux) med den dræbende forbandelse.
- men han fortalte Snape tidligere, at han måtte dø. og det handlede ikke om nogen rolle i harry
- se horcux var inde i Harry ' s soule. Så hvordan er det muligt at ødelægge en del af hans sjæl (han havde aldrig dræbt nogen som voldemort gjorde)
- Nu, det er et interessant spørgsmål.;)
- Harry var ikke en horcrux . Dette har blevet dækket flere gange på SF & F.
Svar
Som Dumbledore forklarer i filmen:
Om natten gik Lord Voldemort til Godrics Hollow for at dræbe Harry og Lily Potter kastede sig imellem forbandelsen igen.
Da det skete, lå en del af Voldemorts sjæl sig selv på den eneste levende ting, den kunne finde: Harry selv. Der er en grund til, at Harry kan tale med slanger.
Der er en grund til, at han kan se på Lord Voldemorts sind.
En del af Voldemort bor inde i ham.
Denne del (fastgjort til Harry, ikke hans sjæl) blev dræbt af Voldemort selv:
Harry: Professor, hvad er det ?
Dumbledore: Noget ud over vores hjælp. En del af Voldemort sendt her for at dø.
Når vi ved hvad vi ved nu, giver det mening at kun dette lille stykke Voldemort-sjæl blev dræbt: den ældste tryllestav nægtede at skade sin herre, så Harry var uskadt (skønt han fik et valg om at komme videre), men den del af Voldemorts sjæl, der gjorde Harry til en horcrux havde intet at gøre med tryllestavens mester, så den blev dræbt.
Kommentarer
- det ser ud til at være en overbevisende årsag
Svar
Voldemort dør, fordi alle 7 Horcruxer er ødelagt. Harry blev en af dem, da Voldemort forsøger at dræbe Harry om natten, hvor Lily og James Potter dør. Da Harry fik arret, fik han også kræfter. Et lille stykke Voldemort boede inde i ham. Derfor kan Harry tale Parseltongue og se Voldemorts tanker.
Efter at Harry, Ron og Hermione ødelægger de andre Horcruxes (og Neville dræber Nagini), kæmper Harry med Voldemort. The Elder Wand går til Harry, fordi Draco Malfoy havde afvæbnet Dumbeldore, og Harry havde derefter taget Malfoys tryllestav.
Svar
Nogle har nævnt, at Harry overlevede, fordi den ældste tryllestav ikke kunne skade sin herre, men jeg tror, den egentlige årsag er dybere. Harry overlevede drabens forbandelse, fordi han på det tidspunkt besad alle dødsregalierne og dermed var “Dødens mester” .
- Harry ejede usynlighedens kappe og havde haft det i nogen tid.
- Harry var herre over den ældste tryllestav. Selvom han ikke personligt besad det, er det klart det tjente hans vilje og ikke Voldemort s.
- Harry var den sidste besidder af opstandelsesstenen. Selvom han teknisk set allerede har kastet den væk, tror jeg, at sten som den ældre tryllestav stadig ville se på Harry som den mestre, selvom det ikke var fysisk på hans person.
Så som “dødens mester” kunne Harry simpelthen ikke dræbes. Selv den magtfulde drab forbandelse, der sendte ham til den hvide konges kors, kunne ikke i sidste ende sende ham videre, hvis han stadig havde viljen til at leve.
På den anden side Voldemorts del ” s sjæl, der boede i Harry, havde ingen sådan beskyttelse og blev forudsigeligt slagtet af Voldemorts egen forbandelse. Således dør Horcrux, og Harry overlever.
Kommentarer
- Dumbledore siger i kongen ' s Cross scene (i det mindste i bøgerne), at " Dødens mester " ting var bare en falsk legende, der sprang op omkring Hallows over tid, og at Peverells (ikke Death) var skaberne af Hallows. Så nej. Det var ikke ' t det.
- @ F1Krazy Er det mere sandsynligt, at Harry unaturligt trodser døden, end det er, at Dumbledore måske har fibret for at styre Harry til den rigtige vej i et kritisk øjeblik?Skal vi virkelig tro, at emnet, der er navnebror til to film, og som en stor del af indholdet er fokuseret på i sidste ende ikke er relevant for kernen i historien? Jeg køber bare ikke '.
Skriv et svar