AGPL – mitä voit tehdä ja mitä voit ' t
On helmikuu 12, 2021 by adminAGPL on melko uusi käyttöoikeus siirtyä GPL-verkkoon. Mutta koska en ole asianajaja eikä itse ole lukenut koko lisenssiä, en voi ymmärtää, mitä tarkalleen voit tehdä vapaasti ja mitä ei AGPL: n kanssa.
Epävarmuuteni syyttää tämä viesti MongoDB: stä (joka on AGPL) ja vielä enemmän alla olevien kommenttien avulla.
Jos seuraamme kommentteja, käy ilmi, että voit käyttää AGPL-kirjastoja suljetun lähdekoodin, kaupallinen palvelinpuolen ohjelmisto, kunhan et muokkaa kirjastoa. Onko niin? Tai joudut jakamaan koko sovelluksesi, kun käytät AGPL-lisensoitua kirjastoa?
MongoDB: n tapauksessa asiakkaan koodi käyttää Apache-lisenssiä, mikä aiheuttaa uuden kysymyksen. Mitä tapahtuu, jos käytät AGPL-ohjelmistoa, mutta otat sen käyttöön eri sovelluksena kuin suljetun lähdekoodin kaupallinen? Otetaan esimerkiksi iText – se on AGPL-kirjasto:
- jos käytät sitä ja muokkaat sitä, onko sinun avoimen lähdekoodin koko sovelluksesi tai joudut jakamaan vain muutokset iTextissä?
- jos käytät sitä ja don ”t muokkaa sitä, onko sinun pakattava avoimen lähdekoodin koko sovelluksesi?
- Jos käärit iTextin toiseen sovellukseen, jonka aloitat erillisenä prosessina, mutta käytät sitä pääsovelluksestasi, Pitäisikö sinun käyttää avoimen lähdekoodin kaikkea vai vain vaippasovellusta? (Kääreohjelma on HTTP-pohjainen sovellusliittymä, joka vie pdf-tiedostoja ja palauttaa iTextin käytön JSON: na). Voiko tätä käyttää AGPL-lisenssin kiertämiseen?
Huomautus: Kysymys koskee AGPLv3: ta.
Kommentit
- Katso myös tämä liittyvä vastaus: opensource.stackexchange.com/questions/5003/…
Vastaus
AGPL perustuu GPL: ään, ei LGPL: ään. Se ei sisällä linkityspoikkeuksia, ja kaikki AGPL-koodia käyttävät (linkitetyt tai muuten muunnetut tai ei) teokset on myös AGPL-lisensoitu ja jaettu.
Erillisten prosessien käyttäminen voi kiertää (A) GPL, mutta tämä on hämärää. Jos loppusovelluksesi riippuu ulkoisesta prosessista, niin että se ei toimi kunnolla ilman sitä, niin sitä pidetään johdettu työ AGPL-ohjelmistosta.
Useimmissa tapauksissa, joissa ihmiset käyttävät erillisiä GPL-sovelluksia suljetun lähdekoodin ohjelmissa, he tarjoavat GPL-teoksen valinnaisena laajennuksena tai vaihtoehtoisena taustana jollekin muulle palalle. koodi jne.
(A) GPL-työtä ei voida jakaa lopullisen sovelluksen rinnalle edes erillisenä sovelluksena (esim. laittaa ne samaan arkistoon tai arkistoon), vaikka onkin hyvä antaa ohjeita mistä löytää GPL-työ ja miten sitä voidaan käyttää sovelluksesi kanssa.
Kommentit
- Vaikka sanasi on totta, ainoa ero GPL ja AGPL ovat koodin toimittamisen edellytys, jos sitä ' käytetään vuorovaikutteisesti verkon kautta. Tätä kattava lauseke kuitenkin sanoo, että se koskee vain teoksen " muokattuja versioita " ja " muokatut versiot " määritellään käytöiksi, jotka edellyttävät tekijänoikeuksia. Pelkkä muokkaamattoman version suorittaminen ei luo " muokattua versiota ", koska tekijänoikeudet kattavat vain jakelun.
- 1 . " linkitetty tai muuten " on väärä. 2. " se katsotaan johdetuksi teokseksi " on väärä 3. Mielestäni " Useimmissa tapauksissa " on väärä. 4. " (A) GPL-työtä ei voida jakaa lopullisen sovelluksen rinnalle, vaikka erillinen sovellus " on täysin väärä, esim. Debian jakaa kaikenlaisia lisenssejä sisältäviä tavaroita yhdessä, jotka eivät kaikki ole yhteensopivia GPL: n kanssa. Myös omat järjestelmät voivat tehdä tämän. Katso tämän sivun osio 3 alkaen " Kysymyksiä on syntynyt ": ghostscript.com/doc/current/Commprod.htm Älä ' älä lue muuta, se yrittää huijata sinua ostamaan sen.
- Debianilla on todellakin 3 erillistä arkistoa lisensoinnin vuoksi.
main
koostuu DFSG -yhteensopivista paketeista, joiden toiminta ei perustu tämän alueen ulkopuolisiin ohjelmistoihin. Nämä ovat ainoat paketit, joita pidetään osana Debian-jakelua .contrib
-paketit sisältävät DFSG -yhteensopivan ohjelmiston, mutta niiden riippuvuudet eivät ole pääosin (mahdollisesti pakattu Debianille ilmaiseksi ).non-free
sisältää ohjelmistoja, jotka eivät ole DFSG: n mukaisia. - Kuten … wat … joten nyt kaikki nuo Android-puhelimet Linux-ytimineen ovat laittomia …
- Ei ole vaatimusta julkisesti levittää AGPL-koodista riippuvaa ohjelmistolähdettä. On vain vaatimus sen jakamisesta ohjelmiston käyttäjille , jotka AGPL määrittelee hieman eri tavalla kuin GPL.
Vastaa
AGPL on sama kuin GPL; joten jos sovelluksesi käyttää AGPL-koodia, sen on oltava AGPL-lisensoitu.
Se, mitä AGPL tekee GPL: n päällä, on käyttäjän määritelmä uudelleen. Palvelimellasi käynnissä olevien GPL-ohjelmien käyttäjä olet, AGPL: n sovelluksen todelliset käyttäjät ovat verkkosivustosi tai palvelusi käyttäjät. Siksi jaat sovellusta, jos joku muu kuin sinä käyttää sitä. Ja tämä tarkoittaa tietysti kaikkia GPL: n vakiovaatimuksia.
Mitä Mongoon tulee, oletan, että sitä käyttävät sovellukset eivät käytä sen koodia, vain jotkin sovellusliittymät, joilla ei ole AGPL-lisenssiä.
kommentit
- yleisesti ottaen en ' en käytä myöskään iTextin koodia – I ' m käyttämällä sovellusliittymää, joka on binaarinen java-sovellusliittymä eikä JSON-sovellusliittymä Mongon tapauksessa.
- @Bozho Ja millä lisenssillä kyseinen sovellusliittymä on?
- @Bozho Mongo DB -ajurit ovat kaikki lisensoituja Apache-lisenssillä (I ' m viittaamalla linkittämääsi verkkosivustoon).
- hyvin, että ' s outo – mitä me clal API ja mitä API asiakas. Btw, voitko vastata kolmeen edellä olevaan luettelomerkkikysymykseen?
- Ei ole epäilystäkään siitä, että AGPL ' d -koodia käyttävä teos on lisensoitu AGPL: n nojalla (paitsi GPLv3 koodi, jonka sallitaan sekoittuvan ilman, että GPLv3-koodiin sovelletaan AGPL-ehtoja). Ongelma liittyy verkkokäytön määritelmään, joka viittaa vain " muokattuihin versioihin " ja " Muokatut versiot " määritelmissä tarkoittaa, että se koskee vain sellaista, joka vaatii tekijänoikeuksia (eli jakelua). Joten se ' on edelleen melko hämärä.
Vastaa