AGPL – o que você pode fazer e o que você pode ' t
On Fevereiro 12, 2021 by adminAGPL é uma licença relativamente nova que foi criada para usar GPL através de redes. No entanto, por não ser advogado e, na verdade, não ter lido toda a licença, não consigo entender o que exatamente você pode fazer livremente e o que não com AGPL.
Minha incerteza é alimentada por este post sobre MongoDB (que é AGPL) e ainda mais pelos comentários abaixo.
Se seguirmos os comentários, descobrimos que você pode usar bibliotecas AGPL com seu software comercial de código fechado do lado do servidor, contanto que você não modifique a biblioteca. É esse o caso? Ou você precisa distribuir todo o seu aplicativo ao usar uma biblioteca licenciada AGPL?
O caso do MongoDB é que ele usa a licença Apache para o código do cliente, o que levanta outra questão. O que acontece se você usar o software AGPL, mas implantá-lo como um aplicativo diferente do seu comercial de código-fonte fechado? Por exemplo, pegue iText – é uma biblioteca AGPL:
- se você usá-la e modificá-la, será necessário open source seu aplicativo inteiro ou você tem que redistribuir apenas as alterações no iText?
- se você usá-lo e don “t modificá-lo, você tem que abrir o código-fonte de seu aplicativo inteiro?
- Se você envolver o iText em outro aplicativo que você inicia como um processo separado, mas usa-o de seu aplicativo principal, você deve abrir tudo de código-fonte ou apenas o aplicativo wrapper? (O aplicativo wrapper será uma API baseada em HTTP que pegará arquivos pdf e retornará os resultados do uso de iText como JSON). Isso pode ser usado para burlar a licença AGPL?
Observação: a pergunta é sobre AGPLv3
Comentários
- Veja também esta resposta relacionada: opensource.stackexchange.com/questions/5003/…
Resposta
O AGPL é baseado na GPL, não na LGPL. Ele não contém nenhuma exceção de vinculação e qualquer trabalho que use o código AGPL (vinculado ou não, modificado ou não) também deve ser licenciado e distribuído por AGPL.
Usar processos separados pode contornar a (A) GPL, mas este é um terreno obscuro. Se seu aplicativo final depender do processo externo, de forma que não funcionaria corretamente sem ele, ele seria considerado um trabalho derivado do software AGPL.
Na maioria dos casos onde as pessoas usam aplicativos GPL separados em programas de código fechado, eles fornecem o trabalho GPL como uma extensão opcional ou um back-end alternativo para alguma outra parte do código etc.
O trabalho (A) GPL não pode ser distribuído junto com o aplicativo final, mesmo como um aplicativo separado (por exemplo, colocando-os no mesmo arquivo ou repositório), embora seja bom fornecer instruções sobre onde encontrar o trabalho GPL e como usá-lo com seu aplicativo.
Comentários
- Embora o que você diz seja verdade, a única diferença entre os GPL e o AGPL são o requisito para fornecer código se ' for usado interativamente em uma rede. No entanto, a cláusula que cobre isso afirma que se aplica apenas a " versões modificadas " da obra e " versões modificadas " é definido como qualquer uso que requer copyright. Simplesmente executar a versão não modificada não cria uma " versão modificada ", porque os direitos autorais cobrem apenas a distribuição.
- 1 . " vinculado ou de outra forma " está errado. 2. " seria considerado um trabalho derivado " está errado 3. Eu acho que " Na maioria dos casos, " está errado. 4. " O trabalho (A) GPL não pode ser distribuído junto com o aplicativo final, mesmo como um aplicativo separado " está totalmente errado, por exemplo, O Debian distribui coisas com todos os tipos de licenças diferentes juntas, nem todas compatíveis com a GPL. Os sistemas proprietários também podem fazer isso. Dê uma olhada na seção 3 desta página, começando com " Perguntas que surgiram ": ghostscript.com/doc/current/Commprod.htm Não ' não leia o resto, ele está tentando induzi-lo a comprá-lo.
- O Debian atualmente possui 3 repositórios separados devido ao licenciamento.
main
consiste em pacotes compatíveis com DFSG , que não dependem de software fora desta área para operar. Estes são os únicos pacotes considerados parte da distribuição Debian .contrib
pacotes contêm software compatível com DFSG , mas têm dependências não no principal (possivelmente empacotado para Debian não-livre )non-free
contém software que não está em conformidade com o DFSG . - Como … wat … então agora todos aqueles telefones Android com seus kernels Linux são ilegais …
- Não há nenhum requisito para distribuir publicamente o código-fonte do software que depende do código AGPL. Há apenas um requisito para distribuí-lo aos usuários do software, o que a AGPL define de forma um pouco diferente da GPL.
Resposta
AGPL é igual a GPL; portanto, se seu aplicativo estiver usando o código AGPL, ele deve ser licenciado por AGPL.
O que AGPL faz além da GPL é a redefinição do usuário. Para programas GPL em execução no seu servidor, você é o usuário, para AGPL, os usuários reais do aplicativo são os usuários do seu site ou serviço. Portanto, você está distribuindo o aplicativo se alguém diferente de você o estiver usando. E isso, é claro, implica em todos os requisitos GPL padrão.
Quanto ao Mongo, estou assumindo que os aplicativos que o usam não usam seu código, apenas alguma API, que não é licenciada pela AGPL.
Comentários
- de modo geral, eu ' também não estou usando o código do iText – eu ' m usando sua API, que é uma API binária de java em vez de uma API JSON no caso do Mongo.
- @Bozho E sob que licença está essa API?
- Os drivers @Bozho Mongo DB são todos licenciados sob uma licença Apache (eu ' m citando o site que você vinculou).
- bem, isso ' é duvidoso – o que classificamos como API e o que é cliente API. A propósito, você pode responder às três questões acima?
- Não há dúvida de que uma obra que usa o código AGPL ' d está licenciada sob a AGPL (exceto para GPLv3 código que tem permissão específica para se misturar sem os termos da AGPL aplicáveis ao código GPLv3). O problema está na definição do uso da rede, que se refere apenas a " versões modificadas ", e na definição de " Versões modificadas " nas definições significa que só se aplica a algo que requer copyright (ou seja, distribuição). Portanto, ' ainda é um tanto obscuro.
Deixe uma resposta