Elk succesvol “ dubbele licentie ” OSS-project dat ik als sjabloon kan gebruiken?
Geplaatst op februari 16, 2021 door adminIk “herschrijf mijn hele GPLv3-project in een andere taal om boze bijdragers te omzeilen die niet willen dat ik geld verdien met hun bijdragen.
Wat ik wil voor mijn project is:
- mensen kunnen het gebruiken en bijdragen zoals GPL,
- als je het wilt insluiten in een bedrijfseigen oplossing, betalen.
In feite is het “een gedwongen donatie aan het project voor wie van plan is geld te verdienen.
- Is er een gestandaardiseerde licentie die past bij mijn situatie?
- Zo nee, is er een bestaand project weet je dat ik als sjabloon kan gebruiken?
Opmerkingen
- Je hebt nog steeds de toestemming van je boze bijdragers nodig om over te schakelen naar een dubbele licentie.
- Ik denk het niet ‘ niet, zij ‘ bezit niet de concepten, maar alleen de implementatie. toch?
- Maar als je wat code zou vertalen, zou dat een ” afgeleid werk ” zijn en de bijdragers van het origineel code zou auteursrechten hebben op uw vertaalde werk.
- Of A een afgeleide is van B is (in de VS) afhankelijk van 2 factoren (1) de auteur ‘ s toegang tot originele B en (2) A ‘ s gelijkenis met origineel B. Je kunt proberen jezelf cleanroom-standaarden op te leggen (bijv. don ‘ kijk niet naar de code tijdens het implementeren, kijk alleen naar de vereisten) maar uw bekendheid met de code maakt het voor u mogelijk onmogelijk om de toegangsfactor volledig te verminderen. Hoe ” vergelijkbaar ” twee werken zijn voor de gelijkenisfactor is subjectief maar kunnen niet-letterlijke aspecten bevatten (iemand gebruiken ‘ s fictieve personage in uw nieuwe boek is inbreuk, zelfs zonder letterlijke tekstkopie)
- Dat gezegd hebbende, uw zelfbeschrijving van het nieuwe werk als ” zwaar geherstructureerd ” is bemoedigend en kan genoeg verschillen om inbreuk te voorkomen (maar een rechtbank kan het u zeker vertellen als u wordt aangeklaagd). Het feit dat u ‘ een nieuwe taal gebruikt, is minder belangrijk (bijv. Vertalingen van literaire werken in natuurlijke taal zijn nog steeds afgeleiden van het origineel)
Antwoord
Aangezien er geen ” standaard commerciële ” licenties (zie ook Pogingen tot het verwijderen van commerciële licenties ), er is ook geen standaard licentiecombinatie voor een OSS + commerciële dubbele licentie.
Ik ken minstens één succesvol project dat een dubbele OSS + commerciële licentie gebruikt: Het Qt-project . Van hun licentiepagina:
Qt voor applicatie-ontwikkeling is dubbel gelicentieerd onder commerciële en open source licenties. De commerciële Qt-licentie geeft u de volledige rechten om software te maken en te distribueren onder uw eigen voorwaarden, zonder enige open source licentieverplichtingen. Met de commerciële licentie heeft u ook toegang tot de officiële Qt-ondersteuning en een nauwe strategische relatie met The Qt Company om ervoor te zorgen dat uw ontwikkelingsdoelen worden bereikt.
Qt voor applicatieontwikkeling is ook beschikbaar onder GPL en LGPLv3 open source licenties. […] De Qt open source licenties zijn ideaal voor gebruiksscenarios zoals open source projecten met open source distributie, studenten / academische doeleinden, hobbyprojecten, interne onderzoeksprojecten zonder externe distributie, of andere projecten waarbij alle (L) GPL verplichtingen kan worden voldaan.
Wanneer u een OSS + commerciële dubbele licentie gebruikt, is het meestal het beste om een auteursplichtlicentie te kiezen voor de OSS-kant, omdat dat ervoor zorgt dat er geen (of minder) mazen in de wet zijn voor commerciële gebruikers om het product te gebruiken zonder te betalen voor de commerciële licentie.
Opmerkingen
- Goed antwoord. Merk op dat Qt niet werd voorgesteld onder LGPL voordat het werd gekocht door Oracle, en dus was de prikkel om de commerciële licentie te kopen zelfs nog groter.
Answer
Op uw hoofdvraag: Elk succesvol OSS-project met dubbele licentie dat ik als sjabloon kan gebruiken?
Ik zou willen zeggen: er zijn succesvolle voorbeelden, maar je moet ze niet als sjabloon gebruiken .
De juiste licentie (s) en strategie voor uw project zijn zeer specifiek voor uw project en gemeenschap Ik raad u ten zeerste aan om uw licenties te kiezen op basis van wat in uw geval passend lijkt, in plaats van welke succes hebben geboekt met andere projecten.
(Het SFOSC-project waar ik bij betrokken ben, heeft bijvoorbeeld besloten het hele model niet in overeenstemming te brengen met zijn principes)
Neem bijvoorbeeld MongoDB , wat aantoonbaar succesvol is door verschillende statistieken.
Momenteel hebben ze een dubbele licentie met hun new SSPL als copyleft-licentie waarvoor ze alternatieven voor commerciële licentie aanbieden als een aspect van hun bedrijfsmodel. (Ze bieden bijvoorbeeld ook MongoDB as-a-service)
Ze creëerden en schakelden over naar deze licentie als een directe reactie voor cloudproviders die vermoedelijk grote winsten maken met hun software en het leidde tot verhitte discussies of de licentie gezien de nieuwe beperkingen zelfs als een gratis en open source softwarelicentie kan worden beschouwd. Het maakte echter deel uit van de schijnbaar vereiste druk voor Google om n egot een deal maar ook voor Amazon om nog een harde vork te maken .
Zelfs als uw project in exact hetzelfde schuitje zit van deze cloudproviders versus databaseverkopers botsen van de titanen, moet je jezelf afvragen of je echt dezelfde benadering wilt volgen als MongoDB of dat je community andere waarden en zorgen heeft.
Is er een gestandaardiseerde licentie die bij mijn gebruikssituatie past?
Nogmaals, of het in uw geval past, is iets u zult met uw gemeenschap moeten beslissen, maar …
Per definitie wilt u voor dubbele licenties ten minste 2 softwarelicenties selecteren. Een voor het OSS-aspect, een als de commerciële licentie die u kunt kopen.
Bovendien hebt u een soort Bijdragerovereenkomst nodig en hebt u alle bijdragers ondertekenen het. Specifiek om ervoor te zorgen dat alle auteursrechten in handen zijn van één enkele juridische entiteit, wat nodig is om de licentie te kunnen wijzigen zonder inbreuk te maken op de auteursrechten van uw bijdragers.
Voor de OSS-licentie kunnen er geschikte kandidaten zijn onder de copyleft of source beschikbare licenties.
Voor CAs zou kunnen kijken naar Harmony-overeenkomsten , hoewel ik “ben ervan overtuigd dat er meer opties zijn.
En zoals besproken in het vorige antwoord Ik” ken geen sjablonen die u “gewoon kunt gebruiken”.
Antwoord
Met betrekking tot uw vraag of er een bestaand project is dat dubbele licenties toestaat als GPL en als commercieel:
De” gregbook “-bijdrage aan libpng heeft een dubbele licentie, GPLv2 + en BSD-achtig. Zie het LICENTIE -bestand in libpng16 “s contrib / gregbook directory.” Licentie 1 “specifiek staat commerciële toepassingen toe.
Opmerkingen
- Oh, dat is een interessante toepassing van dubbele licenties. Wat ik echter bedoelde is dubbele OSS + Commercial.
- Ik ben van mening dat als je het onder de BSD-achtige licentie accepteert, je het in een commerciële app kunt gebruiken en het commercieel opnieuw kunt licentiëren, zolang je je houdt aan de vereiste om de BSD-copyrightverklaring intact te houden. De LICENTIE zegt, ” Toestemming wordt verleend aan iedereen om deze software voor elk doel te gebruiken, inclusief commerciële toepassingen, en om deze vrijelijk te wijzigen en opnieuw te verspreiden, met inachtneming van de volgende beperkingen: … ”
Geef een reactie