Meilleure licence existante pour le code source fermé [fermé]

Quelque chose comme ça est adéquat, selon où vous habitez:

/* Copyright (C) YoYoDyne Systems, Inc - All Rights Reserved * Unauthorized copying of this file, via any medium is strictly prohibited * Proprietary and confidential * Written by Elmer Fudd <[email protected]>, September 1943 */ 

(mise à jour 2016: Lexpression « Tous droits réservés » était autrefois exigée dans certains pays, mais elle nest plus requise légalement dans la plupart des pays. Dans certains pays, elle peut aider à préserver certains des « droits moraux ». )

Cela signifie que vous pouvez « t:

• Copier le fichier
• Imprimer le fichier, le scanner et copier le fichier image
• Imprimez le fichier, prenez-le en photo et distribuez le film
• etc …

Cependant, prenez soin de noter que dans certains pays, le droit dauteur nexiste pas. Il sagit également dun complément complet à une licence forte que vous livrez avec votre produit, qui devrait être plus détaillée.

Ce genre d « en-têtes de licence » sont conçus simplement pour alerter quelquun qui se produit sur un fichier quils ne devraient pas distribuer.

Nous utilisons quelque chose de très similaire dans les choses que nous avons et qui doivent rester derrière des portes closes. Par exemple, il avertit quelquun de ne pas publier de fonctions sur Stack Overflow.

Quelquun qui p0wns votre serveur de développement pour obtenir votre code ne va probablement pas y prêter attention, cependant. Notez, encore une fois, ce que vous « re décrire nest PAS une licence, cest » une déclaration de copyright par fichier et précisant que le code est propriétaire.

Commentaires

• Il y a peu de pays qui ' nont pas de loi sur le droit dauteur basée sur la Convention de Berne, et ces pays ' t ont tendance à avoir des installations informatiques florissantes , et vous ne pouvez pas ' t en tirer autant d’argent de toute façon. Il existe de plus en plus de pays où les droits d’auteur sont largement ignorés, et les gens y gagnent ' Je ne me soucie pas non plus des licences.
• @AquariusPower: " Incorporated ", comme Monsters, Inc.
• Les license " dans cette réponse peut contredire les conditions de licence existantes dans un contrat externe. Cela pourrait conduire à une ambiguïté dans les droits de propriété et de distribution. Vous devez indiquer ce qui a la priorité en cas de conflit.
• Supprimez le (C), car il ne signifie pas ' t copyright, ni nest-il un remplacement pour © et na pas non plus de poids légal. Le " Copyright " que vous avez tapé est suffisant et " (C) signifie uniquement copyright dans certains États américains, alors quà certains endroits, cela signifie que vous ' devrez faire valoir que votre nom est " (C) Yoyodyne Systems Inc. " Choisissez également entre © et le mot " Copyright " car la liste des deux peut conduire à des arguments nuisibles comme " il a protégé les droits dauteur " qui a gagné ' t fera échouer une affaire, mais vos avocats vous factureront davantage pour indiquer lévidence.
• @PhaniRithvij Toujours supprimer (C). Utilisez " copyright " ou ©.Si vous tapez le mot " copyright " alors vous navez ' pas besoin de © (que ' aime dire " copyright copyright "). (C) ne ' rien signifie légalement, en dehors de quelques états américains (il nest même pas reconnu comme un symbole au niveau national des USA, et il nest pas reconnu internationalement).

Selon la question relative au SO , cette licence Creative Commons vous semble pertinente:

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

[Notez que jai initialement mentionné la question SO dans un commentaire ci-dessus, mais jajoute comme réponse pour lui donner un peu plus de visibilité, car elle répond à peu près à votre question]

Commentaires

• Jai ' entendu dautres personnes et la FAQ de Creative Commons quil ne devrait pas ' Ne peut pas être utilisé pour les logiciels. Ce qui est nul parce que cest en fait une licence vraiment sympa
• Comme cest ennuyeux, je nen étais pas conscient.
• La raison de ne pas utiliser CC licences pour les logiciels est que (1) ils sont fr ' t généralement compatible avec la GPL, ce qui rend lutilisation de logiciels libres sous licence CC un peu délicate et (2) ils ne ' t nécessitent le partage du code source lors de la distribution, ce qui est particulièrement problématique pour les licences " share-alike ". Dans ce cas, cependant, aucun de ces problèmes ne serait un problème réel, car aucun de ceux-ci nest souhaité.
• Les licences Creative Commons permettent au moins le partage de matériel sous licence, ce qui nest pas ce que vous voulez avec un logiciel propriétaire.
• @TheLQ Le seul problème du CC est quil ne fait pas ' faire la distinction entre le code source et le code compilé. Il ny a rien de mal à appliquer CC à un logiciel, mais vous devez spécifier si cela sapplique au code source, au code compilé ou aux deux. Et sinon aux deux, quelle licence sapplique à lautre? De plus, des concepts tels que " les liens avec " sont inconnus de la musique, des images ou des vidéos, donc CC ne contiendra aucune règle à ce sujet (comparez GPL vs LGPL).