Megfelelő-e a Casaba Howitzerhez hasonló eszközök precíziós vágóeszközként való használata?
On december 31, 2020 by adminMennyire működne valami olyan, mint egy Casaba Howitzer sugárfegyverként? A Casaba Howitzer egy olyan irányított robbanás, amely a robbanásból származó energiát egy meghatározott alakra vagy irányra összpontosítja. Például egy nukleáris lándzsa, a kamrában lőtt fegyver stb.
Az eredeti atom alakú a töltés kialakítása volfrámlemez használatát követelte meg.
Amint azt korábban megjegyeztük, könnyebb elemek, például műanyagok vagy hidrogén használata vastag és keskeny, széles és lapos forma helyett , nagyon keskeny kúpot és nagyon nagy részecske sebességet érhet el. A Science & 1990-es Global Security jelentés a polisztirolt hajtóanyagként 5,7 ° terjedésű és 1000 km / s sebességű részecskesugár előállításához használta.
Azt képzelem, hogy egy fókuszált nagy energiájú robbanást használnak az űrben lévő tárgyak elpárologtatására. A gyengébb verziókkal űrhajók, fém stb. Vághatók. Mennyire működne egy ilyen eszköz az energia koncentrálásához? Vagy csak fizikai vágóeszközöknél, vagy lézereknél kell maradnunk?
Megjegyzések
- A Casaba Howitzer a Tough SF címen érhető el.
- Érdemes megnéznie a Casaba Howitzer és bombával szivattyúzott lézer bejegyzések, amelyek mindig érdemesek elolvasni Atomrakéta
- nem tudok a sugárfegyver szögéről (ha!), de felrobbant egy atombombát, mint alakú töltés a belépéshez … mihez? egy volt hadihajó kiégett héja? milyen páncélt képzel el, amelyet meg kell sértenie a nuke által, és milyen érték maradna egy nuke által nyitott űrhajóban?
- Ha a megadott válasz hasznos lenne, jó lenne, ha fel tudná szavazni vagy elfogadja (vagy mindkettőt). Ha nem volt hasznos, talán megmagyarázná, miért, és ez vagy segíteni fog a finomításban, vagy a későbbi válaszadóknak nyújt segítséget.
- @bukwyrm Egy ilyen fegyver lényege az előnyök egyesítése és a hátrányok enyhítése. irányított energiafegyverek (hatótávolság hiánya) és rakétáké (a pontvédelem gyengesége).
Válasz
Nos, elméletileg ez egyfajta “gerendafegyver” nehézfém plazma formájában. Szüksége lenne néhány vaskos iránypajzsra, amely finomítja a plazma áramlását egy használható sugárrá. sokkal költséghatékonyabb lenne egy hatalmas részecskegyorsítóval szemben. Ez a pajzs egy részének elpárologtatásán alapul, hogy létrejöjjön a plazma.
Válasz
Vegyi robbanóanyagokkal nem tudunk precíziósan dolgozni. , tehát nem.
Vessen egy pillantást a fortifikációs páncélzatban egy formázott töltés által létrehozott lyuk képére:
(Ez a bal oldali)
Észre fogja venni, hogy van lyuk, érintetlen fém és ezen anyagok között amit megrongáltak, de nem pusztítottak el. Ez valószínűleg nem számít pontosságnak. Ha lenne, lyuk és érintetlen fém maradna, nagyon kevés sérült fémmel.
Ez egy ember által hordozható vegyi robbanóanyag volt. Az atomfegyver nem lesz pontosabb ennél.
Válasz
Itt nagy probléma van a hagyományos atombombákkal: nem méreteznek le. Van egy minimális méret, amelyet a hasadó anyag szab meg. Egy tiszta plutónium-239 eszközhöz 11 kg plutóniumra lenne szükség, és 10-20 tonna TNT egyenértékű hozama lenne (olvassa el a W54 robbanófejet egy valós hozamú eszköz). Ez körülbelül 40GJ, ami elég sok energiát jelent egy megmunkálási műveletre (és eléggé nem hatékony módja annak a nehezen elkészíthető plutóniumnak a felhasználására, amelyet jobban lehetne használni első lépésként egy sokkal erősebb teller-ulam típusú termonukleáris eszköz). A további hatékonysághiány ennek az energiának egy meglehetősen nagy részét pazarolja, de még mindig pokolian nagy durranás.
Ezután ne feledje, hogy egy casaba howitzer összpontosít energiájának nagy része a kívánt irányba, de nem mind . Ez azt jelenti, hogy nagyon sok más irányba halad, vagyis nem lehet túl közel más atomhordozó kalapácshoz infrastruktúra, amely “nincs túl jól védve. Valószínűleg el szeretné kerülni, hogy alacsony pályán is végezze, mert az EMP valószínűleg bosszantja a szomszédokat, és bosszanthatja a saját emberek is.
Most a célt eltaláló dolgok röntgensugarak, neutronok, elektronok és könnyű magok keveréke lesznek.Ezek mindegyike kissé különböző módon befolyásolja a célpontot, és nem mind egyszerre érkeznek meg. Ez valami kellemetlenség, mérnöki szempontból.
Végül, a nukleáris robbanás eltalálja a célt nem fog szépen lyukat olvadni rajta. Viszonylag sekélyen felmelegszik (nézze meg a ToughSF számításait a mélység elképzeléséhez; ezek nem korrigálódnak, de a jobb gömbparkban vannak) a felület nagyon gyorsan, ami azt okozhatja, hogy robbanásszerűen elpárolog, megolvad vagy csupán mindenféle érdekes hő- és sugárhatásnak van kitéve. Ennek sem lesz megfelelően definiált sugárszéle; a teljesítményszintek a bikaszemén kívül élesen csökkennek, de ha figyelembe vesszük az érintett skálákat (a “nullpont” valószínűleg méterekkel lesz a célpontnál), akkor nyilvánvaló lesz átmenet a célnál, amely csúnya égést, hegesedést vagy törést eredményez, amelyek közül egyik sem jelent “pontosságot”. Lásd az Itmauve fenti válaszát arról, hogy milyen a rendetlen megmunkálási folyamat kis méretben; Most képzelje el, hogy kb. 10 méteres távolságban, vörösen forró és esetleg radioaktív.
Tehát drága, nem hatékony, esetlen, rendetlen és valószínűleg hatalmas túlterhelés. Finom fegyverekért, semmi másért nem megfelelő.
Megpróbálhatja megpróbálni kijavítani a dolgokat azzal, hogy néhány gigantikus elektromágneses fókuszáló rendszert készít az atomrobbantás további összevonására, de ezen a ponton éppúgy felépíthet egy egyszerűbb részecskesugaras rendszert, amely sokkal jobban szabályozhatja a sugárparamétereket anélkül, hogy a tényleges atombomba elindulása zavaros lenne.
A precíziós munkához ragaszkodjon a lézerekhez és a hagyományosabb részecskesugaras rendszerekhez.
Válasz
A pontosság relatív kifejezés – azoknál a megvalósításoknál, amelyek elegendőek egy hagyományos vágási folyamathoz, a pontosság egy milliméternél kisebb élkárosodású vágást jelenthet. mély, de valami olyan hatalmas dologhoz, amelyhez egy atombomba energiáját igényli, hogy belevághasson, amibe legalább tízen lennék tres vastagságú, a károsodási zónát akár egy centiméterig is el lehet viselni.
Gondolj a kőzetek robbantására, a robbantás kevésbé precíz, mint a formás töltetek, minden bizonnyal sokkal kevésbé precíz, mint a gyémántfűrész vagy a lézer, de az alkalmazáshoz – nehezen feltörhető anyagok bányászata vagy megfelelő alak készítése nagy üreg építési célokra, elég pontos.
A lézerek elegendőek lehetnek fémlemezek vagy vékony hajótestek vágásához, de ha egy lyukat egyenesen át kell fúrni egy centiméteres megerősített acélból, akkor egy alakú töltés lesz szükséges. Ha az alapfelülete majdnem száz méter nikkel-vas, akkor a keskeny gerendaprofillal rendelkező casaba huzal lehet az egyetlen, ami átmehet.
Először kevésbé precíz módszerekkel vágja le az anyagot, majd megmunkálja a felületet, hogy megfeleljen a precíziós követelményeinek. Lemezt már vágunk nagyon pontatlan módszerekkel, például sarokcsiszolóval, de ezután más pontosabb, de lassabb módszerekkel őröljük a termék szélét, hogy az eredményt tűréssé tegyük, például hegesztéssel. / p>
Ugyanez: durva erővel vágja fel az anyagot a termék kívánt méretére és durva alakjára, majd lassabb, de pontosabb módszereket alkalmaz a durva alak megmunkálására vagy vágására / őrlésére formát, amely közelebb van a végleges formához, végül a legpontosabb szerszámok befejező passzát használja, hogy a terméket a szükséges tűréshatárig elkészítse, miközben valójában nem sok anyagot távolít el. Pontosan ezt szoktuk tenni CNC-gépeken – a durva szerszámok kezelik az anyageltávolítás és -formálás nagy részét, majd egy lassabb szerszám az alkatrészt a tervezett alakig megmunkálja, majd egy végső átmunkáló gép a megfelelő felületkezelésig és tolerancia / pontosság.
Először mag alakú alakú töltésekkel vágja el célpontját, és a végtermék pontos méreteihez igazítva vágja le a vágott felületet.
Vélemény, hozzászólás?