Jaký je rozdíl mezi ' nápadem ' a ' konceptem '?
On 16 února, 2021 by adminJaký je rozdíl mezi „nápadem“ a „konceptem“?
Byl vyřešen rozdíl mezi těmito dvěma pojmy a přijato většinou moderních filozofů?
Komentáře
- Nevím ‚, jestli to pomůže, ale ve svých Deseti filozofických omylech Mortimer Adler tvrdí (ch1), že ‚ nápady ‚ jsou věci kterým rozumíme vjemy (výsledek vnímání) a představované objekty. Jde o to, že nemůžete udělat plnou vědomou skládku mozku. ‚ nápadů ‚ jste si vědomi pouze v tomto smyslu, když jsou zvyklí něčemu rozumět.
- různí filozofové použili tyto dva pojmy různými způsoby – například Hegel, Kant & Deleuze. Můžete se zúžit na to, o jehož filozofii se ‚ zajímáte?
- Abych se nevyhnul otázce, mohlo by to lépe vyhovovat english.se .
- @MoziburUllah jsem neměl na mysli žádného konkrétního filozofa. Zeptal jsem se, zda se nejmodernější filozofové usadili a přijali rozdíl (ve skutečnosti si myslím, že ‚ s Joseph ‚ S vylepšené znění mé otázky, ale ptá se na totéž.)
- @Iabreuer, že ‚ je v podstatě moderní pojetí (?) Platóna ‚ s formuláře? To mi dává velký smysl. Nemohl jsem rozpoznat věc (řekněme, že je to židle) jako židli, pokud ji nemohu ‚ sladit s mojí představou o tom, co je to židle. Jak autor definuje koncept?
Odpověď
Myslím, že nenajdete konzistentní odstup napříč filozofy.
Podle Frege (německý logik, konec 19. století), nápady jsou mentální obrazy (psychologické objekty), koncepty jsou objektivní.
Mluví „koncepčního obsahu“ jazykového výrazu, což znamená něco, co je sdělitelné, tj. intersubjektivní.
Viz Begriffschrift (1879) nebo Sense and Reference ( Uber Sinn und Bedeutung, 1892).
Komentáře
- Říká Frege, zda koncepty mohou existovat i bez nápadů? To znamená, je to skála stále koncept, pokud kolem něj nikdo není?
- @ christo183 – Frege byl “ platonista “ : tedy koncepty jsou skutečné a objektivní a nikoli mentální.
Odpověď
Nápady je termín, který sahá až k Platónovi. Pro Platóna je to další slovo pro formuláře.
Nejsem si jistý, kde je použití pojmu koncept pochází z filozofie; je to přinejmenším u Aristotela a Kanta různými způsoby.
Používání Aristotela moc neznám, ale více si můžete přečíst na SEP .
Pro Kanta jsou koncepty základní kategorií porozumění ( fakulty, přes kterou víme). Když používá termín myšlenky, myslí tím myšlenky, které jsme vytvořili o světě a které pomáhají vytvářet jiné myšlenky, ale netvoří základní kategorie porozumění.
Pro Kanta existuje přesně 12 kategorií, které mysl používá uspořádat realitu, která je rozdělena do čtyř skupin na Critique of Pure Reason A80 / B106:
Quantity: Unity, Plurality, Totality Quality: Reality, Negation, Limitation Relation: Inherence and Subsistence (substance and accident), Causality and Dependence (cause and effect), Community (reciprocity) Modality: Possibility, Existence, Necessity
Kant má argument, proč myslí si, že je to těch 12.
Hegel zdědil Kantovo použití a definuje Koncept (kapitalizovaný) jako zastřešující strukturu reality. Koncept tedy pro Hegela není v konečném důsledku 12 kategorií porozumění, ale samotné myšlenkové myšlení (tj. Absolutní).
Uvědomuji si, že Hegelova část je sama o sobě docela nejasná, ale základní myšlenka je, že pro Hegela je seznam kategorií odrazovým můstkem. Podíváme-li se pečlivě, najdeme problémy s každým z nich (například Kantovi následovníci přišli s různými seznamy) a najdeme případy, které nezvládnou. Jak tento proces pokračuje, budeme mít stále se měnící seznamy dokud konečně nenarazíme na dokonalý způsob, jak analyzovat naši realitu, a to bude pro Hegela Absolutno a Koncept. (Absolutní bytost, o čem budeme myslet, a Koncept je to, jak o ní budeme přemýšlet; i když budeme přemýšlet také o sobě, protože jsme součástí Absolutna).
Komentáře
- jen si myslím, že by to mohlo přinést opravdu pěknou odpověď, ale neudělal jsem ‚ nerozumím 3. odstavci. můžete to vylepšit? možná příklad pojmu nebo kategorie porozumění?
Odpověď
Souhlasím s těmi, kdo říkají myšlenku / pojmový rozdíl není ten, který by se dal určit mimo určitý diskurs (nebo dokonce knihu).
Abychom uvedli jeden příklad použití, Auxier a Herstein diskutují o dvou pojmech ve své knize o Whitehead, Kvantové vysvětlení . Poukazují na to, že Whitehead rozlišuje mezi řádem myšlenek a logikou konceptů. Whitehead označuje jednu ze svých knih Adventures of Ideas . V něm uvádí sedm velkých myšlenek, které uspořádaly a formovaly historii. To nemohlo být nazýváno Adventures of Concepts . Rozlišení zde staví myšlenky na širší úrovni a přiřazuje jim historický charakter – uvažujte o „ideálech“ doby – zatímco koncepty jsou jemnější a jsou to, co řídí konkrétní zkušenost jednotlivce. Píšou například, že:
[Nápady] jsou nevyčerpatelné a slouží jako základ pro neurčitý počet „konceptů“, které určují naši zkušenost (včetně „konceptu“ přírody) – pro poznání, pro jednání a prostřednictvím pocitu, pro reflexi. (221).
Pokud si přečtete Shavirovu knihu Bez kritérií Pokud jde o Kanta a Whiteheada, je vhodnější čerpat z Kantova rozdílu mezi myšlenkami a koncepty, a to citováním Kantova tvrzení, např. že „Myšlenky jsou v nejširším slova smyslu prezentace odkazující na objekt … ale jsou takové, že se stále nikdy nemohou stát poznáváním předmětu.“ Estetické nápady jsou „vnitřní intuice, kterým žádný koncept nemůže být zcela adekvátní.“ Myšlenky zde jsou intuice, zatímco koncepty jsou produkty fakulty porozumění.
V obou těchto případech, volně řečeno, jsou myšlenky regulační a fungují na širší úrovni obecnosti než koncepty, které jsou operativní a fungují skutečná práce poznávání něčeho (tj. pojmy vznikají, když se myšlenky dostávají do určeného účinku). V žádném případě však nejde o dva pojmy „ustálené a přijaté“ – jde o důkladné čtení případ od případu, udržování pozor na nevyhnutelné debaty, které vyvstávají v sekundární literatuře … Co přesně Kant myslí pod „estetickým nápadem“ nebo Whitehead pod „logikou konceptů“ atd.?
Odpověď
O této otázce jsem dlouho přemýšlel konkrétně ve vztahu k matematice. Co mi dává největší smysl, je vzít v úvahu, že „myšlenka“ označuje přístup k dosažení něčeho. Například , jednou někomu došlo, že takové pojmy jako „polovina“ a „třetí“ atd. jsou ve skutečnosti veličiny jako počitatelné veličiny, nejen proporce, vyvstala otázka, jak je označit. Napadá nás řada možností, jak vyjádřit určitý počet stejně velkých dělení; ale ten, který používáme, je důmyslná myšlenka „formálního rozdělení“, tj. rozdělení, které neindikuje operaci. To je velmi důmyslný nápad. Nakonec bylo zjištěno, že se vlastně jedná o druh skutečného dělení, že nakonec existuje číslo 2 v 1, hlavně 1/2.
Slovo „koncept“ se nejspíše nejlépe odkazuje na obraz v mysli, který by mohl zahrnovat víru, která nemá ve skutečnosti žádný základ (což platí pro mnoho konceptů).
Odpověď
Odpověď na vaši druhou otázku je snadná a složitá, ale také významnější než ta první: „Ne.“
Je to proto, že „usazený a akceptovaný“ (ať už to znamená cokoli) ve filozofii vypadá jako nemožnost na základě jejích nezbytných disciplinárních předpokladů / omezení. Je to podobné, jako když se v místnosti plné filozofů ptáme, co znamená „filozofie“. Může existovat ustálená a přijatá definice filozofie? A pokud v této místnosti existuje, protože jsme Anketa těchto filozofů a oni dosáhli shody ohledně definice, znamená to, že to pak může být zobecněno na všechny filozofie / filozofy?
Nesnažím se triviální ize zde. Upřímně se o tuto otázku zajímám a snažím se ji v každém případě snažit respektovat. Definovat filozofické rozdíly jakékoli sady termínů vyžaduje jejich umístění v konkrétním diskurzu s relativním umístěním. Myslím, že to může být dokonce jedna z nejdůležitějších disciplinárních povinností filozofa, i když ostatní mohou nesouhlasit.
Proto, abychom „odpověděli“ spíše než „odpověděli“ na svou první otázku: rozdíl mezi „myšlenkou“ a „konceptem“ bude záviset na konkrétním diskurzu, ve kterém rozdíl vznikne.
Odpověď
Koncepty jsou popisné. Nápady jsou analytické.V Kantovi a jeho následování ve Schopenhaueru existuje Idea jako aproximace (nebo možná realizace), kterou si naše mysl dělá z věci sama o sobě pomocí našeho rozumu. Pojmy jsou formální struktury, podle kterých aplikujeme rozum. Naproti tomu Hegel toto rozlišení rozlišuje v “ Absolutním “ což je neurčitá kategorie. Aniž by to bylo příliš komplikované, vede to k tomu, že “ Absolutní “ za nás přemýšlí, ve skutečnosti jako Deus ex Machina, jako je ve svém obráceném solipsismu “ Všechno je důvod. “ Za této podmínky je Idea realizovatelná pouze externě prostřednictvím “ Absolutní „. Návrat k lidské myšlence: Podle Platóna je myšlenka židle sama o sobě věcí. Shromáždění hmoty a formy, na kterém sedíme, je pouze dočasnou realizací Idea. Pamatujte, že druh materiálu, plastu, oceli, dřeva atd., Musí být ve správné formě, aby byl židlí, a že židle mohou být v různých stylech a stále mohou být židlemi. To, co dělá židli, je Idea. Idea je věčná a univerzální, židle není. Koncepty nám umožňují rozlišovat mezi Nápady, tedy určit, co přesně máme na mysli, když mluvíme o židli.
Komentáře
- Vítejte v SE Filozofie! Děkujeme za váš příspěvek. Věnujte prosím krátkou chvíli prohlídce nebo vyhledejte nápovědu . Můžete provádět vyhledávání zde nebo hledat další vysvětlení na meta webu . Nezapomeňte ‚, když někdo odpověděl na vaši otázku, můžete kliknutím na zaškrtnutí odměnit přispěvatele.
Odpovědět
Koncept je vědět, jak entita funguje a funguje pro funkce. Myšlenkou je přemýšlet o něčem, co dělat.
Komentáře
- Znát vs myšlení
Napsat komentář