Vad är skillnaden mellan en ' idé ' och ett ' -koncept '?
On februari 16, 2021 by adminVad är skillnaden mellan en ”idé” och ett ”koncept”?
Har en åtskillnad mellan de två termerna reglerats och accepteras av de flesta moderna filosofer?
Kommentarer
- Jag vet inte ’ om det hjälper, men i sina tio filosofiska misstag , hävdar Mortimer Adler (ch1) att ’ idéer ’ är sakerna genom vilka vi förstår uppfattningar (resultatet av uppfattning) och föreställda föremål. Poängen är att du inte kan göra en fullständig, medveten hjärndump. Du är bara medveten om ’ idéer ’, i den meningen, när de används för att förstå något.
- olika filosofer har använt de två termerna på olika sätt – till exempel Hegel, Kant & Deleuze. Kan du begränsa till vars filosofi du ’ är intresserad av?
- För att inte undvika frågan, men det kanske passar bättre för english.se .
- @MoziburUllah Jag hade ingen speciell filosof i åtanke. Jag frågade om de flesta moderna filosofer hade avgjort och accepterat en åtskillnad (faktiskt tror jag att ’ s Joseph ’ s förbättrade formulering av min fråga, men den ställer samma sak.)
- @Iabreuer att ’ är i grunden en modern uppfattning (?) av Platon ’ s Formulär? Det är mycket vettigt för mig. Jag kunde inte känna igen en sak (säg att det är en stol) som en stol om jag inte kunde ’ inte matcha den med min idé om vad en stol är. Hur definierar författaren ett koncept?
Svar
Jag tror inte att du kan hitta en konsekvent skillnad över filosofer.
Enligt Frege (tysk logiker, slutet av 1800-talet), idéer är mentala bilder (psykologiska objekt), begrepp är objektiva.
Han talar av ”begreppsmässigt innehåll” i ett språkligt uttryck, vilket betyder något som kan kommuniceras, dvs intersubjektiv.
Se Begriffschrift (1879) eller Sense and Reference ( Uber Sinn und Bedeutung, 1892).
Kommentarer
- Säger Frege om begrepp kan existera i frånvaro av idéer? Det vill säga är en sten fortfarande ett koncept om det inte finns någon att se det?
- @ christo183 – Frege var en ” platonist ” : så är begrepp verkliga och objektiva och inte mental.
Svar
Idéer är en term som går tillbaka till Platon. För Platon är detta ett annat ord för formerna.
Jag är inte säker på var användningen av termen koncept har sitt ursprung i filosofi; det är åtminstone i Aristoteles och Kant på olika sätt.
Jag är inte särskilt bekant med Aristoteles användning, men du kan läsa mer på SEP .
För Kant är begreppen de grundläggande kategorierna av förståelsen ( fakulteten genom vilken vi känner igenom). När han använder begreppet idéer menar han tankar vi har bildat om världen som hjälper till att utforma andra tankar men inte bildar grundläggande kategorier av förståelsen.
För Kant finns det exakt 12 kategorier som sinnet använder att organisera verkligheten som finns i fyra grupper vid Kritik av ren förnuft A80 / B106:
Quantity: Unity, Plurality, Totality Quality: Reality, Negation, Limitation Relation: Inherence and Subsistence (substance and accident), Causality and Dependence (cause and effect), Community (reciprocity) Modality: Possibility, Existence, Necessity
Kant har ett argument för varför han tycker att det är de här 12.
Hegel ärver Kants användning och definierar begreppet (kapitaliserat) som verklighetens övergripande struktur. Således för Hegel är begreppet inte i slutändan de tolv kategorierna av förståelsen utan själva tänkandetänkandet (dvs. det absoluta).
Jag inser att Hegel-delen är ganska oklar i sig, men grundidén är att för Hegel är listan över kategorier en språngbräda. Om vi tittar noga kommer vi att hitta problem med var och en av dem (till exempel Kants anhängare kom med olika listor) och vi kommer att hitta fall de inte klarar. När processen fortsätter kommer vi att få ständigt förändrade listor tills vi äntligen träffar det perfekta sättet att analysera vår verklighet, och det kommer för Hegel att vara det absoluta och konceptet. (det absoluta var det vi kommer att tänka på och konceptet är hur vi kommer att tänka på det, även om vi kommer att tänka om oss själva för att vi är en del av det absoluta.
Kommentarer
- tänker bara att detta kan ge ett riktigt trevligt svar, men jag gjorde inte ’ förstår inte det tredje stycket. kan du förbättra det? kanske ett exempel på ett begrepp eller en kategori av förståelse?
Svar
Jag håller med dem som säger idén / begreppsskillnad är inte en som kan fästas utanför en viss diskurs (eller till och med bok).
För att ge ett exempel på användning diskuterar Auxier och Herstein de två termerna i sin bok om Whitehead, Kvantiteten för förklaring . De påpekar att Whitehead skiljer mellan ordningen av idéer och logiken av begrepp. Whitehead titlar en av hans böcker Adventures of Ideas . I den listar han sju stora idéer som har ordnat och format historia. Det kunde inte ha kallats Adventures of Concepts . Skillnaden här placerar idéer på en bredare nivå och tilldelar dem en historisk karaktär – tänk på tidens ”ideal” medan begreppen är finare och är det som styr en individs speciella upplevelse. De skriver till exempel att:
[Idéer] är outtömliga och tjänar som grund för ett obestämt antal ”begrepp” som bestämmer vår upplevelse (inklusive ”naturens” begrepp) – för kognition, för handling och via känsla, för reflektion. (221).
Om du läser Shaviros bok Utan kriterier , på Kant och Whitehead, är han mer benägna att dra på Kants åtskillnad mellan idéer och begrepp, genom att citera Kants påstående t.ex. att ”Idéer, i vid mening, är presentationer som hänvisas till ett objekt … men är sådana att de fortfarande aldrig kan bli kännedom om ett objekt.” Estetiska idéer är ”inre intuitioner som inget koncept kan vara helt adekvat med.” Idéer här är intuitioner, medan begrepp är produkterna från förståelsens fakultet.
I båda dessa fall är löst sagt idéer reglerande och fungerar på en bredare nivå av allmänhet än begrepp, som fungerar och gör det faktiska arbetet med att känna igen något (dvs. begrepp uppstår när idéer sätts i bestämd effekt). Men de två termerna är inte alls ”avgjorda och accepterade” – det handlar om noggrann läsning från fall till fall, titta på de oundvikliga debatter som uppstår i sekundärlitteraturen … Vad menar Kant med en ”estetisk idé” eller Whitehead med en ”konceptlogik” etc?
Svar
Jag har länge funderat på den här frågan specifikt med hänvisning till matematik. Det som är mest vettigt för mig är att anse att en ”idé” hänvisar till ett tillvägagångssätt för att åstadkomma något. Till exempel , när det en gång hänt någon att sådana begrepp som ”halv” och ”tredje” etc. faktiskt är kvantiteter e liksom räkningsmängderna och inte bara proportioner uppstod frågan hur man skulle beteckna dem. Vi kan tänka på ett antal möjligheter att uttrycka ett antal lika stora underavdelningar; men den vi använder är den geniala idén om en ”formell uppdelning”, dvs. en uppdelning som inte indikerar en operation. Det här är en mycket genial idé. Så småningom insåg man att det faktiskt är en slags egentlig uppdelning, att det trots allt ÄR ett antal 2 ”i 1, främst 1/2.
Ordet” koncept ”verkar bäst att hänvisa till en bild i sinnet som kan inkludera en tro som inte har någon grund i verkligheten (vilket är sant för många begrepp).
Svar
Svaret på din andra fråga är enkelt och komplext, men också mer betydelsefullt än den första: ”Nej.”
Detta beror på att ”avgjort och accepterat” (vad det än kan betyda) i filosofin verkar vara ett omöjlighet på grundval av dess nödvändiga disciplinära antaganden / begränsningar. Det liknar att fråga ett rum fullt av filosofer vad ”filosofi” betyder. Kan det finnas en fast och accepterad definition av filosofi? Och om det finns i det rummet, för vi tog en undersökning av dessa filosofer och de nådde enighet angående definitionen, betyder det att den sedan kan generaliseras till alla filosofier / filosofer?
Jag försöker inte trivialt jag här. Jag bryr mig uppriktigt om den här frågan och försöker göra mitt bästa för att respektera den i varje fall. För att definiera de filosofiska åtskillnaderna för varje uppsättning termer krävs att de placeras i en viss diskurs med en relativ placering. Jag tror att detta till och med kan vara ett av filosofens viktigaste disciplinansvar, även om andra kanske inte håller med.
För att ”svara” snarare än ”svara” på din första fråga: skillnaden mellan ”idé” och ”koncept” kommer att vara beroende av den särskilda diskurs där skillnaden uppstår.
Svar
Begreppen är beskrivande. Idéer är analytiska.I Kant och efter honom i Schopenhauer existerar idén som den approximation (eller kanske förverkligande) som vårt sinne gör av saken i sig själv, genom att använda vårt förnuft. Begrepp är formella strukturer enligt vilka vi använder förnuftet. Däremot gör Hegel denna skillnad bort på ” Absolut ” som är en obestämd kategori. Utan att bli för detaljerad resulterar detta i att ” Absolut ” gör tanken för oss, i själva verket som en Deus ex Machina, såsom i hans inverterade solipsism ” Allt är förnuftigt. ” Under detta villkor realiseras idén bara externt genom ” Absolut ”. Återgå till mänsklig tanke: Enligt Platon är stolens idé det i sig. Sammanställningen av materia och form vi sitter på är bara en tillfällig förverkligande av idén. Observera att typen av material plast, stål, trä etc. måste vara i rätt form för att vara en stol och att stolar kan vara i olika stilar och fortfarande vara stolar. Vad som gör en stol är idén. Idén är evig och universell, stolen är inte. Begrepp tillåter oss att skilja mellan idéer, det vill säga att bestämma vad vi menar när vi pratar om en stol.
Kommentarer
- Välkommen till SE Filosofi! Tack för ditt bidrag. Ta en snabb stund att ta turnén eller hitta hjälp . Du kan utföra -sökningar här eller söka ytterligare förtydliganden på metasidan . Glöm inte ’ när någon har svarat på din fråga kan du klicka på bocken för att belöna bidragsgivaren.
Svar
Ett koncept är att veta hur en enhet fungerar och fungerar för funktioner. En idé är att tänka på något att göra
Kommentarer
- Att veta vs att tänka
Lämna ett svar