Hvor opstod ideen om, at Cherubs var babyengle?
On november 30, 2020 by adminJeg kender intet bibelsk grundlag for, at Cheruber er babyengle eller faktisk, at engle er spædbørn. Derudover finder jeg ingen henvisning til Amor, der er afbildet som et spædbarn med vinger og bue og pile hvor som helst i Bibelen? Hvis nogen er opmærksomme på sådanne skrifter, bedes du informere mig.
Kommentarer
- Amor er en græsk / romersk mytologi. Intet at gøre med engle. Jeg tror ikke noget forhold til kristendommen.
Svar
Du har ret i, at Bibelen ikke betragter engle som ligner babyer med vinger. Engle vises undertiden i menneskelig form eller i en uforklarlig og skræmmende skikkelse. Også, Amor / Eros er en del af klassisk mytologi – og han er mere typisk en ung snarere end en baby, selvom begge billeder er mulige. Generiske “flyvende baby” -billeder kan repræsentere naturånd af en slags. Denne ikonografi var kendt af renæssancekunstnere via klassisk statuers overlevelse og tilpasset til kristen kunst. Dens popularitet på dette tidspunkt skyldes i vid udstrækning Donatellos indflydelse, skønt der er mange eksempler forud for ham ( Opfindelse af renæssanceputto , Charles Dempsey, UNC Press 2001).
Korrekt set er den flyvende baby en putto (flertal putti ). Der er varianter, som panisci der er landsmændene til guden Pan; spiritelli som er almindelige naturånd eller feer; og så videre. De spiller generelt en understøttende rolle, når de gør ting som at holde blomsterkranser op, spille miniaturemusikinstrumenter, bære vigtige mennesker på skyerne eller bare vippe rundt om maleriets kant; selvom der også er værker, hvor de er emnet. Vigtige varianter inkluderer det flyvende babyhoved (måske med seks vinger, måske med kun to) og den overskyede / spøgelsesagtige / gennemskinnelige putto.
Her er et par eksempler på disse. Mit første eksempel er Madonna and Child with Seraphim and Cherubim af Andrea Mantegna , ca. 1460. Du kan se, at baggrunden på maleriet er fuld af bevingede babyhoveder. De fungerer her som en aureole (en slags helkrops-glorie, der omgiver særligt hellige mennesker); i stedet for abstrakte glødende stråler har vi en masse engle. Et andet utroligt berømt eksempel er Sixtinske Madonna fra Raphael, 1512. I en forstørret version af billedet , kan det ses, at den overskyede baggrund faktisk er sammensat af engleansigter. De to putti i bunden er mere “konventionelle” og sandsynligvis straks genkendelige. Baggrundsenglene er en del af den himmelske vision – transcendent og immateriel – mens forgrundsparet er en legende bro mellem maleriverden og den ydre verden. Så i disse eksempler ser vi et spektrum af anvendelser af billedet, fra fremmede til venlige.
Teologisk – hvis der er nogen reel teologisk begrundelse bag kunstnerisk tilegnelse af klassisk myte – skildring af engle som børn understreger deres velvilje og uskyld (dvs. mangel på synd). Kort sagt, de er beregnet til at se søde ud. På den anden side er de flyvende hoveder ganske usøde for mine øjne: det yndige babyhoved er i en underlig sammenhæng, hvilket skaber en slående dissonans, der tyder på den bibelske engles ren uforståelighed, selvom det ikke er en bogstavelig skildring. Jeg tænker på Ezekiel / Revelation slags ting, som faktisk er cherubim, כְּרוּבִים. Vi kan sandsynligvis pege på Donatello for den vane at vise engle som vingede børn, men for at være retfærdige er hans putti ikke så skmalzy som nogle nyere eksempler.
Kommentarer
- @ James T DUH, selvom det var de mange skildringer af kunstner, der inspirerede mig til at stille spørgsmålet, kom det aldrig ind for mig, at de måske var synderne. Gæt, at nogle af os bare går rundt med blindere på.
Svar
Dr. A Cohen forklarer i sin kommentar til Pentateuk keruberne i 2 Mosebog 25: 18 , som følger:
Bortset fra omtale af vinger er der ingen beskrivelse af disse symbolske figurer. Talmud, ved en populær afledning af hebraisk ord, hævder, at keruberne havde børns ansigter.
Der er derfor en muligvis meget gammel tradition, der forbinder keruber med børn.
Skriv et svar