Var kom tanken att Cherubs var babyänglar?
On november 30, 2020 by adminJag känner inte till någon biblisk grund för att Cheruber är babyänglar eller faktiskt att några änglar är spädbarn. Dessutom hittar jag ingen hänvisning till Amor som avbildas som ett spädbarn med vingar och bågar och pilar någonstans i Bibeln? Om någon är medveten om sådana skrifter, var snäll och informera mig.
Kommentarer
- Amor är en grekisk / romersk mytologi. Inget att göra med änglar. Jag tror inget samband med kristendomen.
Svar
Du har rätt att Bibeln inte betraktar änglar som ser ut som spädbarn med vingar. Änglar uppträder ibland i mänsklig form eller i någon oförklarlig och skrämmande klädsel. Cupid / Eros är också en del av klassisk mytologi – och han är oftast en tonåring snarare än en baby, även om båda bilderna är möjliga. Generiska ”flygande baby” -bilder kan representera naturens andar av något slag. Denna ikonografi var känd för renässanskonstnärer genom överlevnad av klassisk staty och anpassad till kristen konst. Dess popularitet för närvarande beror till stor del på Donatellos inflytande, även om det finns många exempel före honom ( Inventing the Renaissance Putto , Charles Dempsey, UNC Press 2001).
Korrekt sett är det flygande barnet en putto (plural putti ). Det finns varianter, som panisci som är landsmännen till guden Pan; spiritelli som är allmänna naturandar eller älvor; och så vidare. De spelar i allmänhet en stödjande roll, gör saker som att hålla upp kransar av blommor, spela miniatyrmusikinstrument, bära viktiga människor på moln eller bara fladdra runt en målningskant även om det också finns verk där de är ämnet. Viktiga varianter inkluderar det flygande babyhuvudet (kanske med sex vingar, kanske med bara två) och den molniga / spöklika / genomskinliga putto.
Här är några exempel på dessa. Mitt första exempel är Madonna and Child with Seraphim and Cherubim av Andrea Mantegna , c. 1460. Du kan se att målningen är helt full av bevingade babyhuvuden. De fungerar här som en aureol (en slags helkroppsgloria som omger särskilt heliga människor); istället för abstrakta glödande strålar har vi en massa änglar. Ett annat otroligt känt exempel är Sixtinska Madonna av Raphael, 1512. I en förstorad version av bilden , kan man se att den molniga bakgrunden faktiskt består av ängliska ansikten. De två puttierna längst ner är mer ”konventionella” och troligen omedelbart igenkännliga. Bakgrundsänglarna är en del av den himmelska visionen – transcendent och immateriell – medan förgrundsparet är en lekfull bro mellan målningsvärlden och yttre världen. Så i dessa exempel ser vi ett spektrum av användningar av bilden, från främmande till vänligt.
Teologiskt – om det finns någon verklig teologisk rättfärdigande bakom konstnärlig tillskrivning av klassisk myt – framställningen av änglar som barn betonar. deras välvillighet och oskuld (dvs. brist på synd). Enkelt uttryckt, de är tänkta att se söta ut. Å andra sidan är de flygande huvuden ganska osöta för mina ögon: det bedårande babyhuvudet är i ett udda sammanhang, vilket skapar en slående dissonans som antyder den bibelska ängelns obegriplighet, även om det inte är en bokstavlig skildring. Jag tänker på Ezekiel / Uppenbarelsens typ av sak, som faktiskt är keruber, כְּרוּבִים. Vi kan antagligen peka på Donatello för vanan att visa änglar som bevingade barn, men för att vara rättvis är hans putti inte lika schmalzy som några senare exempel.
Kommentarer
- @ James T DUH även om det var de många skildringarna av Artist som inspirerade mig att ställa frågan, det har aldrig dykt upp för mig att de kan vara de skyldiga. Antar att några av oss bara går runt med bländare på.
Svar
Dr. A Cohen förklarar i sin kommentar till Pentateuch keruberna i 2 Mosebok 25: 18 , enligt följande:
Förutom omnämnandet av vingar finns det ingen beskrivning av dessa emblematiska figurer. Talmud, genom en populär härledning av hebreiska ord, hävdar att keruberna hade barns ansikten.
Det finns därför en möjligen mycket gammal tradition som länkar keruber till barn.
Lämna ett svar