Nawiasy a podwójne przecinki i myślniki w celu podania dodatkowych szczegółów
On 31 stycznia, 2021 by adminKiedy używasz przecinków, a kiedy nawiasów, aby podać więcej szczegółów na dany temat?
Na przykład:
- Podejrzany, Tom Wilson, jest teraz oskarżony o morderstwo.
- Podejrzany (Tom Wilson) jest teraz oskarżony o morderstwo .
- John Smith, członek jury, zgodził się z werdyktem.
- John Smith (członek jury) zgodził się z werdyktem.
- Pierwszy przykład, ten dotyczący lisa, jest bardziej poprawny.
- Pierwszy przykład (ten dotyczący lisa) jest bardziej poprawny.
Zdaję sobie sprawę, że pierwszy przykład, ten, który używa nawiasów, jest prawdopodobnie bardziej poprawny w tym przypadku (jeśli ktoś ma lepszy przykład, proszę go dołączyć), ale kiedy, jeśli w ogóle, wolałbyś nawiasy?
Aktualizacja:
Zdaję sobie sprawę, że myślniki są czasami używane w podobnych sytuacjach, s o Byłbym wdzięczny za informacje na ten temat.
Na przykład:
- Dzieci – które mają na sobie buty – pojadą w podróż
- Dzieci, które mają na sobie buty, pojadą na wycieczkę
- Dzieci (które mają na sobie buty) pojadą na wycieczkę
Odpowiedź
(Nitpick: liczba mnoga od „nawiasów” to „nawiasy”.)
Nawiasy są używane do dygresji – rzeczy, które można by całkowicie usunąć bez wpływające na znaczenie.
Przecinki i myślniki służą do oddzielania klauzul, które, choć nie są istotne dla znaczenia, służą do zapewnienia pełniejszego obrazu. To, którego użyć, zależy częściowo od długości klauzuli —, na przykład jeśli sama klauzula zawiera przecinek, musisz użyć myślnika — i częściowo ze względu na jego znaczenie: przynajmniej w moim odczuciu klauzula oddzielona przecinkami jest ważniejsza dla zrozumienia znaczenia niż klauzula oddzielona myślnikiem.
Z twoich przykładów użyłbym przecinek:
- Podejrzany, Tom Wilson, jest teraz oskarżony o morderstwo.
- John Smith, członek jury, zgodził się z werdyktem.
Nie jestem pewien co do tego, ale skłaniałbym się ku przecinkom:
- Pierwszy przykład, ten dotyczący lisa, jest tym bardziej prawidłowy.
Prawie na pewno użyłbym nawiasów w tym przypadku lub w najlepszym przypadku myślników.
- Dzieci (które noszą buty) pójdą w podróży.
Komentarze
Odpowiedź
Zawsze uważałem, że należy używać nawiasów do podania szczegółów, które nie są „bezpośrednio” związane ze znaczeniem zdania. Innymi słowy, to, co jest w nawiasach, można zignorować bez zagrażając sensowi.
Jeśli chodzi o twój pierwszy przykład (Tom Wilsons), myślę, że zależy to bardziej od kontekstu: czy w obecnym tekście jest więcej niż jeden podejrzany? Jeśli tak, myślę, że podwójne przecinki są bardziej odpowiednie.
Komentarze
- Powiedziałbym, że oba " Podejrzany (Tom Wilson) … " i " Podejrzany, Tom Wilson, .. " sugeruje, że jest tylko jeden podejrzany. Myślę, że tylko " Podejrzany Tom Wilson … ", bez żadnych znaków interpunkcyjnych, może sugerować, że mogą być dodatkowi podejrzani.
- hmm, prawdopodobnie masz rację. Więc myślisz, że ' nie ma różnicy między nawiasami a podwójnymi przecinkami w tym przypadku?
- Myślę, że tak, właśnie komentowałem Twój drugi akapit zamiast pierwszego.
- " Podejrzany Tom Wilson … " jeszcze bardziej sugeruje, że potencjalnie więcej niż jeden podejrzany
- I ' będę dzwonił do RegDwight.Przecinki lub nawiasy oznaczają nieograniczające zdanie względne — takie, które dostarcza informacji o rzeczowniku, którego dotyczy, ale nie służy do ograniczenia możliwej tożsamości; bez interpunkcji, ' jest klauzulą ograniczającą, która ogranicza znaczenie rzeczownika. Przykład, którego nauczyłem się z: " Dzieci, które mają na sobie buty, wybiorą się w podróż " w porównaniu z " Dzieci w butach pojadą w podróż "; pierwsza oznacza, że wszystkie dzieci mają na sobie buty i wszystkie będą nosić, a druga oznacza, że tylko dzieci, które mają na sobie buty, będą chodzić.
Odpowiedź
Podejrzany, Tom Wilson, … i Podejrzany (Tom Wilson) sugerują, że jest tylko jeden podejrzany. Jednak zgadzam się z @RegDwight; Brak interpunkcji oznacza, że może być więcej podejrzanych.
Komentarze
- To nie ' naprawdę odpowiedz na pytanie … ' nie pytam, czy używać interpunkcji, czy nie, ' zastanawiam się, której interpunkcji powinienem użyć ( np. nawiasy lub przecinki).
- również, bez interpunkcji, zdanie brzmi tak, jak ty ' opisujesz Toma Wilsona jako podejrzanego, a nie a podejrzany.
- Zgadzam się. Nie ' nie znam odpowiedzi. Miałem tylko nadzieję, że dam Ci więcej do przemyślenia, miejmy nadzieję, że ułatwi to wyciągnięcie wniosków. ' Przepraszam, że nie mogłem ' udzielić więcej pomocy. 🙂
The children (who are wearing shoes) will go on the trip.
Twierdziłbym, że ten naprawdę powinien znajdować się między przecinkami lub nic. Z przecinkami wiem, że wszystkie dzieci zakładają buty i pojadą w podróż. Bez przecinków wiem, że na wycieczkę pojadą tylko te dzieci, które mają na sobie buty – inne zostaną. Używając zarówno nawiasów, jak i myślników, nie ' nie wiem, który masz na myśli.