Haakjes versus dubbele kommas versus streepjes om extra details te geven
Geplaatst op januari 31, 2021 door adminWanneer gebruik je kommas en wanneer gebruik je haakjes om meer details over iets te geven?
Bijvoorbeeld:
- De verdachte, Tom Wilson, wordt nu beschuldigd van moord.
- De verdachte (Tom Wilson) wordt nu beschuldigd van moord .
- John Smith, een lid van de jury, was het met de uitspraak eens.
- John Smith (een lid van de jury) was het met de uitspraak eens.
- Het eerste voorbeeld, dat over de vos, is het meest geldige.
- Het eerste voorbeeld (dat over de vos) is het meest geldige.
Ik realiseer me dat het eerste voorbeeld, het voorbeeld dat haakjes gebruikt, in dit geval waarschijnlijk meer geldig is (als iemand een beter voorbeeld heeft, neem het dan op), maar wanneer zou je, indien ooit, de voorkeur geven aan haakjes?
Update:
Ik realiseer me dat streepjes soms worden gebruikt voor vergelijkbare situaties, s o Ik zou ook graag informatie hierover waarderen.
Bijvoorbeeld:
- De kinderen – die schoenen dragen – gaan mee op reis
- De kinderen, die schoenen dragen, gaan op reis
- De kinderen (die schoenen dragen) gaan mee op reis
Antwoord
(Nitpick: het meervoud van “haakjes” is “haakjes”.)
Haakjes worden gebruikt voor uitweidingen – dingen die volledig kunnen worden verwijderd zonder die de betekenis beïnvloeden.
Kommas en streepjes zijn bedoeld om clausules te verrekenen die, hoewel ze niet essentieel zijn voor de betekenis, dienen om een vollediger beeld te geven. Welke te gebruiken hangt gedeeltelijk af van de lengte van de clausule —. Als de clausule zelf bijvoorbeeld een komma bevat, moet je een streepje gebruiken — en gedeeltelijk over het belang ervan: in mijn perceptie is een door kommas afgebakende clausule belangrijker voor het begrijpen van de betekenis dan een door een streepje afgebakende clausule.
Van uw voorbeelden zou ik een komma voor deze:
- De verdachte, Tom Wilson, wordt nu beschuldigd van moord.
- John Smith, een lid van de jury, was het met de uitspraak eens.
Ik weet het niet zeker, maar ik neig naar kommas:
- Het eerste voorbeeld, dat over de vos, is het meer geldige.
Ik zou vrijwel zeker haakjes gebruiken voor deze, of in het beste geval streepjes.
- De kinderen (die schoenen dragen) zullen op de reis.
Reacties
Antwoord
Ik “heb altijd het gevoel gehad dat haakjes moeten worden gebruikt om details te geven die niet” direct “verband houden met de betekenis van de zin. Met andere woorden, wat tussen haakjes staat, kan worden genegeerd zonder de betekenis in gevaar brengen.
Voor je eerste voorbeeld (Tom Wilsons) denk ik dat het meer afhangt van de context: zijn ze in de huidige tekst meer dan één verdachte? Zo ja, dan denk ik dat dubbele kommas geschikter zijn.
Opmerkingen
- Ik zou zeggen dat beide ” De verdachte (Tom Wilson) … ” en ” De verdachte, Tom Wilson, .. ” impliceren dat er slechts één verdachte is. Ik denk dat alleen ” De verdachte Tom Wilson … “, zonder enige interpunctie, kan impliceren dat er nog meer verdachten zouden kunnen zijn.
- hmm, je hebt waarschijnlijk gelijk. Dus je denkt dat er ‘ s geen verschil is tussen haakjes en dubbele kommas in dit geval?
- Ik denk van wel, ik was alleen maar aan het reageren op je tweede alinea in plaats van de eerste.
- ” Verdachte Tom Wilson … ” impliceert nog sterker dat er potentieel is meer dan één verdachte
- Ik ‘ bel met RegDwight.Kommas of haakjes betekenen een niet-beperkende relatieve bijzin — een die informatie geeft over het betreffende zelfstandig naamwoord, maar niet dient om de mogelijke identiteit te beperken; zonder interpunctie is het ‘ een beperkende clausule, die de betekenis van het zelfstandig naamwoord beperkt. Het voorbeeld dat ik heb geleerd van: ” De kinderen, die schoenen dragen, gaan op reis ” versus ” De kinderen die schoenen dragen, gaan mee op reis “; het eerste betekent dat alle kinderen schoenen dragen, en alles zal gaan, terwijl het tweede betekent dat alleen de kinderen die schoenen dragen gaan.
Antwoord
De verdachte, Tom Wilson, … en de verdachte (Tom Wilson) impliceren beide dat er maar één verdachte is. Ik ben het echter eens met @RegDwight; Het gebruik van geen interpunctie impliceert dat er meer verdachten zouden kunnen zijn.
Opmerkingen
- Dit is niet ‘ echt beantwoord de vraag … ik ‘ m vraag niet of ik wel of niet interpunctie moet gebruiken, ik ‘ m vraag me af welke interpunctie ik moet gebruiken ( dwz haakjes of kommas).
- ook, zonder interpunctie, leest de zin zoals jij ‘ beschrijft Tom Wilson als verdachte, in plaats van een verdachte.
- Ik ben het ermee eens. Ik weet niet ‘ het antwoord niet, ik hoopte alleen maar je meer te kunnen geven om over na te denken, waardoor het hopelijk gemakkelijker wordt om tot een conclusie te komen. Ik ‘ m sorry, ik kon ‘ niet meer helpen. 🙂
The children (who are wearing shoes) will go on the trip.
Ik zou willen zeggen dat deze echt tussen kommas moet staan of niets. Met kommas weet ik dat alle kinderen schoenen aan het weven zijn en op reis zullen gaan. Zonder kommas weet ik dat alleen de kinderen die schoenen dragen op reis gaan – de andere blijft. Met beide haakjes of streepjes weet ik niet ‘ welke u in gedachten had.