Jak funguje další poškození u kritických zásahů?
On 18 února, 2021 by adminJsem trochu zmatený, jak funguje další poškození kritických zásahů. Vezměme si následující příklad:
Zloděj s plíživý útok hodí kritika. Jsem pod dojmem, že hodí dvojnásobné své normální kostky poškození útokem A zdvojnásobí své kostky poškození Sneak Attack. Je to přesné?
Další příklad, nedávno jsem dokončil svou DM kampaň. Nepřítel obřích pavouků monstrum má útok na blízko, který způsobí záchranný hod ústavy. Pokud hráč selže, nepřítel hodí další poškození 2D8. V této situaci, pokud by došlo k kritickému zásahu a hráč by selhal při záchranném hodu, hodil bych také dvojitý kostka na dodatečné poškození? Nebo je to považováno za samostatný útok?
Odpověď
Z PHB (str. 196) :
Kritické hity
Když dosáhnete kritického zásahu, můžete hodit další kostky za poškození útoku proti cíli. Hodte dvakrát všechny kostky poškození útoku a sečtěte je dohromady. přidejte všechny relevantní modifikátory jako obvykle. Chcete-li hru urychlit, můžete házet všechny kostky poškození najednou.
Pokud například zaznamenáte kritický zásah dýkou, hodte místo poškození 2d4 místo 1d4 a poté přidejte příslušný modifikátor schopností. Pokud útok zahrnuje další kostky poškození, například z darebácké funkce Sneak Attack, hodíte tyto kostky také dvakrát.
Uvedený příklad odpovídá na vaši první otázku dokonale.
U pavouka je sekundární poškození způsobeno jedem, takže není neodmyslitelně součástí útoku. To lze vidět na skutečnosti, že poškození nezávisí na útočném hodu, ale je to samostatný záchranný hod.
Kritické zásahy představují zasažení zranitelné oblasti. U jedu nezáleží na tom, kde jste zasaženi.
Komentáře
- Chtěl bych dodat, že někteří lidé spíše než zdvojnásobení kostek zdvojnásobí poškození. velmi pěkná analýza zde naznačuje, proč by se měly hodit další kostky.
- Ach, omlouvám se. Nechtěl jsem navrhnout, abyste aktualizovali svoji odpověď; Vidím, kam by to jazyk naznačoval. Jen jsem se pokoušel poznamenat, že další poškození z kritického zásahu by mělo být vyhozeno , a ne pouze zdvojnásobeno. Omlouvám se za jakékoli nejasnosti při výběru slova.
Odpověď
Hodíte navíc kostkami pouze za efekty, které výslovně přidejte poškození útoku.
V PHB jsem nenašel definitivní prohlášení, které by tuto otázku řešilo. Myslím si však, že můžeme vyvodit rozumné závěry interpretací textu, který máme.
Víme, že poškození útokem se u kritiků zdvojnásobuje, takže se podívejme na znění: (PHB 96)
Jednou za kolo můžete jednomu stvoření, které jste zasáhli útokem, udělit další poškození 1d6, pokud máte výhodu v útoku.
Takže ve znění je „extra“ poškození.
Podíváme-li se na božský smite (PHB 85):
… když zasáhnete bytost útokem zbraní na blízko, můžete kromě poškození zbraně použít jeden paladinský kouzelný slot, který způsobí zářivé poškození cíle.
Klíčové znění je zde „kromě poškození zbraně“. Podobné znění se objevuje v různých kouzlech kouzla, jako je hromový kouzlo (PHB 282):
… a útok způsobí další poškození hromem 2 d6 cíl.
Podobně i příšery používají podobné výrazy. Například Revenant (MM 259):
Pokud je terč tvor, proti kterému revenant přísahal pomstu, vezme si cíl dalších 14 ( 4d6) poškození způsobené útoky.
Proto můžeme dojít k závěru, že zdvojnásobíme všechny kostky, které jsou „přidány k útoku“ nebo „extra poškození“, a žádné sekundární efekty.
Poškození způsobené neúspěšným záchranným hodem není zdvojnásobeno.
Tam je „ tweet Jeremyho Crawforda , který řeší i tento problém: poškození způsobené záchranným hodem se neznásobí:
Jakékoli kostky poškození způsobené kritickým zásahem – na rozdíl do úsporného hodu – jsou hodeny dvakrát.
Komentáře
- To není ' t na otázku neodpovídá. Toto je vaše interpretace daných frází. OP hledá konkrétní řádek v pravidlech, který vysvětluje správný výklad nehledat správnou interpretaci.Takže když řeknete ", můžeme dojít k závěru, " že ' nabízíte domněnky (které je téměř určitě správný), spíše než důkazy (citace z pravidel). Nabídka, kterou uvedete, se týká ukládání hodů, nikoli útoků. Ukládací hody nezískají kritické zásahy, takže ' nejsou tím, na co se OP ptá.
- Považuji to za efektivní výzvu menšího rámce v že je to z pravidel zřejmé a nepotřebuje ' meta-zdroj, aby problém skutečně vyřešil, a to navzdory předpokládané otázce.
- otázka zní nepředpokládat potřebu zdroje meta, ale přijme je. Doufal jsem v něco, co mi ve skutečných pravidlech chybělo. jak moc je " původ " definován pro kouzla v magické sekci, doufal jsem, že někde je, co je a je není definována část útoku. Oceňuji tuto odpověď a považuji ji za mnohem hlubší než většina ostatních. ale účelem otázky je stále najít definitivní zdroj, pokud je k dispozici.
- @Daniel , ale účelem otázky je stále najít definitivní zdroj, pokud je k dispozici A pokud není, tak co? Ten tweet pochází z oficiálního zdroje WoTC, i když jsem zkontroloval a poznamenal, že tento konkrétní tweet nebyl složen do Sage Advice Compendium. Uvažovali jste o zaslání tweetu do Crawfordu sami? Spousta lidí ano.
- @KorvinStarmast Chápu, že nemusí existovat definitivní zdroj. ale vážně jsem doufal, že ano. Nemám twitter. takže přímé zasílání tweetů z mého konce není ' možnost. děkuji za vaši pomoc při objasňování této otázky.
Odpověď
Obecně je to nepořádek a zůstává do DM rozhodnout. Pro některá z nich již byla vydána rozhodnutí a na jiná odmítli odpovědět, protože si nejsou jisti, zda je třeba RAW změnit, či nikoli, a stále zkoumají otázku sami. Takže celková odpověď „Co se počítá jako součást útoku „zde je jasné jako bláto. A dodatky k Erratě jsou záměrně vzácné, takže neočekávejte, že se to brzy vyjasní.
V tweetech uvedli, že“ bojte se nebo myslte na velké bodce při udělování poškození, ale mračte se na velké trvalé zisky při udělování poškození.
Sneak Attack
Ano, je to součást útoku.
Jakékoli kostky, které jsou součástí poškození útoku, se znovu hodí na kritiku.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/530139178869075968
Divine Smite
Může Paladin zasáhnout kritik, a pak se rozhodl použít smite a zdvojnásobit všechny své kostky? Ano, je to součást útoku.
Ano!
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/664986819830767617
Jedy
Zde se dostáváme do plevele. Není to jasné, protože to, co zamýšleli a co se do knih dostalo, se liší.
záměr je ne. O tom, zda se jed projeví po zásahu, rozhoduje záchranný hod, nikoli útok.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/536683487517224961
Záměr není, ale jaké je rozhodnutí? , neexistuje „t one:
Nejsem připraven dát oficiální odpověď, protože to je součást mé analýzy potenciálu-errata.
https://twitter.com/calebrus44/status/569938380428939264
Možná proto, že to bylo v roce 2015 a nebyly přidány žádné jedy, můžeme očekávat, že jed RAW se zdvojnásobí, i když RAI není.
Saving Throws
Viz jedovatá chaotická situace v mé sekci o Jedu. Myslím, že to tam platí stejně: RAW ano, RAI ne.
Ostatní Smites
Neviděl jsem odpověď na tento, a při pohledu na to nevidím, jak to by se lišil od normálního kouzla, ale MOHLO by se na něj dívat ve stejném světle jako jed.
Komentáře
- Existuje také kouzlo Ice Nůž z doplňku Elemental Evil, který zahrnuje hod na zásah, který může kritizovat, a záchranný hod pro poloviční poškození proti jeho sekundárnímu účinku (sekundární poškození je však podmíněno úspěšným zásahem); Stejná situace jako příšery s jedovatými útoky.
Napsat komentář