Come funziona il danno extra per i colpi critici?
Su Febbraio 18, 2021 da adminSono “un po confuso su come funziona il danno extra per i colpi critici. Prendiamo il seguente esempio:
Un ladro con lattacco furtivo tira un critico. Ho limpressione che tira il doppio dei suoi normali dadi di attacco fisico E il doppio dei suoi dadi di attacco furtivo. È accurato?
Un altro esempio, ho terminato di recente la mia prima campagna di DM. Il nemico del ragno gigante Il mostro ha un attacco in mischia che causa un tiro salvezza sulla costituzione. Se il giocatore fallisce, il nemico tira un ulteriore 2D8 di danno. In questa situazione, se ci fosse un colpo critico e il giocatore fallisse il tiro salvezza, anchio tirerei il doppio dadi sul danno aggiuntivo? O è considerato un attacco separato?
Rispondi
Dal PHB (p. 196) :
Critical Hit
Quando ottieni un colpo critico, puoi tirare dadi extra per il danno dellattacco contro il bersaglio. Tira due volte tutti i dadi del danno dellattacco e sommali. Quindi aggiungi qualsiasi modificatore pertinente normalmente. Per accelerare il gioco, puoi tirare tutti i dadi di danno contemporaneamente.
Ad esempio, se ottieni un colpo critico con un pugnale, tira 2d4 per il danno, invece di 1d4, e poi aggiungi il tuo modificatore di abilità pertinente. Se lattacco coinvolge altri dadi di danno, come la funzione Attacco furtivo del ladro, lanci anche quei dadi due volte.
Lesempio fornito risponde perfettamente alla tua prima domanda.
Per il ragno, il danno secondario è da veleno, quindi non è intrinsecamente parte dellattacco. Questo può essere visto dal fatto che il danno non dipende dal tiro per colpire, ma da un tiro salvezza separato.
I colpi critici rappresentano il colpire unarea vulnerabile. Con il veleno, non importa dove sei colpito.
Commenti
- Aggiungerei che alcune persone raddoppiano i danni invece di tirare dadi extra. L analisi molto bella qui suggerisce perché si dovrebbero tirare i dadi extra.
- Ah, mi scuso. Non volevo suggerirti di aggiornare la tua risposta; Posso vedere dove la lingua suggerirebbe questo. Stavo semplicemente tentando di notare che il danno extra di un colpo critico dovrebbe essere tirato e non semplicemente raddoppiato. Mi scuso per leventuale confusione nella scelta delle parole.
Risposta
Tiri solo dadi extra per effetti che esplicitamente aggiungi il danno allattacco.
Non ho trovato una dichiarazione definitiva nel PHB che risolva questa domanda. Tuttavia, penso che possiamo trarre conclusioni ragionevoli interpretando il testo che abbiamo.
Sappiamo che il danno da attacco furtivo è raddoppiato sui critici, quindi diamo unocchiata alla formulazione: (PHB 96)
Una volta per turno, puoi infliggere 1d6 danni extra a una creatura che colpisci con un attacco se hai vantaggio nel tiro per colpire.
Quindi la dicitura cè “danno extra”.
Guardando la punizione divina (PHB 85):
… quando colpisci una creatura con un attacco con arma da mischia, puoi spendere uno slot incantesimo da paladino per infliggere danni radianti al bersaglio, oltre al danno dellarma.
La formulazione chiave qui è “oltre al danno dellarma”. Una formulazione simile appare nei vari incantesimi Punizione, come Punizione fragorosa (PHB 282):
… e lattacco infligge 2d6 danni da tuono extra a il bersaglio.
Allo stesso modo, i mostri usano espressioni simili. Il Revenant, ad esempio (MM 259):
Se il bersaglio è una creatura contro cui il revenant ha giurato vendetta, il bersaglio prende 14 ( 4d6) danni contundenti.
Pertanto, possiamo concludere che raddoppiamo qualsiasi dado “aggiunto allattacco” o qualsiasi “danno extra” e nessun effetto secondario.
Qualsiasi danno risultante da un tiro salvezza fallito non viene raddoppiato.
Ecco “sa Jeremy Crawford tweet che risolve anche questo problema: qualsiasi danno da un tiro salvezza non viene raddoppiato:
Qualsiasi dado danno consegnato da un colpo critico, al contrario al tiro salvezza: vengono tirati due volte.
Commenti
- Questo non ' t rispondere alla domanda. Questa è la tua interpretazione delle frasi date. LOP sta cercando una riga particolare nelle regole che spieghi linterpretazione corretta zione, non cercando la corretta interpretazione.Quindi, quando dici " possiamo concludere, " ' proponendo congetture (che è quasi sicuramente corretto), piuttosto che prove (citazioni dalle regole). La citazione che fornisci riguarda i tiri salvezza, non gli attacchi. I tiri salvezza non ottengono colpi critici, quindi ' non sono ciò di cui lOP chiede.
- Trovo che questa sia unefficace sfida di frame minore che può essere compreso dalle regole e che ' non necessita di una meta-sorgente per risolvere effettivamente il problema, nonostante la domanda lo presume.
- la domanda è non assumendo la necessità di una meta sorgente ma li accetterà. Speravo in qualcosa che mi mancava nelle regole attuali. quanto " origin " è definito ai fini degli incantesimi nella sezione magica, speravo che ci fosse da qualche parte ciò che è ed è non è definita parte dellattacco. Apprezzo questa risposta e trovo che sia molto più perspicace della maggior parte. ma lo scopo della domanda è ancora quello di trovare una fonte definitiva, se disponibile.
- @Daniel ma lo scopo della domanda è ancora trovare una fonte definitiva, se disponibile E se uno non lo è, allora cosa? Quel tweet proviene da una fonte ufficiale di WoTC, anche se ho controllato e notato che quel particolare tweet non era stato inserito nel Sage Advice Compendium. Hai pensato di inviare tu stesso un tweet a Crawford? Molte persone lo fanno.
- @KorvinStarmast Capisco che potrebbe non esserci una fonte definitiva. ma speravo seriamente che ci fosse. Non ho Twitter. quindi inviare un tweet direttamente non è ' unopzione dalla mia parte. grazie per il tuo aiuto nel mantenere chiara questa domanda.
Rispondi
In generale, questo è disordinato e viene lasciato al DM per giudicare. Ci sono state sentenze per alcune di queste e altre a cui si sono rifiutati di rispondere perché non sono “sicuri se il RAW debba essere modificato o meno e stanno ancora esaminando la domanda da soli. Quindi, la risposta generale,” Ciò che conta come parte dellattacco “qui è chiaro come il fango. E le aggiunte allErrata sono rare di proposito, quindi non aspettarti che venga chiarito presto.
Hanno dichiarato nei tweet che non lo fanno” paura o mente grandi picchi nellinfliggere danni, ma disapprovare i grandi guadagni sostenuti nellinfliggere danni.
Attacco furtivo
Sì, fa parte dellattacco.
Tutti i dadi che fanno parte del danno di un attacco vengono lanciati di nuovo su un critico.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/530139178869075968
Divine Smite
Un paladino può colpire con un crit, e poi scegliere di usare punire e raddoppiare tutti i suoi dadi? Sì, fa parte dellattacco.
Sì!
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/664986819830767617
Veleni
Qui entriamo tra le erbacce. Non è chiaro perché ciò che intendevano e ciò che è stato inserito nei libri è diverso.
Il intent è no. Il tiro salvezza, non lattacco, determina se il veleno ha effetto dopo un colpo.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/536683487517224961
Lintento è no, ma qual è la sentenza? Bene , non ce nè una:
Non sono pronto a dare la risposta ufficiale, poiché questa fa parte della mia analisi potenziale errata.
https://twitter.com/calebrus44/status/569938380428939264
Forse perché era il 2015 e non sono state apportate aggiunte di veleno, dobbiamo aspettarci che il veleno RAW sia raddoppiato, anche se RAI non lo è.
Tiri Salvezza
Vedi la situazione caotica di veleno nella mia sezione su Poison. Penso che lo stesso sia vero lì: RAW sì, RAI no.
Altri Smites
Non ho visto questa risposta, e guardandola non vedo come sarebbe diverso da un normale punire, ma POTREBBE essere considerato alla stessa stregua del veleno.
Commenti
- Cè anche lincantesimo Ghiaccio Coltello, dallintegratore Elemental Evil, che prevede sia un tiro per colpire che può criticare sia un tiro salvezza per dimezzare il danno contro il suo effetto secondario (ma il danno secondario dipende dal successo del colpo); Stessa situazione dei mostri con attacchi di veleno.
Lascia un commento