Hur fungerar extra skada för kritiska träffar?
On februari 18, 2021 by adminJag är lite förvirrad över hur extra skada fungerar för kritiska träffar. Låt oss ta följande exempel:
En tjuv med sneak attack rullar en kritik. Jag är under intrycket av att han kastar dubbelt så mycket som sin normala attackskada tärning OCH fördubblar sin Sneak Attack-skada tärning. Är det korrekt? monster har en melee-attack som orsakar en konstitution som sparar kast. Om spelaren misslyckas rullar fienden ytterligare 2D8 skador. Om det var en kritisk träff i denna situation och spelaren misslyckades med sitt sparande kast skulle jag också rulla dubbelt tärning på den ytterligare skadan? Eller anses det vara en separat attack?
Svar
Från PHB (s. 196) :
Kritiska träffar
När du gör en kritisk träff får du rulla extra tärningar för attackens skada mot målet. Rulla alla attackens skadetärningar två gånger och lägg dem tillsammans. lägg till relevanta modifierare som vanligt. För att påskynda uppspelningen kan du rulla alla skadade tärningar på en gång.
Om du till exempel gör en kritisk träff med en dolk, kastar du 2d4 för skadan snarare än 1d4 och lägger sedan till din relevanta förmånsmodifierare. Om attacken inbegriper andra skadetärningar, till exempel från skurkens Sneak Attack-funktion, kastar du tärningarna två gånger också.
Exemplet som ges svarar på din första fråga perfekt.
För spindeln är den sekundära skadan från gift, så det är inte i sig en del av attacken. Detta kan ses av det faktum att skadan inte beror på attackrullen utan ett separat sparande.
Kritiska träffar representerar att träffa ett sårbart område. Med gift spelar det ingen roll var du är träffad.
Kommentarer
- Jag skulle tillägga att vissa människor fördubblar skadan snarare än att kasta extra tärningar. mycket trevlig analys här föreslår varför man ska kasta de extra tärningarna.
- Ah, min ursäkt. Jag menade inte att du skulle uppdatera ditt svar. Jag kan se var språket skulle föreslå det. Jag försökte bara notera att den extra skadan från en kritisk träff bör rullas och inte bara fördubblas. Jag ber om ursäkt för förvirring i mitt ordval.
Svar
Du kastar bara extra tärningar för effekter som uttryckligen lägg till skadan i attacken.
Jag har inte hittat ett definitivt uttalande i PHB som behandlar denna fråga. Men jag tror att vi kan dra rimliga slutsatser genom att tolka den text som vi har.
Vi vet att skada på smygattacker fördubblas på crits, så låt oss titta på formuleringen: (PHB 96)
En gång per tur kan du skada 1d6 extra till en varelse du träffar med en attack om du har fördel på attackrullen.
Så formuleringen där är ”extra” skada.
Tittar på gudomlig smite (PHB 85):
… när du träffar en varelse med en melee-vapenattack, kan du använda en paladin-spell slot för att hantera strålande skador på målet, förutom vapenets skada.
Nyckelformuleringen här är ”förutom vapenets skada”. Liknande formulering förekommer i de olika trollformlerna, såsom dundrande smite (PHB 282):
… och attacken ger en extra 2d6 åskskada på målet.
På samma sätt använder monster liknande formuleringar. The Revenant, till exempel (MM 259):
Om målet är en varelse som intäktsgivaren har svurit hämnd mot, tar målet ytterligare 14 ( 4d6) slemskada.
Därför kan vi dra slutsatsen att vi fördubblar alla tärningar som ”läggs till attacken” eller ”extra skada” och inte några sekundära effekter.
Skador till följd av ett misslyckat sparande kastas inte fördubblas.
Det finns ”sa Jeremy Crawford tweet som också tar upp den här frågan: skador från ett sparande kast fördubblas inte:
Eventuella skadetärningar som levereras av en kritisk träff – i motsats till till ett sparande kast – rullas två gånger.
Kommentarer
- Detta gör inte ' t svara på frågan. Detta är din tolkning av de angivna fraserna. OP: n letar efter en viss rad i reglerna som förklarar rätt tolkning inte söker rätt tolkning.Så när du säger " kan vi dra slutsatsen att " du ' erbjuder gissningar (som är nästan definitivt korrekt), snarare än bevis (citat från reglerna). Citatet du ger handlar om att spara kast, inte attacker. Att spara kast får inte kritiska träffar, så de ' är inte vad OP frågar om.
- Jag tycker att det här är en effektiv mindre ramutmaning, i att det kan förstås från reglerna och inte behöver ' en metakälla för att faktiskt lösa problemet, trots att frågan antar det.
- frågan är antar inte behovet av en metakälla men accepterar dem. Jag hoppades på något jag saknade i de faktiska reglerna. mycket hur " ursprung " definieras för syftet med trollformler i det magiska avsnittet, jag hoppades att det fanns någonstans att vad som är och är inte en del av attacken definieras. Jag uppskattar detta svar och tycker att det är mycket mer insiktsfullt än de flesta. men syftet med frågan är fortfarande att hitta en definitiv källa om någon är tillgänglig.
- @Daniel men syftet med frågan är fortfarande att hitta en definitiv källa om någon är tillgänglig Och om man inte är det, vad då? Den tweetet kommer från en officiell WoTC-källa, även om jag kollade och noterade att just den tweeten inte vikts in i Sage Advice Compendium. Har du funderat på att skicka en tweet till Crawford själv? Många människor gör det.
- @KorvinStarmast Jag förstår att det kanske inte finns någon definitiv källa. men jag hoppades på allvar att det fanns. Jag har inte twitter. så att skicka en tweet direkt är inte ' t ett alternativ från mitt slut. tack för din hjälp med att hålla den här frågan tydlig.
Svar
I allmänhet är detta rörigt och är kvar till DM för att bedöma. Det har funnits avgöranden för några av dessa, och andra vägrade de att svara eftersom de inte är säkra på om RAW behöver ändras eller inte och fortfarande undersöker frågan själva. Så det övergripande svaret, ”Vad räknas som en del av attacken ”här är lika tydlig som lera. Och tillägg till Errata är sällsynta avsiktligt, så förvänta dig inte att det rensas när som helst snart.
De har i tweets sagt att de inte gör det rädsla eller tänka på stora spikar när det gäller att hantera skador, men rynka pannan över stora ihållande vinster för att hantera skador. id = ”3dba2f7f8b”>
Eventuella tärningar som ingår i en attacks skada kastas igen på en kritiker.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/530139178869075968
Divine Smite
Kan en Paladin slå med en krit, och sedan välja att använda smite och dubbla alla sina tärningar? Ja, det är en del av attacken.
Japp!
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/664986819830767617
Gifter
Här kommer vi in i ogräset. Det är inte klart för vad de tänkt och vad som gjorde det till böcker skiljer sig.
avsikt är nr. Sparkasten, inte attacken, avgör om giftet träder i kraft efter en träff.
https://twitter.com/JeremyECrawford/status/536683487517224961
Avsikten är nej, men vad är beslutet? , det finns inte en:
Jag är inte redo att ge det officiella svaret, eftersom det här är en del av min potential-felaktighetsanalys.
https://twitter.com/calebrus44/status/569938380428939264
Kanske för att det var 2015 och inga gifttillskott gjordes, kan vi förvänta oss att giften RAW fördubblas, även om RAI inte är det.
Spara kast
Se giftets röriga situation i mitt avsnitt om gift. Jag tror att detsamma är sant där: RAW ja, RAI-nej.
Andra saker
Jag har inte sett den här svarade, och när jag tittar på den ser jag inte hur den skulle vara annorlunda än ett normalt slag, men det KAN ses på samma ljus som gift.
Kommentarer
- Det finns också trollformeln Ice Knife, från Elemental Evil-tillägget, som involverar både en träffrulle som kan krita och ett sparande kast för halvskada mot dess sekundära effekt (men den sekundära skadan är beroende av en lyckad träff); Samma situation som monster med giftattacker.
Lämna ett svar