Jaký je protestantský argument proti nauce o očistci?
On 14 února, 2021 by adminŘímskokatolická církev učí ideu očistce, kterou definuje Wikipedia takto:
Očistec je podle katolického učení stav nebo místo očištění nebo dočasného trestu, o kterém se věří, že ti, kteří zemřou ve stavu milosti, jsou připraveni na blaženou vizi v nebi. V očistci může být pouze ten, kdo zemře ve stavu milosti, a proto tam nikdo, kdo je v očistci, nezůstane navždy ani nepůjde do pekla. Wikipedia
Protestantská teologie však myšlenku očistce obvykle zcela odmítá.
Jaký je tedy protestantský argument proti nauce o očistci?
Komentáře
- Ve skutečnosti do jisté míry narůstá protestantské hnutí ve prospěch nějakého druhu očistce, nikoli však římskokatolické značky. Viz například rethinkinghell.com
- Zvažte použití argumentů jako “ protestanti odmítají Katolická nauka o očistci, protože spása nemůže být ‚ t neúplná „, protože tato doktrína uvádí, že lidé v očistci byli plně spaseni. Takže už ‚ už nejsou nemocní, ‚ už nepotřebují lékaře, ‚ právě dělám několik (bolestivých) rehabilitačních cvičení.
Odpověď
Protestanti by důsledně odmítat určité věci spojené s naukou Očistec. Pokud jde o ospravedlnění pouze vírou: osudy mrtvých by neměly být ovlivňovány jejich vlastním utrpením (Kristovo odčinění je dostatečné) ani modlitbami a jinými skutky živých. Navíc by protestanti nevěřili v roli církve zde – při udělování odpustků atd. To vše pochází z „obvyklého“ biblického základu pro tyto protestantské nauky, aniž by se konkrétně zabýval očistcem.
Pokud je očistce vnímáno pouze jako místo, kde je po smrti posvěcení se stane, věci jsou trochu temnější. To znamená, pokud si to představujeme jako pouhý nezbytný očistný krok, než mohou mrtví vstoupit do nebe, existuje proti tomu nějaký biblický argument? (Kromě nedostatku výslovný argument ve prospěch, samozřejmě, jak říkají Články náboženství: „věc marně vynalezená a založená na žádné záruce Písma.“)
Protestantští myslitelé mají tendenci tvrdit, že posvěcení je dokončeno nebo završen okamžikem smrti. John Wesley například učil, že dokonalost, kterou v životě hledáme, je dokončena v „okamžiku smrti, v okamžiku, kdy duše opustí tělo“ ( Stručné myšlenky o křesťanské dokonalosti , 1767). Pokud tomu tak je, pak může dojít k „velmi krátkému přechodu ze smrti do ráje“ ( The Last Things , Donald Bloesch, 2004), ale ne k delšímu období transformace.
Toto dokládají takové biblické odkazy jako 1. Korintským 15, kde je vzkříšení mrtvých v jejich již zdokonalených tělech v podstatě okamžité a Ježíšova slova zlodějovi na kříži: „Dnes jsi bude se mnou v ráji. “(Lukáš 23:43). NT Wright poukazuje na Římanům 6: 6, který naznačuje, že smrt těla znamená smrt hříchu ( Pro všechny svaté? Vzpomínka na křesťana odešla , 2004), a co je důležitější, Římanům 8: 38–39 za živé tvrzení, že nic, dokonce ani smrt, „nás nemůže oddělit od lásky k Bohu v Kristu Ježíši, našem Pánu“. Určitě říká, že tam není žádným oddělením pro spasené po smrti.
Tyto biblické texty však nejsou absolutně rozhodující o časovém měřítku. Možná zde čas není ani rozumným konceptem, jako v novějších katolických myšlenka, kde nejsou uvedena konkrétní časová období ( Indulgentiarum Doctrina , 1967). Ale námitky proti očistci jako plac Trest a odpustky odpouštějící trest zůstávají, i když je přijat jakýsi postmortální transformativní posvěcení proces .
Komentáře
- +1 Vynikající odpověď. Jak protestují protestanti proti tomu, jak raní církevní otcové (zejména Augustin / Jan Zlatoústý) věřili a učili nauku Očistec na počátku církve? cin.org/users/jgallegos/purg.htm scripturecatholic.com/purgatory.html
- @CharlesAlsobrook reprezentativní pasáž pochází od Calvina ‚ s institutů 3.5.10, “ Ať už se s tímto tématem setkáváme ve starověkých autorech, bylo to v úctě k veřejným zvykům a neznalosti vulgárních výrazů.Přiznávám, že byli sami také uneseni do omylu, obvyklým důsledkem ukvapené důvěryhodnosti bylo zničení soudu. Samotné pasáže mezitím ukazují, že když doporučovaly modlitbu za mrtvé, bylo to s váháním. “
- @JamesT bože, zajímalo by mě, jaké pasáže měl Calvin na mysli? Vyhledání nadšených zmínek o modlitbě za mrtvé v Augustinu s Google trvá jen chvilku a Augustin je samozřejmě prezentován jako praktický “ podaný dolů Otcové „. (Uvědomuji si, že toto vlákno komentářů není ideálním fórem pro tuto diskusi a rád bych jej vzal na chat, i když si ‚ nejsem úplně jistý, jak to udělat …)
- @BenDunlap – vytvořil jsem chatovací místnost: chat.stackexchange.com/rooms/10116/purgatory
Odpověď
Hlavní knihy Bible, které podporují očistec, jsou v tom, co protestanti nazývají Apokryfy, což pro protestanty znamená nejsou považována za Písmo svaté, konkrétně 2 Macc 12: 41-46, vykonávající smíření za mrtvé.
Skutečnost, že neexistuje žádný přímý odkaz na modlitbu za mrtvé v protestantské bibli a čerpání z toho, co Ježíš řekl: “ Nechte mrtvé pohřbít mrtvé, “ dojde k závěru, že po smrti, pokud jste byli spaseni, jste jít do nebe, jinak, peklo.
Základ očistce z katechismu katolíků ic Church :
1031 Církev pojmenuje očistce této konečné očisty vyvolených, která je zcela odlišná od potrestání zatraceně.606 Církev formulovala svoji nauku víry v očistci, zejména na florentských koncilech a Trentu . Tradice církve s odkazem na určité texty Písma hovoří o očistném ohni: 607 (954, 1472)
Pokud jde o některé menší chyby , musíme věřit, že před konečným soudem je očistný oheň. Ten, kdo je pravdou, říká, že komukoli, kdo se rouhá Duchu svatému, nebude odpuštěno ani v tomto, ani v příštím věku. Z této věty chápeme, že určité přestupky lze v tomto věku odpustit, ale některé další v příštím věku.608
1032 Toto učení je také založeno na o praktikování modlitby za mrtvé, o kterém se již zmiňuje Písmo svaté: „Proto [Jidáš Makabejský] vykonal smíření za mrtvé, aby byli osvobozeni od jejich hříchu.“ 609 Církev si od počátku uctí památku mrtvých. a nabízeli za ně volební modlitby, především eucharistickou oběť, aby takto očištěni dosáhli blaženého Božího vidění.610 Církev také oceňuje almužny, odpustky a skutky pokání prováděné ve prospěch mrtvých: ( 958, 1371, 1479)
Pomozme jim a připomeňme si je. Pokud byli Jobovi synové očištěni obětí svého otce, proč bychom pochybovali, že naše oběti za mrtvé jim přinesou určitou útěchu? Neváhejme pomoci těm, kteří zemřeli, a modlit se za ně.611
Komentáře
- Chci vám dát +1. Ale ‚ bych rád viděl několik příkladů z apokryfů, které podporují očistec. Nebo snad poznámky v katechismu, katolické encyklopedii nebo v nějakém církevním dokumentu odkazujícím na apokryfní knihy jako na primární zdroj víry.
- Neudělal jsem ‚ To neznamená, ale je to pro Argument Purgatory spíše argumentem?
- @Drew Tak jsem to nečetl ‚. Vypadá to však, že to jen protestující nedodržují.
- Mám to změnit tak, že řeknu “ nekatolické “ kde se používá protestant?
- @ Drew: Myslím si, že nejdůležitější text, který katolíci používají k ospravedlnění očistce, je ve skutečnosti 1 Kor 3: 10-15, který jsem zde ještě neviděl. Zdá se, že Paul naznačuje, že po smrti existuje očištění na základě činů provedených v současném životě: “ Je-li dílo někoho spáleno [protože není vyrobeno z trvalých materiálů] , utrpí ztrátu, i když sám bude spasen, ale pouze skrze oheň. “ Rovněž by řekli, zda jsou 2 Makabejci kanonickými či nikoli, je to svědkem skutečnost, že mainstreamoví Židé ve 2. století před naším letopočtem věřil v očištění po smrti.
Odpověď
Tato doktrína očistce činí Ježíše „obětí neúspěchu. písma říkají, že Ježíš „smíření na kříži bylo úplné pro smíření hříchu.
1 Jan 1 říká, že když se vyznáváme Ježíši, je nám odpuštěno a očištěno od veškeré nespravedlnosti . Ne některé, ale všechny – není nutné nás očistit v očistci! Je to rouhání … spása není dokončena o sobě, vaší akci nebo skutcích.
Komentáře
- Vítejte v stránky! Tato další nemá nic společného s kvalitou vaší odpovědi, je ‚ standardní, aby pomohla novým návštěvníkům vyhnout se nedorozuměním s webem (jako jsem to udělala nejprve). Jako nový návštěvník Doporučuji ‚ zkontrolovat následující dva příspěvky, které mají nováčkům pomoci “ naučit se lana „: stránka nápovědy a V čem se lišíme od ostatních webů?
Odpověď
Důvod, proč protestanti odmítají koncept očistce, spočívá ve skutečnosti, že je uveden v jedna z knih apokryfů, která není součástí krále Jakuba, ani většina ostatních protestantských překladů.
Jako protestant sám nemohu připisovat žádný extra biblický koncept a mám mimořádně těžké časy paralelizovat tento koncept s mnoha dalšími Písmy v protestantských překladech.
Pokud jde o to Nejpravdivější překlad a ten, který je prvotní autoritou, nechávám na Bohu.
Mojí základní vírou je, že Bůh, kterému sloužím, by nezapřel místo v nebi; každému, kdo skutečně věří, že Ježíšova smrt na kříži jim přinesla spásu, jednoduše proto, že četli Bibli jinak než někteří jiní, nebo že se rozhodli uctívat ho v jiné církvi.
Tak blízko, jak rozumím Bůh je v tom, že si přeje, abychom ho uctívali, a žádného jiného Boha, ale ve stejném duchu kromě vzorové modlitby nenacházím žádný specifický rituál pro jeho uctívání.
Upřímně očekávám, že zde budou sídla v nebi pro všechny denominace, jinak bych mohl být ve špatné.
Odpověď
Obvinění čelí také římskokatolická doktrína nesoudržnosti. Mám na mysli toto: pokud nemůžeme vstoupit do nebeské dokonalosti, dokud nebudou naše vlastní nedostatky „očištěny“ pryč nebo řádně potrestány (další bolestí nebo ne, ale co je to bezbolestný trest ?!), pak celý koncept odpustků, kterými jsou zásluhy jiní – doplňující neadekvátní Kristovo Usmíření! – s tím logicky nesouhlasí. Jak Římané rozhodně tvrdí, SMRT nemůže oddělit vyvolené od lásky k Bohu v Kristu Ježíši. Úplná zastávka, žádné oddělení. To je podstata evangelia a očistec je toho kruté podkopávání.
Komentáře
- Ahoj, vítejte na stránkách! Vypadá to jako legitimní kritika, ale mohli byste upravit a přidat několik podpůrných citací, které ukazují, že jde o uznávaný protestantský argument a ne jen o váš osobní názor? (viz náš centrum nápovědy , kde najdete další podrobnosti o pokynech pro web)
odpověď
Jaký je protestantský argument proti nauce o očistci?
Efezským 2: 8–9 pro z milosti jste spaseni skrze víru; a to ne ze sebe: je to Boží dar: Ne ze skutků, aby se někdo neochlubil.
Je-li spása částečná, neúplná nebo potřebuje-li nějaké další dílo, je to, co Ježíš udělal na kříži, nedostatečné.
Do té míry, do jaké musíme vykonat určité pokání, vydržte nějaké potíže, získat další kredit, získat další modlitby nebo koupit nějaké odpustky, začneme si vydělávat svou spásu.
Odpověď
Očistec jako římskokatolická nauka není biblickým chápáním tohoto pojmu. Člověk musí být znovuzrozený z Ducha (viz Jan 3: 3 & 3: 16-17), ne křest ve vodě, což nezachrání … Martin Luther s tím zápasil , ale jak rostl v Kristu, věděl, že křest kojence nebo vody nezachrání. Stručně: Kristus Ježíš JE náš očistec. Jeden je osobně spasen milostí skrze víru, jak už tu někdo dříve zdůraznil z Efezským 2: 8,9. Apoštol Pavel, který hovoří proti herezi judaizátorů v Galaťanům 3: 1, říká: „Kdo tě očaroval, abys neposlouchal pravdu, před očima kterého byl zjevně ukřižován mezi vámi Ježíš Kristus?“ Pavel říká, že Kristus je ukřižován za naše hříchy – minulost, přítomnost, budoucnost. To je slavné evangelium, člověk jej musí přijmout, nemůže pracovat, aby jej přijal. Židům 1: 3 … Kristus sám „očistil naše hříchy“, posadil se po pravici Veličenstva na výsostech; a Židům v 10: 2..když ctitelé, kteří byli jednou „očištěni“, už by neměli mít svědomí hříchu. Potom apoštol Peter říká v 1. Petrově 2:24 …kdo jeho vlastní já (Kristus) nese naše hříchy ve svém vlastním těle na stromě, že jsme mrtví hříchům, měl by žít do přísnosti: skrze jehož pruhy jste uzdraveni. (žádné bičování, vzal vaši bolest a utrpení!) a nakonec Peter říká ve 2. Petrově 1: 9 … „Kdo však tyto věci postrádá, je slepý a nevidí zdaleka, a zapomněl, že byl„ očištěn “ z jeho starých hříchů. “ Ježíš Kristus je naše očistce. Když náš Pán řekl na kříži Tetelesti „je hotovo!“ Zaplatil to VŠECHNO.
Komentáře
- Vítejte v C.SE. Až budete mít příležitost, podívejte se do centra nápovědy a podívejte se na to, jak se lišíme od jiných webů . Pochopte, prosím, pochopte, když to říkám, zní to spíše jako odpověď na nedělní školu, než jako na úrovni semináře, to, co sděluji, je toto – zdá se, že vaším cílem je přesvědčit ostatní o úhlu pohledu, než pasivně vysvětlovat důvody. Ve svém osobním životě asi ‚ d pravděpodobně dávám a odpovídám takto – ale zde v tomto seminárním místě usilujeme o menší vášeň.
- Affable Geek. Pokud člověk nestojí na autoritě Božího slova, musí sestoupit pouze k citování autorit humanistů nebo teologů. Zabýval jsem se samotnou otázkou očistce – pravda není tak, jak to odmítají meta-modernistická nebo postmoderní teorie relativity. To, co naznačujete, je zjevně filozofické hřiště, kde Ježíš, Pavel, Jan, Petr a podobně jsou Anathema.
Odpověď
Calvin věnoval část třetího dílu * svých Institutů křesťanského náboženství vyvrácení nauky o očistci, jeho metodou bylo prozkoumat písma použitá na podporu této nauky a vysvětlit, proč byly nesprávně interpretovány. Příslušná pasáž je zdlouhavá, ale já ji zde v celém rozsahu reprodukuji a propojený zdroj dává celou kapitolu, ze které je převzata, která argumentuje proti odpustkům také.
KAPITOLA 5.
ZPŮSOBŮ DOPLŇUJÍCÍ SPOKOJENOST – VIZ. ODPOVĚDNOSTI A ČISTOST
…
(7.) … Jsme tedy povinni pozvednout náš hlas na nejvyšší hlasitost a nahlas plakat, že očistec je smrtícím zařízením Satana; Kristův kříž; že nabízí nesnesitelné urážky božského milosrdenství; že podkopává a svrhuje naši víru. Co je to tento očistec, ale zadostiučinění za hřích zaplacené po smrti dušemi mrtvých? Proto když je tato představa uspokojení vyvrácena samotný očistec je okamžitě zcela převrácen. Je-li však z toho, co bylo nedávno řečeno, zcela zřejmé, že Kristova krev je jediným uspokojením, odplatou a očištěním od hříchů věřících, co zůstává, ale držet se toho očistce je pouhé rouhání, hrozné rouhání proti Kristu? Neříkám nic o svatokrádeži, kterou je denně bráněna, o přestupcích, které plodí v náboženství, a o dalších nesčetných zlech, která vidíme, jak se hemží pramenem bezbožnosti.
Tyto pasáže Písma, na nichž je nepravděpodobné, že se falešně a nepravdivě připoutají, může to stát za to vytrhnout jim z rukou. Když Pán prohlásí, že hřích proti Duchu Svatému nebude odpuštěn ani v tomto, ani v budoucím světě, naznačuje tím (říkají), že následuje odpuštění určitých hříchů. Kdo však nevidí, že tam Pán mluví o vině za hřích? Ale pokud je to tak, co to má společného s jejich očistcem, protože nepopírají, že vina za tyto hříchy, jejichž trest je zde očištěn, je v současném životě odpuštěna? Aby však stále neměli námitky, dáme jasnější řešení. Vzhledem k tomu, že Pán měl v úmyslu odříznout veškerou naději na odpuštění od této vlajkové zlovolnosti, nepovažoval za dost, aby řekl, že to nikdy nebude odpuštěno, ale ve způsobu zesílení použil rozdělení, kterým zahrnul jak rozsudek, kterou svědomí každého člověka vyslovuje v současném životě, a konečný soud, který bude veřejně vysloven při vzkříšení; jako by řekl: Dejte si pozor na tuto zhoubnou vzpouru, jako byste to okamžitě zničili; neboť ten, kdo se záměrně snaží uhasit obětované světlo Ducha, nezbaví odpuštění ani v tomto životě, který byl dán hříšníkům k obrácení, ani v poslední den, kdy Boží andělé oddělí ovce od kozy a nebeské království bude očištěno od všeho, co uráží. Další pasáží, kterou produkují, je podobenství o Matoušovi: „Souhlas se svým protivníkem rychle, zatímco jsi mu v cestě; Aby tě protivník kdykoli nevydal soudci, a soudce tě nevydal důstojníkovi, a ty bys byl uvržen do vězení. Amen, amen pravím tobě: Odtud nikdy nevyjdeš, dokud nezaplatíš nejvyšší uzemnění, “(Mt 5,25.26).Pokud v této pasáži soudce znamená Bůh, protivník ďábel, důstojník anděl a vězeňský očistec, okamžitě se vzdám. Pokud však každý člověk vidí, že tam Kristus chtěl ukázat, kolik nebezpečí a zla se vystavují ti, kteří tvrdohlavě trvají na svém nejvyšším právu, místo aby byli spokojeni s tím, co je spravedlivé a spravedlivé, mohl by tím silněji nabádat své následovníky, aby shoda, kde, ptám se, máme najít jejich očistec?
(8.) Hledají argument v pasáži, ve které Pavel prohlašuje, že všechno se bude klanět Kristu, „věci v nebe a věci na zemi a věci pod zemí, “(Fil 2,10). Považují za samozřejmé, že „věcmi pod zemí“ nelze rozumět ty, kteří jsou odsouzeni k věčnému zatracení, a že jediným zbývajícím závěrem je, že to musí být duše trpící v očistci. Nebyli by příliš nemocní, kdyby apoštol ohnutím kolena určil pravé uctívání; ale protože jednoduše říká, že Kristus získal panství, kterému podléhají všechna stvoření, co nám brání v porozumění těm „pod zemí“ ve smyslu ďáblů, kterým bude jistě slíbeno před soudnou stolicí Boží, abychom tam poznali jejich soudce se strachem a třesem? Tímto způsobem sám Pavel kdekoli jinde interpretuje stejné proroctví: „Všichni budeme stát před Kristovou soudnou stolicí. Neboť je psáno: Jak žiju, praví Hospodin, každé koleno se mi klaní a každý jazyk se vyznává Bohu “(Římanům 14:10, 11). Tímto způsobem však nemůžeme interpretovat to, co se říká v Apokalypse: „Každé stvoření, které je v nebi a na zemi i pod zemí a jaké je v moři, slyšelo, jak říkám: Požehnání a čest a sláva a moc buď tomu, který sedí na trůnu, a Beránkovi na věky věků, “(Zj 5,13). To snadno připouštím; ale jaké druhy tvorů předpokládají, že jsou zde vyjmenovány? Je naprosto jisté, že jsou chápáni iracionální i neživá stvoření. Potvrzuje se tedy pouze to, že každá část vesmíru, od nejvyššího vrcholu nebe až po samotný střed Země, každá svým vlastním způsobem ohlašuje slávu Stvořitele.
To pasáž, kterou produkují z dějin Makabejců (1 Makc. 12:43), nebudu se rozhodovat odpovědět, aby se mi nezdálo, že toto dílo zařadím mezi kanonické knihy. Ale Augustin to považuje za kanonické. Za prvé, s jakou mírou důvěry? „Židé,“ říká, „nedržte knihu Makabejských, jak to dělají Zákon, Proroci a Žalmy, o nichž Pán vydává svědectví o svých vlastních svědcích, řka: Nemělo by být všechno, co je Napsáno v Zákoně a budou se naplňovat žalmy a proroci, kteří se mě týkají? (Lukáš 24:44). Církev to však nepřijala zbytečně, pokud to bylo čteno nebo slyšeno se střízlivostí. “ Jeroným však bez váhání prohlašuje, že nemá žádnou autoritu při vytváření doktríny; az prastaré malé knížky De Expositione Symboli; který nese jméno Cypriána, je zřejmé, že to nebylo ve starověké církvi žádným odhadem. A proč tu marně bojuji? Jako by autor sám dostatečně neprokázal, jaký stupeň úcty mu má být vyplacen, když nakonec požádá o milost za něco méně náležitě vyjádřeného (2 Macc. 15:38). Ten, kdo přiznává, že jeho spisy vyžadují milost, jistě prohlašuje, že nejsou věštci Ducha svatého. Můžeme dodat, že Judova zbožnost je chválena pouze z důvodu, že má pevnou naději na konečné vzkříšení, když poslal svou oběť za mrtvé do Jeruzaléma. Pisatel historie nepředstavuje to, co udělal, když poskytoval cenu vykoupení, ale pouze to, že by mohli být účastníky věčného života s ostatními světci, kteří padli za svou zemi a náboženství. Skutek skutečně nebyl osvobozen od pověr a zavádějící horlivosti; ale je to pouhá tíživost rozšířit nám právní oběť, protože máme jistotu, že oběti, které se tehdy používaly, přestaly s příchodem Krista.
(9) Zdá se však, že je našli v Pavlovi nepřemožitelná podpora, kterou nelze tak snadno svrhnout. Jeho slova jsou: „Nyní-li někdo na tomto základu staví zlato, stříbro, drahé kameny, dřevo, seno, strniště; dílo každého člověka bude zjeveno; neboť jej vyhlásí den, protože bude zjeven ohněm; a oheň vyzkouší práci každého člověka, jaké to je. Bude-li dílo někoho spáleno, utrpí ztrátu; ale on sám bude spasen; přesto tak jako ohněm “(1. Kor. 3: 12–15). Jaký oheň (ptají se) to může být, jen oheň očistce, kterým jsou setřeny nečistoty hříchu, abychom mohli vstoupit čistě do Božího království? Ale většina otců tomu dává jiný význam – viz. soužení nebo kříž, kterým Pán zkouší svůj lid, aby nezůstali spokojeni s nečistotami těla.To je mnohem pravděpodobnější než fikce očistce. Nesouhlasím s nimi, protože si myslím, že pasáž vidím mnohem jistější a jasnější. Ale než to vyrobím, přeji si, aby mi odpověděli, ať už si myslí, že apoštol a všichni svatí musí projít tímto očistným ohněm? Jsem si vědom, že řeknou, ne; protože bylo příliš absurdní tvrdit, že očištění je vyžadováno těmi, jejichž nadbytečné zásluhy sní o tom, že se vztahují na všechny členy Církve. Ale to apoštol potvrzuje; neboť říká, že ne že budou zkoušeny skutky určitých osob, ale skutky všech. A to není můj argument, ale argument Augustina, který tak zpochybňuje tuto interpretaci.382 A (což dělá věc absurdnější) říká, že ne, že projdou ohněm u určitých děl, ale že i když by měli být poučeni Církev s největší věrností, obdrží odměnu poté, co budou jejich díla ohněm vyzkoušena. Nejprve vidíme, že apoštol použil metaforu, když dal jména dřeva, sena a strniště, na doktríny lidského zařízení. Podstata metafory je zřejmá – viz. že jako dřevo, když je vloženo do ohně, je spotřebováno a zničeno, tak ani ty doktríny nebudou schopny vydržet, když přijdou ke zkoušce. Každý navíc vidí, že zkoušku provádí Duch Boží. Proto, když sledoval nit metafory a řádně se přizpůsobil její části, dal zkoušce Duchem svatým jméno ohně. Protože stejně jako stříbro a zlato, čím blíže jsou přivedeny k ohni, poskytněte silnější důkaz o jejich pravosti a čistotě, takže Pánova pravda, čím důkladněji je podrobena duchovnímu zkoumání, má svou autoritu, tím lépe potvrzena. Jako seno, dřevo a strniště, když je na ně aplikován oheň, jsou najednou spotřebovány, takže vynálezy člověka, které nejsou založeny na Božím slově, nemohou obstát před zkouškou Ducha svatého, ale okamžitě ustoupit a zahynout. Pokud jsou falešné nauky přirovnány ke dřevu, senu a strništi, jsou dobře, protože stejně jako dřevo, seno a strniště jsou spáleny ohněm a připraveny ke zničení, i když skutečné zničení dokončí pouze Duch Páně, z toho vyplývá, že Duch je ten oheň, kterým budou prokázáni. Tento důkaz nazývá Pavel dnem Páně; používat výraz běžný v Písmu. Neboť se říká, že ke dni Páně dochází, kdykoli nějakým způsobem projevuje svou přítomnost lidem, a jeho tvář je speciálně řečeno, aby zářila, když se projeví jeho pravda. Nyní se ukázalo, že Pavel nemá ponětí o jakémkoli jiném ohni než o zkoušce Duchem svatým. Ale jak jsou ti, kteří utrpěli ztrátu svých děl, zachráněni ohněm? Tomu nebude těžké porozumět, vezmeme-li v úvahu, o jakých osobách mluví. Určuje je totiž staviteli Církve, kteří při zachování správného základu na něm staví různé materiály; to znamená, kdo, neopouštějící hlavní a nezbytné články víry, chybuje v menších a méně nebezpečných věcech a mísí své fikce se slovem Božím. Takové, jak říkám, musí utrpět ztrátu své práce zničením jejich fikcí. Oni sami jsou však zachráněni, přesto jako oheň; to znamená, že ne jejich nevědomost a bludy jsou schváleny Pánem, ale jsou od nich očištěni milostí a mocí Ducha svatého. Všichni, kdo tedy poznamenáli zlatou čistotu božského slova znečištěním očistce, musí nutně utrpět ztrátu své práce.
(10) Ale jeho dodržování v církvi je nejvyšší starověk. Této námitky se Pavel zbavuje, když, i když ve větě uvádí i svůj věk, prohlašuje, že všichni, kdo při budování církve položili něco, co neodpovídá základům, musí utrpět ztrátu svého díla. Když tedy moji oponenti namítají, že po třináct set let je zvykem modlit se za mrtvé, já se jim na oplátku ptám, jakým Božím slovem, jakým zjevením a jakým příkladem se to stalo? Protože zde nejsou jen úryvky z Písma, ale v příkladech všech svatých, o kterých čteme, nic takového nevidíme. Máme četné a někdy dlouhé vyprávění o jejich truchlení a pohřebních obřadech, ale o modlitbách se neříká ani jedno slovo. Ale čím důležitější věc byla, tím více se v ní měli zdržovat. Dokonce i ti, kdo se ve starověku modlili za mrtvé, viděli, že nejsou podporováni Božím příkazem a legitimním příkladem. Proč to tedy předpokládali? Domnívám se, že zde utrpěli společný lidský úděl, a proto tvrdí, že to, co udělali, nesmí být napodobováno. Věřící by se neměli zapojovat do žádné práce bez pevného přesvědčení o své slušnosti, jak káže Pavel (Římanům 14:23); a toto přesvědčení je výslovně nutné v modlitbě.Lze však předpokládat, že byly ovlivněny nějakým důvodem; hledali útěchu pro svůj zármutek a zdálo se kruté nedat nějaké osvědčení o jejich lásce mrtvým, když byli v Boží přítomnosti. Z vlastní zkušenosti všichni vědí, jak přirozené je cítit lidskou mysl.
Také přijatý zvyk byl jakousi pochodní, kterou byly zapáleny mysli mnoha lidí. Víme, že mezi všemi pohany a ve všech věkových kategoriích byly mrtvým věnovány určité obřady a že každý rok byly pro jejich hříchy prováděny lustrace. Ačkoli Satan těmito podvodnostmi oklamal pošetilé smrtelníky, prostředky klamání byly převzaty ze zdravého principu – viz. že smrt není zničení, ale přechody z tohoto života do druhého. A není pochyb o tom, že samotná pověra vždy pohanům zanechala bez omluvy před soudnou stolicí Boží, protože zanedbávali přípravu na budoucí život, kterému podle jejich přesvědčení věřili. To, že se křesťané nemuseli zdát horší než pohané, se styděli, že nebudou platit žádný úřad mrtvým, jako by byli zcela vyhlazeni. Proto jejich neuvážená vytrvalost; protože si mysleli, že se vystaví velké potupě, pokud budou pomalu poskytovat pohřební hostiny a obětiny. To, co bylo takto zavedeno zvráceným soupeřením, ever a anon dostalo nové přírůstky, dokud nejvyšší svatost papežství nespočívala v poskytování pomoci trpícím mrtvým. Ale mnohem lepší a pevnější útěchu poskytuje Písmo, když prohlašuje: „Blahoslavení mrtví, kteří umírají v Pánu;“ a dodává důvod „protože odpočívají od své práce“ (Zj 14:13). …
* REZERVUJTE TŘETÍ. REŽIM ZÍSKÁNÍ MÍRY KRISTA. VÝHODY, KTERÉ SE PŘISVĚŘUJÍ, A ÚČINKY Z NIC vyplývající.
Odpověď
Neexistuje žádný dočasný stát, který by platil za dočasné tresty.
Katolicismus učí, že časný trest se platí nejen na Zemi, ale také v očistci ( zdroj ). Jinými slovy to, čemu katolicismus učí, je to, že věřící může platit dočasný trest na zemi , zatímco je pryč od země .
Avšak sám Ježíš Kristus rozlišoval mezi pozemskými příspěvky a nebeskými.
Marek 12:17 (NASB)
Ježíš jim řekl: „Vydejte Caesarovi věci, které jsou Caesarovy, a Bohu věci, které jsou Božími.“ A byli ohromeni U Něho.
To ukazuje, že na zemi můžeme zažít jen dočasný trest (neúprosný důsledek našich hříchů) a že jakýkoli trest v posmrtném životě je v písmech výslovně označen jako „pekelný oheň“ (Matouš 5:22 srov. Zjevení 20:14). Neexistuje tedy žádný dočasný trest v prozatímním stavu v posmrtném životě.
Matouš 28:27 velmi naznačuje, že Bůh zaplatil naše dočasné tresty. Není proto nutné, abychom v posmrtném životě prožili očistec.
Matouš 28: 23–27 (NASB)
„Z tohoto důvodu lze nebeské království přirovnat ke králi, který si přál vypořádat účty se svými otroky.“ Když je začal řešit, byl mu přiveden ten, kdo mu dluží deset tisíc talentů. 25 „Ale protože neměl prostředky na splacení, přikázal mu jeho pán, aby byl prodán, spolu s jeho manželkou a dětmi a se vším, co měl, a aby byla splacena náhrada. „Takže otrok padl na zem a poklonil se před sebou a řekl:, Měj se mnou trpělivost a já ti všechno splatím. “ A pán toho otroka pocítil soucit a propustil ho a odpustil mu dluh.
Komentáře
- @ThaddeusB Myslím, že dává protestantskou odpověď: “ Nemůžeme ‚ zaplatit dluh dočasného trestu v dočasném stavu. “
- @curiousdannii jsem odstranil svůj komentář – nepochopil jsem, co ten příspěvek říká, a od té doby byl upraven, aby objasnil.
Odpověď
V boji proti omylům protestantů 6 th zasedání Tridentského koncilu , které se zabývalo otázkou ospravedlnění, odsoudilo tento návrh:
CANON XXX . — Pokud někdo říká, že po obdržení milosti Ospravedlnění bude každému kajícímu hříšníkovi odpuštěna vina a dluh věčného trestu bude vymazán tak, že zůstane žádný dluh dočasného trestu, který má být vyplacen ani na tomto světě, ani na příštím v očistci, než bude možné otevřít [jemu] vstup do nebeského království: nechť je anathema.
Protestanti si tedy myslí, že po spáchání hříchu už nezůstává žádný trest, ale katolíci věří, že i po odpuštění hříchu trest zůstane. Někdo tedy mohl zemřít se všemi odpuštěnými hříchy, a tak si zasloužit nebe, ale přesto musí nejprve napravit následky těchto hříchů.
Komentáře
- Jaký je protestantský argument proti myšlence očistce? OP se ‚ neptá na římskokatolickou POV. Proto hlasovalo proti.
- @SLM Tridentský koncil zopakoval protestantské argumenty.
- ok, pak by to byla odpověď, za předpokladu, že u Trenta nebude žádná předpojatost.
Napsat komentář