Mi a protestáns érv a purgatórium tanával szemben?
On február 14, 2021 by adminA római katolikus egyház tanítja a tisztítóhely gondolatát, amelyet a Wikipédia a következőképpen határoz meg:
A tisztítótestület a katolikus tanítás szerint a megtisztulás vagy átmeneti büntetés állapota vagy helye, amellyel úgy gondolják, hogy a kegyelmi állapotban halottak készen állnak a mennyei boldogító látomásra. A tisztítóhelyen csak az lehet, aki kegyelmi állapotban meghal, és ezért senki sem marad örökre ott, vagy a Pokolba kerül, aki a tisztítóhelyen van. Wikipédia
A protestáns teológia azonban általában teljesen elutasítja a Purgatórium gondolatát.
Mi az akkori protestáns érv ellen a Purgatórium doktrínája ellen?
Megjegyzések
- Valójában valamelyest növekszik a protestáns mozgalom valamiféle purgatórium mellett, de nem a római katolikus márka. Lásd például: rethinkinghell.com
- Fontolja meg, hogy ne használjon olyan argumentumokat, mint a ” A protestánsok elutasítják a Katolikus tisztítótan, mert az üdvösség ‘ nem lehet hiányos “, mert ez a doktrína kimondja, hogy a tisztítótestületben lévő embereket teljesen megmentették. Úgyszólván: ‘ már nem betegek, nem kell többé orvosuk ‘, ‘ csak néhány (fájdalmas) rehabilitációs gyakorlatot végez.
Válasz
A protestánsok következetesen utasítsa el a Tisztítótant tanához kapcsolódó bizonyos dolgokat. Ami önmagában a hittel való igazolást illeti: a halottak sorsát nem szabad befolyásolni sem saját szenvedéseikkel (Krisztus engesztelése elegendő), sem az imádságokkal és az élők egyéb munkáival, ráadásul a protestánsok nem hisznek az egyház szerepében. itt – engedékenységek megadásában és így tovább. Mindez a protestáns tanok “szokásos” bibliai alapjaiból származik, anélkül, hogy kifejezetten foglalkozna a purgatóriummal.
Ha a tisztítóhelyet csak olyan helynek tekintik, ahol a poszt-mortem megszentelődés re kerül sor, a dolgok kissé homályosabbak. Vagyis, ha azt csupán szükséges tisztító lépésnek képzeljük, mielőtt a halottak beléphetnek a mennybe, akkor van-e valamilyen bibliai érv ellene? (A kifejezett érv természetesen mellett, amint azt a vallási cikkek mondják: “egy kedves dolgot hiába találtak ki és nem alapozták meg a Szentírás garanciáját.”)
A protestáns gondolkodók hajlamosak azzal érvelni, hogy a megszentelés befejeződött vagy kiteljesedik a halál pillanatával.János Wesley például azt tanította, hogy az a tökéletesség, amelyet az életben keresünk, “a halál pillanatában, abban a pillanatban fejeződik be, amikor a lélek elhagyja a testet” ( Rövid gondolatok a keresztény tökéletességről , 1767). Ha ez így van, akkor lehetséges, hogy “a halálból a paradicsomba nagyon rövid átmenet következik be” ( The Last Things , Donald Bloesch, 2004), de az átalakulás elhúzódó ideje nem.
Ezt olyan bibliai utalások támasztják alá, mint az 1. Korinthusbeliek 15. könyve, ahol a halottak feltámasztása már tökéletesített testükben lényegében pillanatnyi, és Jézus „azt mondja a kereszten lévő tolvajnak:„ Ma te paradicsomban leszek velem “(Lukács 23:43). NT Wright a rómaiakhoz írt levél 6: 6-ra mutat rá, ami azt jelzi, hogy a test halála a bűn halálát vonja maga után ( Minden szent számára? Emlékezés a távozó keresztényre , 2004), és ami még fontosabb, a Róm 8: 38-39-nek az élénk kijelentésért, miszerint semmi, még a halál sem “választhat el minket Isten szeretetétől Krisztus Jézusban, a mi Urunkban”. Bizonyára ott mondja nem különválasztás a megmentett halál után .
Ezek a bibliai szövegek azonban nem teljesen meghatározóak az időskálával kapcsolatban. Talán az idő itt még nem is értelmes fogalom, mint egy újabb katolikus gondolat, ahol nem említenek meghatározott időszakokat ( Indulgentiarum Doctrina , 1967). De a Tisztítóhely mint hely A büntetés és a büntetést elengedő engedékenységek akkor is megmaradnak, ha valamiféle post mortem átalakító megszentelő folyamat ot elfogadnak.
Megjegyzések
- +1 Kiváló válasz. Milyen módon vitatkoznak a protestánsok azzal szemben, hogy a korai egyházatyák (különösen Ágoston / John Chrysostom) hittek és tanítottak-e kora elején az egyházban a tisztítótantról? cin.org/users/jgallegos/purg.htm scripturecatholic.com/purgatory.html
- @CharlesAlsobrook reprezentatív rész Calvin ‘ s Intézetek 3.5.10, ” Bármivel is találkozunk ebben a témában az ókori írókban, tiszteletben tartotta a közszokást és a vulgáris tudatlanságát.Bevallom, maguk is hibába vitték őket, a kiütéses hiszékenység szokásos hatása az ítélet megsemmisítése volt. Eközben maguk a részek azt mutatják, hogy amikor a halottakért imádkoztak, az habozással történt. ”
- @JamesT gosh Kíváncsi lennék, hogy Kalvin milyen részeket gondolt? Csak egy pillanatra van szükség a Google-nál, hogy lelkes utalásokat találjon az Ágoston halottai imádságra, és természetesen Ágoston mint ” gyakorlatot mutatja be az Atyák által “. (Tudomásul veszem, hogy ez a megjegyzésszál nem ideális fórum a megbeszéléshez, és szívesen elvinném csevegni, bár én ‘ nem vagyok teljesen biztos abban, hogyan kell ezt megtenni …)
- @BenDunlap – Csevegőszobát készítettem: chat.stackexchange.com/rooms/10116/purgatory
Válasz
A Biblia főbb könyvei, amelyek támogatják a Tisztítótestületet, mit tartalmaznak a protestánsok, az Apokrif, ami a protestánsoknak azt jelenti, hogy nem tekinthető Szentírásnak, konkrétan 2 Macc 12: 41-46, ami engesztelést jelent a halottakért.
Az a tény, hogy a protestáns Bibliában nincs közvetlen utalás a halottakért való imádkozásra, és abból merítenek, Jézus azt mondta: ” Hadd temessék el a halottak a halottakat, ” arra a következtetésre jutnak, hogy a halál után, ha megmentettek, akkor a mennybe jutás, más, pokol.
A purgatórium alapja a katolikus katekizmusból ic egyház :
1031 Az egyház a Tisztítóház nevet adja ennek a kiválasztottaknak a végső megtisztítására, amely teljesen különbözik a elkárhozva.606 Az egyház fogalmazta meg a hittanát a tisztítótűzről, különösen a firenzei és Trenti zsinatokon . Az egyház hagyománya a Szentírás egyes szövegeire hivatkozva megtisztító tűzről beszél: 607 (954, 1472)
Ami egyes kisebb hibákat illeti , hinnünk kell, hogy a végső ítélet előtt megtisztító tűz van. Aki igazság, azt mondja, hogy aki a Szentlélek ellen istenkáromlást mond ki, annak sem ebben, sem az elkövetkező korban kegyelmet nem kap. Ebből a mondatból megértjük, hogy bizonyos bűncselekményeket ebben a korban megbocsáthatunk, másokat azonban az elkövetkező korban. 608
1032 Ez a tanítás is alapja a halottakért való imádság gyakorlásáról, amelyet már a Szentírás is említ: „Ezért [Júdás Makkabeus] engesztelt a halottakért, hogy megszabaduljanak bűnüktől.” 609 Az egyház kezdettől fogva tiszteletben tartja a halottak emlékét. és választójoggal imákat kínált értük, mindenekelőtt az eucharisztikus áldozatot, hogy így megtisztulva elérhessék Isten boldog jövőképét.610 Az egyház dicséretet mond a holtakért vállalt alamizsnázásról, engedékenységről és bűnbánati munkáról is: ( 958, 1371, 1479)
Segítsünk és emlékezzünk rájuk. Ha Jób fiait apjuk áldozata megtisztította, miért kételkednénk abban, hogy a halottakért tett felajánlásaink némi vigaszt nyújtanak nekik? Ne habozzon segíteni azoknak, akik meghaltak, és felajánlani imájukat értük.611
Megjegyzések
- Szeretném megadni neked a + 1-et. De ‘ szeretnék látni néhány példát az Apokrifektől, amelyek támogatják a purgatóriumot. Vagy talán a katekizmus, a Katolikus Enciklopédia vagy valamely egyházi dokumentum megjegyzése (i), amely az apokrif könyvekre mint a hit elsődleges forrására hivatkozik.
- Nem ‘ nem azt jelenti, de ez inkább érvként jelenik meg a Purgatórium mellett?
- @Drew nem ‘ nem olvastam így. Hangsúlyozza azonban, hogy csak a protestánsok nem követik.
- Változtassam-e úgy, hogy ” nem katolikus ” hol használják a protestánsokat?
- @Drew: Szerintem a legfontosabb szöveg, amelyet a katolikusok a Purgatórium igazolására használnak, valójában az 1Kor 3: 10-15, amelyet itt még nem láttam tárgyalni. Úgy tűnik, hogy Pál azt sugallja, hogy a halál utáni megtisztulás a jelen életben tett cselekedetek alapján történik: ” Ha valakinek a munkáját elégetik [mert nem tartós anyagokból készül] , veszteséget fog szenvedni, bár ő maga üdvözül, de csak úgy, mint a tűz által. ” Azt is mondanák, hogy 2 Maccabee kanonikus-e vagy sem, ez tanúja annak, hogy az a tény, hogy a mainstream zsidók a Kr. e hitt a halál utáni megtisztulásban.
Válasz
Ez a tisztítótani doktrína arra készteti Jézust, hogy “kudarcot áldozzon.” a szentírások szerint Jézus „a kereszten való engesztelés teljes volt a bűn engeszteléséhez.
Az 1. János azt mondja, hogy ha bevalljuk Jézusnak, megbocsátanak nekünk és megtisztulunk minden igazságtalanságtól . Nem néhány, de mind – nem kell tisztítanunk a purgatóriumban! Istenkáromlás … az üdvösség nincs befejezve önmagadban, cselekedetedben vagy tetteidben.
Megjegyzések
- Üdvözöljük a webhely! Ennek a következõnek semmi köze a válaszának minõségéhez, ‘ ez csak a szabvány, hogy segítsen az új látogatóknak elkerülni a webhely félreértését (ahogy én eleinte tettem.) Új látogatóként ‘ javasoljuk, hogy nézze meg a következő két bejegyzést, amelyek célja, hogy segítsék az újonnan érkezőket ” a kötelek elsajátításában “: a súgóoldal és Miben különbözünk más webhelyektől?
Válasz
Annak oka, hogy a protestánsok elutasítják a Purgatórium fogalmát, abban rejlik, hogy az apokrifok egyik könyve, amely nem része Jakab királynak, vagy a legtöbb protestáns fordítás.
Mint protestáns, nem tulajdoníthatok semmilyen extra bibliai koncepciót, és rendkívül nehéz dolgom van párhuzamosan állítva ezt a koncepciót a protestáns fordítások számos más szentírásával.
Ami a th A legigazabb fordítást, és azt, amelyik az elsődleges tekintély, ezt Istenre bízom.
Alapvető meggyőződésem, hogy az az Isten, akinek szolgálok, nem tagadná meg a helyet a Mennyben; mindenkinek, aki valóban úgy véli, hogy Jézus kereszten való halála megváltást adott nekik, egyszerűen azért, mert másként olvasják a Bibliát, mint mások, vagy hogy úgy döntöttek, hogy egy másik templomban imádják őt.
Amilyen közel értem Isten az, hogy azt kívánja tőlünk, hogy imádjuk őt, és senki más Istent, de ugyanabban a szellemben, mint a minta imádság, nem találok külön rituálét az imádatára. a mennyben minden felekezethez, különben lehet, hogy rosszul állok.
Válasz
A római katolikus tan is szembesül következetlenség. Úgy értem ezt: ha nem léphetünk be a mennyei tökéletességbe, amíg saját hiányosságainkat “megtisztítjuk” vagy megfelelően megbüntetjük (további fájdalmakkal vagy sem, de mi a fájdalom nélküli büntetés ?!), akkor az indulgenciák teljes koncepciója, amellyel érdemei vannak mások – kiegészítve Krisztus nem megfelelő engesztelését! – logikailag nem állnak össze ezzel. Ahogy a rómaiak határozottan kijelentik, a HALÁL nem választhatja el a választottakat Isten szeretetétől Krisztus Jézusban. Teljes állomás, semmiféle elválás. Ez az evangélium lényege és purgatórium ennek kegyetlen aláásása.
Megjegyzések
- Sziasztok és üdvözlünk a webhelyen! Ez jogos kritikának tűnik, de képes lenne szerkesztéshez és hozzáadni néhány támogató idézetet annak bemutatására, hogy ez egy elismert protestáns érv, és nem csak a személyes véleményed? (lásd súgó , ahol további információkat talál a webhelyre vonatkozó irányelvekről)
Válasz
Mi a protestáns érv a Tisztítótant doktrínája ellen?
Efézusiak 2: 8–9 kegyelem által szabadulsz meg a hit által; és ez nem magatoké: ez Isten ajándéka: Nem cselekedetekből, nehogy valaki dicsekedjen.
Ha az üdvösség részleges, hiányos vagy további munkára szorul, akkor Jézus a kereszten végzett tevékenysége nem elégséges. némi nehézség, további hitelt kereshetünk, további imákat kapunk, vagy engedményeket vásárolhatunk, elkezdjük keresni az üdvösségünket.
Válasz
A tisztítóhely, mint római katolikus tan nem a bibliai megértés. Az embernek újjászületnie kell a Léleknek (lásd János 3: 3 & 3: 16-17), nem pedig a vízkeresztségnek, amely nem ment meg … Luther Márton ezzel küzdött. , de ahogy nőtt Krisztusban, tudta, hogy a csecsemő- vagy vízkeresztelés nem menti meg. Röviden: Krisztus Jézus a purgatóriumunk. Az embert személyesen a kegyelem üdvözíti a hit által, ahogy valaki itt már emlékeztetett az Efézus 2: 8,9-ből. Pál apostol, aki a galsidák 3: 1-ben a judaizmusok eretneksége ellen szól, azt mondja: “ki bűvölte el, hogy ne engedelmeskedjetek az igazságnak, kinek szeme láttára Jézus Krisztust nyilvánvalóan keresztre feszítették közöttetek?” Pál azt mondja, hogy Krisztust keresztre feszítik bűneinkért-múltunkért, jelenünkért, jövőnkért. Ez a dicsőséges evangélium, az embernek el kell fogadnia, nem dolgozhat érte, hogy megkapja. Zsidók 1: 3 …… (Krisztus) ő maga “megtisztította bűneinket”, leült a Felség Jobb keze mellé; és a héberek 10: 2-ben..amikor az imádók egyszer “megtisztítottak”, nem szabad többé lelkiismeretük a bûntõl. Aztán Péter apostol azt mondja az 1Péter 2:24 -ben …aki saját maga (Krisztus) a saját testén hordja bűneinket a fán, hogy meghaltak vagyunk a bűnökre, az igazság szerint éljen: kinek a csíkjaival gyógyulnak meg. (nincs korbácsolás, elvette a fájdalmadat és szenvedésedet!) És végül Péter azt mondja a 2Péter 1: 9-ben … “De akinek hiányzik ezekből a dolgokból, az vak és nem lát messziről, és elfelejtette, hogy” megtisztították “. régi bűneiből. ” Jézus Krisztus a mi tisztítóhelyünk. Amikor Urunk azt mondta a kereszten Tetelesti “kész!” ÖSSZESET fizetett.
Megjegyzések
- Üdvözöljük a C.SE-n! Amikor alkalma nyílik rá, nézze meg a súgót , és nézze meg , hogy miben különbözünk más webhelyektől . Kérem, értse meg, amikor azt mondom, hogy ez egy vasárnapi iskola válaszának tűnik, nem pedig egy szemináriumi szintű válasznak, amit ezt közvetítek – úgy tűnik, hogy célja inkább meggyőzni másokat a nézőpontról, mintsem passzív magyarázatot adni az indoklásra. Személyes életemben valószínűleg
ilyet adok és válaszolok – de itt, ezen a szemináriumi oldalon, a kevesebb szenvedélyre törekszünk.
Válasz
Calvin a Keresztény Vallás Intézetei nek harmadik kötetének * egy részét a purgatórium tantételének cáfolásának szentelte, módszere az volt, hogy megvizsgálja a tan alátámasztására használt szentírásokat, és megmagyarázza, miért helytelenül értelmezték őket. A vonatkozó szakasz hosszadalmas, de ezt itt teljes egészében megismétlem, és a linkelt forrás megadja az egész fejezetet, amelyből átengedik az engedékenységeket. is.
5. FEJEZET.
AZ ELÉGEDETSÉG KIEGÉSZÍTÉSÉNEK MÓDJAI – VIZ. INDULGENCIÁK ÉS TISZTÍTÁS
…
(7.) … Ezért kötelesek vagyunk felemelni hangunkat a legmagasabb hangmagasságra, és hangosan kiáltani, hogy a purgatórium a Sátán halálos eszköze, hogy semmissé teszi a Krisztus keresztje; hogy elviselhetetlen sértést jelent az isteni irgalmasságra; aláássa és megdönti hitünket. Mi ez a tisztítótűz, de a halál után a halottak lelke által fizetett bűnért való elégedettség? Ezért, amikor ezt az elégedettség gondolatát cáfolják , maga a purgatórium azonnal felborul, de ha az utóbbi időben elmondottak alapján teljesen világos, hogy Krisztus vére az egyetlen elégedettség, megtisztítás és megtisztulás a hívők bűneiért, mi marad, de a purgatórium megtartása pusztán istenkáromlás, borzalmas istenkáromlás Krisztus ellen? Semmit sem mondok a szentségtörésről, amellyel naponta védik, a vallás által elkövetett bűncselekményekről és a többi megszámlálhatatlan gonoszságról, amelyeket látunk a tiszteletremélés ebből a forrásából hemzsegni.
A Szentírás azon részei, amelyeken nem szokás hamisan és jogtalanul rögzíteni őket, érdemes lehet kihúzni a kezükből. Amikor az Úr kijelenti, hogy a Szentlélek elleni bűnt sem ebben a világban, sem az eljövendő világban nem fogják megbocsátani, akkor intimálja (mondják), hogy a későbbiekben bizonyos bűnöket megbocsátanak. De ki nem látja, hogy az Úr ott beszél a bűn bűnéről? De ha ez így van, mi köze van a purgatóriumukhoz, mivel nem tagadják, hogy a jelen életben megbocsátják e bűnök bűntudatát, amelynek büntetését feloldják? Nehogy mégis ellenkezzenek, egyszerűbb oldatot adunk. Mivel az Úrnak az volt a szándéka, hogy elszakítsa a kegyelem minden reményét ettől a lobogó gonoszságtól, nem tartotta elégnek azt mondani, hogy ezt soha nem fogják megbocsátani, de az erősítés módján olyan megosztást alkalmazott, amelybe beletette mindkét ítéletet. amelyet minden ember lelkiismerete kimond a jelen életben, és a végső ítéletet, amelyet nyilvánosan kimondanak a feltámadáskor; mintha azt mondta volna: Óvakodj ettől a rosszindulatú lázadástól, akárcsak azonnali pusztulástól; mert aki meghatározott céllal igyekszik eloltani a Lélek felajánlott fényét, az nem részesül kegyelemben sem ebben az életben, amelyet megtérésért kaptak a bűnösök, sem az utolsó napon, amikor Isten angyalai elválasztják a juhokat a kecskék, és a mennyei ország megtisztul mindentől, ami sért. A következő szövegrészletük a Máté példázata: „Gyorsan állapodj meg ellenfeleddel, miközben útban vagy vele; nehogy az ellenfél bármikor átadja a bírónak, a bíró pedig a tisztnek, és börtönbe vetnek. Bizony, mondom neked, hogy semmiképp sem jöhetsz ki onnan, amíg meg nem fizeted a legvégső földet ”(Mt. 5:25, 26).Ha ebben a részben a bíró Istent, az ellenfelet az ördögöt, a tisztet angyalt és a börtön purgatóriumát jelenti, akkor azonnal engedek. De ha minden ember úgy látja, hogy Krisztus ott akarta megmutatni, hány veszéllyel és gonoszsággal jár azok, akik kitartóan ragaszkodnak a legnagyobb jogukhoz, ahelyett, hogy elégedettek lennének azzal, ami igazságos és méltányos, akkor ezáltal erősebben felszólíthatja híveit, hogy egyetértés, hol keresem meg a tisztítótűzüket?
(8.) Érvet keresnek abban a szakaszban, amelyben Pál kijelenti, hogy minden Krisztus előtt térdre hajlik, „a dolgok menny és dolgok a földön, és dolgok a föld alatt ”(Fil. 2:10). Természetesnek tartják, hogy „a föld alatt lévő dolgok” alatt nem érthetők azok, akik örök kárhozatra vannak ítélve, és hogy az egyetlen fennmaradó következtetés az, hogy a purgatóriumban szenvedő lelkeknek kell lenniük. Nem okoznának súlyos betegséget, ha a térd hajlításával az apostol igaz imádatot jelölne ki; de mivel egyszerűen azt mondja, hogy Krisztus olyan uralmat kapott, amelynek minden teremtmény alá van vetve, mi akadályozza meg bennünket abban, hogy megértsük azokat, akik a „föld alatt” az ördögöket értik, akiket minden bizonnyal testvérek fognak testvérei Isten ítélőszéke előtt felismerni. bírójuk félelemmel és remegéssel? Így maga Pál máshol is értelmezi ugyanazt a próféciát: „Mindannyian Krisztus ítélőszéke előtt állunk. Mert meg van írva: Amint élek, mondja az Úr, minden térde meghajol előttem, és minden nyelv megvallja Istent ”(Róm 14:10, 11). De nem értelmezhetjük így az Apokalipszisben elhangzottakat: „Minden teremtmény, amely a mennyben, a földön és a föld alatt van, és amely a tengerben van, hallotta mondani: Áldás és becsület, és dicsőség és hatalom legyen annak, aki a trónon ül, és a Báránynak örökkön örökké ”(Jel 5:13). Ezt készséggel beismerem; de feltételezzük, hogy milyen lényeket sorolnak fel itt? Teljesen biztos, hogy mind az irracionális, mind az élettelen lényeket felfogják. Tehát minden, ami megerősítést nyer, az, hogy az univerzum minden része, a menny legmagasabb csúcsától a föld közepéig, mindegyik a maga módján hirdeti a Teremtő dicsőségét.
azt a részt, amelyet a makkabeusok történetéből állítanak elő (1 Makk 12:43), nem leszek méltó válaszolni, nehogy úgy tűnjön, hogy ezt a művet a kanonikus könyvek közé sorolom. Ágoston azonban kanonikusnak tartja. Először: milyen fokú bizalommal? „A zsidók – mondja – nem a makkabeusok könyvét tartják, mint a törvényt, a prófétákat és a zsoltárokat, amelyekről az Úr tanúbizonyságot tesz tanúiról, mondván: Nem szabad mindenre, ami van a törvényben, a zsoltárokban és a prófétákban írva, beteljesednek-e velem kapcsolatban? (Lukács 24:44). De az egyház nem haszontalanul fogadta, ha józanul olvassák vagy hallják. ” Jeromos azonban habozás nélkül megerősíti, hogy a doktrína megalapozásában nincs tekintélye; és az ősi kis könyvből, a De Expositione Symboli; amely Cyprianus nevet viseli, nyilvánvaló, hogy az ősi egyházban semmilyen becslés nem volt róla. És miért veszekszem itt hiába? Mintha maga a szerző nem mutatta volna meg kellőképpen, hogy milyen tiszteletdíjat kell fizetni neki, amikor végül kegyelmet kér minden olyan dologért, amelyik kevésbé fejeződik ki (2 Makk. 15:38). Aki vallja, hogy írásai kegyelemre szorulnak, minden bizonnyal azt hirdeti, hogy nem a Szentlélek jóslatai. Hozzátehetjük, hogy Júdás kegyességét nem más okból dicsérjük, csak azért, mert szilárd reményt fűz a végső feltámadáshoz, amikor Jeruzsálembe küldte a holtakért tett áldozatát. Ugyanis a történelem írója nem azt képviseli, amit a megváltás árának biztosításaként tett, hanem csupán azt, hogy ők az örök élet részesei lehessenek a többi szentnek, akik hazájuk és vallásuk miatt estek el. A cselekedet valóban nem volt babonától és félrevezetett buzgalomtól mentes; de pusztán alkalmatosság a jogi áldozat kiterjesztése ránk, mivel biztosak vagyunk abban, hogy az akkor használt áldozatok Krisztus megjelenésével megszűntek.
(9.) De úgy tűnik, hogy Pálban megtalálják egy legyőzhetetlen támaszt, amelyet nem lehet olyan könnyen megdönteni. Szavai: „Ha valaki erre az alapra épít, aranyat, ezüstöt, drágaköveket, fát, szénát, tarlót; minden ember munkája nyilvánvalóvá válik: mert a nap kijelenti, mert tűz fogja kinyilatkoztatni; és a tűz megpróbálja minden ember munkáját, milyen. Ha valakinek a munkája megég, akkor veszteség éri őt; mégis úgy, mint tűz által ”(1 Kor. 3: 12-15). Milyen tűz lehet (kérdezik), csak a tisztítótűz tüze, amely által a bűn megfertőzöttségét eltörlik, hogy tisztán léphessünk be Isten országába? De az Atyák többsége más értelmet ad neki – ti. a megpróbáltatás vagy kereszt, amelyen keresztül az Úr megpróbálja népét, hogy ne maradjanak megelégedve a test beszennyeződésével.Ez sokkal valószínűbb, mint egy purgatórium fikciója. Én azonban nem értek velük egyet, mert azt hiszem, sokkal biztosabb és világosabb jelentést látok a passzusnak. De mielőtt előállítanám, bárcsak válaszolnának nekem, gondolják-e, hogy az apostolnak és az összes szentnek át kell esnie ezen a tisztítótűzön? Tisztában vagyok vele, hogy nemet fognak mondani; mert túl abszurd volt azt tartani, hogy a megtisztulást azok követelik meg, akiknek felesleges érdemeiről álmodoznak, és amelyek az egyház minden tagjára vonatkoznak. De ezt az apostol megerősíti; mert azt mondja, nem azért, hogy bizonyos személyek, hanem mindenki munkáit megpróbálják. És ez nem az én érvem, hanem Ágoston érvelése, aki így vitatja ezt az értelmezést. 382 És (ami abszurdabbá teszi a dolgot) nem azt mondja, hogy bizonyos műveknél tűzön mennek keresztül, hanem akkor is, ha építeni kellett volna az egyház a legnagyobb hűséggel, akkor kapják meg a jutalmukat, miután művüket tűz próbára tette. Először azt látjuk, hogy az apostol metaforát használt, amikor a fa, a széna és a tarló nevét adta az ember eszközének tanaihoz. A metafora talaja nyilvánvaló – ti. hogy amint a fát elfogyasztják és megsemmisítik, amikor tűzbe teszik, úgy ezek a tanok sem lesznek képesek elviselni, amikor megpróbálják őket kipróbálni. Sőt, mindenki látja, hogy a próbát Isten Lelke végzi. Ezért a metafora menetét követve és annak részeit megfelelően egymáshoz igazítva a tűz nevét adta a Szentlélek vizsgálatának. Ugyanúgy, mint az ezüst és az arany, minél közelebb kerülnek a tűzhöz, erőteljesebben bizonyítják őszinteségüket és tisztaságukat, így az Úr igazsága, minél alaposabban vetik alá lelki vizsgálatnak, tekintélyét annál jobban megerősíti. Ahogy a széna, a fa és a tarló, ha rájuk teszik a tüzet, hirtelen elfogynak, úgy az ember találmányai, amelyek nem Isten szavára épülnek, nem állhatják ki a Szentlélek próbáját, hanem azonnal utat engednek és elpusztulnak. Rendben, ha a hamis tanokat a fához, a szénához és a tarlóhoz hasonlítjuk, mert a fához, a szénához és a tarlóhoz hasonlóan tűzben is megégetik őket és megsemmisítésre alkalmasak, bár a tényleges pusztítást csak az Úr Lelke fejezi be, ebből következik, hogy a Lélek az a tűz, amely által bebizonyosodnak. Ezt a bizonyítékot Pál az Úr napjának nevezi; a Szentírásban elterjedt kifejezés használatával. Mert azt mondják, hogy az Úr napja mindig akkor következik be, amikor valamilyen módon megmutatja jelenlétét az emberek előtt, különlegesen azt mondják, hogy arca akkor ragyog, amikor igazsága megnyilvánul. Most bebizonyosodott, hogy Pálnak fogalma sincs más tűzről, mint a Szentlélek próbájáról. De hogyan üdvözítheti tűz által azok, akik szenvednek műveik veszteségéből? Ezt nem lesz nehéz megérteni, ha figyelembe vesszük, hogy milyen személyekről beszél. Mert kijelöli őket az egyház építõinek, akik megtartva a megfelelõ alapot, különféle anyagokat építenek rá; vagyis aki nem hagyva el a legfontosabb és szükséges hitcikkeket, kisebb és kevésbé veszélyes kérdésekben téved, saját fikcióit Isten szavával keveredve. Az ilyeneknek, mondom, fikcióik megsemmisítésével kell elszenvedniük munkájuk elvesztését. Maguk azonban megmenekülnek, mégis úgy, mint a tűz által; vagyis nem az, hogy tudatlanságukat és téveszmeiket az Úr jóváhagyja, hanem megtisztulnak tőlük a Szentlélek kegyelme és ereje által. Mindazoknak, akik ennek megfelelően az isteni szó aranytisztaságát megtisztították a tisztítótűz szennyezésével, szükségszerűen meg kell szenvedniük munkájuk veszteségét.
(10.) De ennek betartása az egyházban a legmagasabb ókor. Ezt a kifogást Pál elutasítja, amikor – még saját korát is beleszámítva a mondatba – kijelenti, hogy mindazoknak, akik az egyház építésénél valami olyasmit raktak rá, amely nem felel meg az alapítványnak, munkájuk veszteségét kell elszenvedni. Amikor tehát ellenfeleim kifogásolják, hogy tizenhárom száz éve szokás imádkozni a halottakért, cserébe azt kérdezem tőlük, hogy Isten milyen szavával, milyen kinyilatkoztatással, milyen példával történt? Mert itt nemcsak a Szentírás szövegrészei kívánatosak, hanem az összes szent példáján, akit olvasunk, semmi nem látható. Számos, olykor hosszú elbeszélésünk van gyász- és sírrítusukról, de az imákról egy szót sem mondanak. De minél fontosabb volt a kérdés, annál inkább kellett volna lakniuk rajta. Még azok is, akik az ősi időkben imádkoztak a halottakért, látták, hogy Isten parancsolata és törvényes példa nem támogatja őket. Miért vélték akkor megtenni? Úgy gondolom, hogy itt megszenvedték az ember sok sorsát, és ezért fenntartom, hogy amit tettek, azt nem szabad utánozni. A hívőknek nem szabad semmiféle munkát végezniük anélkül, hogy szilárdan meg kellene győződni annak megfelelőségéről, ahogy Pál kéri (Róm 14:23); és ez a meggyőződés kifejezetten szükséges az imádságban.Feltételezhető azonban, hogy valamilyen ok miatt befolyásolták őket; vigasztalást kerestek bánatuk miatt, és kegyetlennek tűnt, hogy Isten jelenlétében nem adnak némi igazolást a halottak iránt. Mindenki tapasztalatból tudja, mennyire természetes, hogy az emberi elme így érez.
A kapott szokás is egyfajta fáklya volt, amely által sokak elméje meggyulladt. Tudjuk, hogy az összes pogány között és minden korban bizonyos szertartásokat fizettek a halottaknak, és hogy minden évben csalódást hajtottak végre sörényük miatt. Noha a sátán bolond halandókat tévesztett meg ezekkel a cselszövésekkel, a megtévesztés eszközeit mégis egy alapos elvből kölcsönözték – ti. hogy a halál nem pusztulás, hanem átmenet az életből a másikba. És kétségtelen, hogy maga a babona mindig kifogás nélkül hagyta el a pogányokat Isten ítélőszéke előtt, mert elhanyagolták a felkészülést arra a jövő életre, amelyben hitték magukat. Így, hogy a keresztények nem tűnhetnek rosszabbnak, mint a pogányok, szégyellték magukat, mert semmilyen hivatalt nem fizetnek a halottaknak, mintha teljesen megsemmisítették volna őket. Ezért rosszul tanácsolta a megfelelőséget; mert azt gondolták, hogy nagy szégyent éreznek magukkal, ha lassan szolgáltatnák a temetési ünnepeket és az áldozatokat. Amit a perverz versengés vezetett be, az mindig és anon újabb kiegészítéseket kapott, amíg a pápaság legmagasabb szentsége abban állt, hogy segítséget nyújtott a szenvedő halottaknak. De sokkal jobb és szilárdabb vigaszt nyújt a szentírás, amikor kijelenti: „Boldogok a halottak, akik meghalnak az Úrban”. és hozzáteszi az okot: „mert megpihennek a munkájuktól” (Jel 14:13). …
* HARMADIK KÖNYV. KRISZTUS KEGYELMÉNY ELÉRÉSÉNEK MÓDJA. AZ ELŐNYÖK, AMELYEK MEGHATÁROZNAK, ÉS AZOKBAN EREDMÉNYES HATÁSOK.
Válasz
Az ideiglenes büntetésért nincs ideiglenes állam.
A katolicizmus azt tanítja, hogy az időbeli büntetés nemcsak a földön fizetendő, hanem a purgatóriumban is ( forrás ). Más szavakkal, a katolicizmus azt tanítja, hogy egy hívő időbeli büntetést fizethet a földön , miközben távol van a földtől .
Ugyanakkor maga Jézus Krisztus különbséget tett a földi és a mennyei illetékek között.
Márk 12:17 (NASB)
És Jézus mondta nekik: “Adja át a császárnak azokat a dolgokat, amelyek a császárok, és az Istennek azokat, amelyek az Istennek vannak.” És csodálkoztak nála.
Ez azt mutatja, hogy csak a földön tapasztalhatunk időbeli büntetést (bűneink megunthatatlan következményét), és hogy a túlvilágon minden büntetést a szentírásban kifejezetten “pokoltűzként” azonosítják (Máté 5:22 vö. Jelenések 20:14). Így a túlvilág átmeneti állapotában nincs időbeli büntetés. Máté 28:27 nagyon arra utal, hogy Isten megfizette az időbeli büntetéseinket. Ezért nincs szükség arra, hogy megtapasztaljuk a tisztítótűzöt a túlvilágon.
Máté 28: 23-27 (NASB)
„Ezért a mennyek országát egy olyan királyhoz lehet hasonlítani, aki elszámolni akart rabszolgáival.” Amikor elkezdte rendezni őket, elhozták hozzá, aki tízezer tehetséggel tartozik. 25 De mivel nem volt módja a visszafizetésre, az ura megparancsolta, hogy adják el feleségével, gyermekeivel és mindennel, amellyel rendelkezik, és fizessen vissza. „Tehát a rabszolga a földre zuhant, és leborult előtte, mondván:„ Türeljen velem, és mindent megtérítek neked. ”„ És ennek a rabszolgának az ura együttérzést érzett. elengedte és elengedte neki az adósságot.
Megjegyzések
- @ThaddeusB szerintem protestáns választ ad: ” ‘ nem tudjuk kifizetni az időbeli büntetés adósságát átmeneti állapotban. ”
- @curiousdannii Eltávolítottam a megjegyzésemet – félreértettem a poszt mondanivalóját, és azóta a pontosítás érdekében szerkesztették.
Válasz
A protestánsok hibáinak leküzdéséhez a 6 A Tridenti Zsinat th ülése , amely az igazolás kérdésével foglalkozott, elítélte a következő javaslatot:
CANON XXX . – Ha valaki azt mondja, hogy az Igazolás kegyelmének megszerzése után minden bűnbánó bűnös számára a bűntudatot elengedik, és az örök büntetés adósságát olyan bölcsen törlik, hogy marad sem ezen a világon, sem a következő tisztítóhelyen, az égi királyság bejáratának megnyitása előtt semmilyen időbeli büntetés nem teljesíthető: legyen anathema.
Így a protestánsok úgy gondolják, hogy nem marad büntetés, miután az ember bűnt követ el, de a katolikusok úgy vélik, hogy a bűn megbocsátása után is megmarad a büntetés. Tehát valaki meghalhat minden megbocsátott bűnökkel, és így megérdemli a mennyet, de még mindig előveheti ezeket a bűnök következményeit.
Hozzászólások
- Mi a protestáns érv a purgatórium gondolata ellen? Az OP nem ‘ t kérdez a római katolikus POV-ról. Így a leszavazás.
- @SLM A Tridenti Tanács megismételte a protestáns érveket.
- rendben, akkor ezek lesznek a válaszok, feltételezve, hogy Trentnél nincs elfogultság.
Vélemény, hozzászólás?