Hvor er logikken i kastrering af krigere?
On februar 14, 2021 by adminDette kom op på et andet spørgsmål, hvor i A Song of Ice and Fire (bøgerne Game of Thrones er baseret på), de ikke-forsøgte har fjernet alle deres kønsorganer, ikke kun penis.
” I Yunkai og Meereen fremstilles eunukker ofte ved at fjerne en drengs testikler, men forlade penis. En sådan skabning er ufrugtbar, men alligevel stadig i stand til erektion. Kun problemer kan komme af dette. Vi fjerner penis som godt og efterlader intet. De ubesmittede er de reneste skabninger på jorden. ” Han gav Dany og Arstan endnu et af hans brede hvide smil. ” Jeg har hørt, at mænd i Sunset Kingdoms aflægger højtidelige løfter om at holde kysk og ikke få børn, men lever kun for deres pligt. Er det ikke sådan? ”
– A Storm of Swords , kapitel Daenerys II
Fjernelse af penis giver mening i en sådan sammenhæng, både for at tvinge lydighed og nedbryde soldaterne, men hvis du kastrerer en mand, mister han mest / alt (?) af sin evne til at producere testosteron. Testosteron, der er ønskeligt for en soldat, der er afhængig af styrke og bekæmper dygtighed, ville være dumt at slippe af med.
Så for en (angiveligt) elitehær, hvorfor ville det være fornuftigt at gøre det?
Kommentarer
- Besvarer ‘ ikke den gode mester dit spørgsmål i det tilbud, du har inkluderet? Logikken er ret tydeligt stavet. Eller spørger du, om vi er enige i det?
- @AndresF. Citatet går fra en startposition med kastrering, men forlader penis, og konkluderer, at det ‘ er bedre at fjerne det også. Det dækker ikke ‘ t situationen, hvor du bare fjerner penis, da det opnår mål som infertilitet, samtidig med at testosteronproduktionen bevares.
- Du ‘ rigtigt, jeg læste forkert dit spørgsmål.
- Herskere i mange kulturer har brugt eunuger i personlige livvagter og især som harembeskyttere, så der har historisk været militære enheder bestående af eunuger .
- Hvis de ubesatte er stærkt disciplinerede og veluddannede soldater, skal de klare sig godt i kamp mod mindre veluddannede fjender, selv mod fjender, der havde mere testosteron og mere muskler. Husk, at de gamle gallere og tyskere var meget større og mere skræmmende end romerne, men i århundreder besejrede romerne normalt gallerne og tyskerne.
Svar
De ikke-afladte er en analog af den romerske legion.
Den vigtigste kvalitet i en legionær var ikke hans testosteron-drevne aggression, det var disciplin.
Faktisk – når du holder en skjoldvæg – var det sidste, du ville have, et hothead ved siden af dig, der bryder formationen og bringer angrebet til fjenden. arbejd med din Gladius (kort sværd).
Fuldstændig kastrering af de uoplyste fjernede en større distraktion, deres opdragelse / træning smed dem til perfekte legionærer. De ignorerer sår, holder skjoldvæggen og bærer langsomt og forsigtigt deres angribere. De blev næsten automatiseret, ingen menneskelighed, ingen distraktioner. De ville holde eller komme frem som komma nded, uanset hvad der blev kastet mod dem.
Deres mangel på testosteron fungerede i deres mesters favør.
Kommentarer
- Selv om jeg er helt enig i dette svar om overlegenheden ved kampfærdigheder og teamwork, er jeg ‘ yderst skeptisk over for både gyldigheden af ræsonnementet bag de ikke-døde og sandsynligheden for, at enhver kamp kraft ville faktisk anvende sådanne metoder. Kastration var ikke ‘ t nødvendigt for teamwork, som den meget romerske legion viser. Og sex er langt fra det eneste, der distraherer en kæmper, men alligevel insisterer ikke-mægtiges mestere på, at de kan træne dem for at undgå motiver såsom rigdom eller magt eller venskab.
- @ Adamant: Ved formuleringen af argumenter for, hvorfor en gammel orden af slaver ville lemlæstede drenge på bestemte måder for at gøre dem til en bedre hær, finder jeg, at jeg har gjort mig selv syg af samtalen (dette er ikke din skyld). Jeg er ‘ parret.
- @Adamant, det er bestemt ikke ‘ t første gang du ‘ har set mennesker med en stærkt fastholdt tro uden videnskabsgrundlag?
- Der er masser af romerske historiske beretninger, der fejrer denne eller den romerske legionære soldat, der tog initiativ fra et militær handling, der vendte oddsene for kampen til fordel for romerne. Selve begrebet manipulation var baseret på ideen om, at legionærer skulle have lov til at have et beslutningsinitiativ i kamp, noget den uoplyste mangler fuldstændigt.Så jeg finder ‘ ikke analogien særlig passende.
- Det slår mig, at en tættere analog til de ikke-forsøgte ville være janitsarerne i det osmanniske imperium. Ifølge da.wikipedia.org/wiki/Janissaries blev de ” tvunget til omskæring og overvåget 24 timer i døgnet dag af eunukker. De blev udsat for alvorlig disciplin, idet de fik forbud mod at dyrke skæg, tage en anden færdighed end soldat og gifte sig med “, hvilket gør dem ganske forskellige fra romerske legionærer, som skønt de var disciplinære, var mere som frie borgere, der ikke havde sådanne personlige begrænsninger.
Svar
Det eksisterende svar dækker allerede spørgsmålet, jeg vil bare tilføje et citat fra samme kapitel som dit, hvor Daenerys havde de samme bekymringer og stillede det samme spørgsmål til Kraznys mo Nakloz:
Nogle af soldaterne var høje og andre var korte. De var i alderen fra fjorten til tyve, bedømte hun. Deres kinder var glatte, og deres øjne var ens, hvad enten de var sorte eller brune eller blå eller grå eller rav. De er som en mand, tænkte Dany, indtil hun huskede, at de slet ikke var mænd. De ubesmittede var eunuger, hver eneste af dem. ” Hvorfor klipper du dem? ” spurgte hun Kraznys gennem slavepigen. ” Hele mænd er stærkere end eunucher , har jeg altid hørt. ”
” En eunuk, der er skåret ung, vil aldrig have den brutale styrke af en af dine Westerosi-riddere, dette er sandt, ” sagde Kraznys mo Nakloz, da spørgsmålet blev stillet til ham. ” En tyr er også stærk, men tyre dør hver dag i kampgraven. En pige på ni dræbte en ikke tre dage tidligere i Jothiels Pit. De ikke-forsøgte har noget bedre end styrke, fortæl hende. De har disciplin. Vi kæmper på samme måde som det gamle imperium, ja. De er de lukkede legioner fra gamle Ghis kommer igen, absolut lydige, absolut loyale og fuldstændig uden frygt. ” – En storm af sværd , kapitel Daenerys II
Kommentarer
- Jeg spekulerer på, hvor pålidelige de kastrerede mænd er bagefter. For nogle år siden måtte min kat kastreres på grund af tumorer. Jeg tog den til dyrlægerne og samlede den næste dag. Det var meget vred og spyttede på mig på vej hjem og tilbragte de næste seks år på at skrabe efter mig og hvæsede og generelt forsøgte at dræbe mig uden barmhjertighed …. tydeligt beskyldte det mig for det ‘ s nye livsstil
- @DannyMcG syntes den kejserlige kineser at tro på castra tion gjorde nogle hovmænd mere pålidelige. Historien viser, at de var forræderiske.
- @DannyMcG Jeg har set lignende adfærdsændringer hos katte og hunde efter større operationer. Jeg hader at sige det, men det er muligt, at dyret havde en allergisk reaktion på anæstesi og / eller en midlertidig afbrydelse af ilt, der forårsagede neurologisk skade. En meget trist situation, og en situation, der ikke finder anvendelse på det spørgsmål, der diskuteres.
- @krb Aldrig hørt om dette. Er det også en kendt ting hos mennesker?
- Mennesker får generelt et højere niveau af lægehjælp, så forhåbentlig sker det ikke ‘. Men jeg har set flere dyr, især katte, der havde denne type personlighedsændring efter at være bedøvet til operation.
Svar
Det er værd at nævne, at de ikke-døde aldrig egentlig var beregnet til at fungere som en hel elitehær.
De var kendt som verdens bedste infanteri, men solgte for det meste som slaver måske i partier på 10 til 100. Ikke nødvendigvis kun regenter, der havde til hensigt at bruge dem i krig, men også til købmænd og lignende , der ønskede at bruge dem i fredstider.
Kunder, der måske ønskede at undgå at have soldater konstant på jagt efter enten penge, sprut eller kvinder. Og så kan deres disciplin uden for kamp være lige så vigtig som deres disciplin i kamp. Idle, udisciplinerede soldater betyder problemer.
Svar
Soldater behøver ikke være stærke for at kæmpe. Soldater behøver ikke at være dygtige til at kæmpe for at kæmpe godt. Alt, hvad en soldat har brug for, er i stand til at adlyde ordrer uden spørgsmål eller tøven. Og vigtigst af alt at aldrig bryde dannelsen eller trække sig tilbage fra kampen.
Kampe – især i middelalderen – kæmpes, indtil den ene side mister kampviljen. Krig handler ikke om at dræbe din fjende, det handler om at overbevise din fjende om at give op og stoppe med at modstå.De handler om at bryde din fjendes vilje til at kæmpe, så de bliver underdanige for dig.
De uoplyste er en elitehær, fordi de er disciplinerede og ikke frygter død eller smerte. De vil fortsætte med at kæmpe, når andre soldater ville have kørt i terror for deres liv.
Kommentarer
- @adickinson: Du ‘ at antage, at en eunuk ikke vandt ‘ t bygger muskler, fordi don ‘ t producerer testeron. De vil opbygge muskler, bare ikke så hurtigt som en mand med fungerende testikler. De uoplyste træner og træner, de har masser af muskler.
- @adickinson En person med mere testosteron og den samme mængde træning har større sandsynlighed for at have musklerne til at bære dem. Men i en face-off mellem to hære er beslutning og aggression den absolutte første prioritet. Dette har at gøre med mange faktorer – kamp træthed, soldaternes modvilje ‘ til at dræbe andre mennesker, de forreste rækker ‘ modvilje mod at angribe (og sandsynligvis dø) osv. Disciplin er også langt det vigtigste under faktisk kamp, da det forhindrer frygt og chok i at blande sig med god dømmekraft. Hvad angår tunge ting, så er det ‘ godt, men lette ting kan også være gode.
- @adickinson Bemærk dog, at de ikke-forsørgede ikke er i nærheden lige så stærkt pansret som Westerosi-riddere.
- @EvilSnack Styrken var afgørende for bueskytterne, da skuddets rækkevidde og kraft var afhængig af det. Dette gik dobbelt for bueskyttere på den middelalderlige slagmark, i betragtning af at langbuer trak omkring 100 kg kraft. En vellykket middelalderlig bueskytter måtte bygges meget kraftigt. De buer, der blev brugt af hesterygskyttere, var ‘ t så stærke, men hesterygskyttere havde brug for enestående styrke i underkroppen, hvis de ønskede god stabilitet og mål. Ideen om, at bueskyttere ikke ‘ ikke havde brug for meget styrke, kommer mere fra fantasi og D & D end fra det virkelige liv.
- Soldater behøver ikke være stærke for at kæmpe. Soldater behøver ikke at være dygtige til at kæmpe for at kæmpe godt. Alt, hvad en soldat har brug for at være i stand til, er at adlyde ordrer uden spørgsmål eller tøven Jeg kender ‘ ikke en tid i historien, hvor det nogensinde har været sandt, så citering behov
Svar
Der er tre aspekter at overveje:
- Hvor er in-universe-logik i kastrering af de ikke-afskedigede?
- Er det bevæge sig logisk i henhold til den virkelige verden?
- Er det bevæge sig logisk i Westeros?
Det første spørgsmål kan let besvares. Det handler om kontrol. Mænd med mindre testosteron (og Ubesiddede ville have næsten ingen) er mere føjelige, mindre motiverede og mindre intelligente. Alle disse gør dem til meget mindre effektive soldater, men også langt mindre tilbøjelige til at gøre oprør mod autoritet.
Andet spørgsmål, svaret er nej. Se på effekterne af kastrering :
- lange benben
- ufuldstændig knoglesmeltning
- lav knogletæthed
Nu er knogler med lange lemmer ikke nødvendigvis en ulempe i en middelalderlig kamp … men er i høj grad en ulempe i en gammel falanks, hvilket er det, der ikke er forsøgt modelleret efter. Phalangit-kamp er en skubbe eller viser kamp, og at have et lavt tyngdepunkt er faktisk en fordel der, ligesom korte lemmer og høj fysisk styrke. Ufuldstændig knoglesmeltning og lav knogletæthed ville også gøre eunuchs meget mere skrøbelige og let skadet.
Yderligere beskadiger mangel på testosteron immunsystemet. Dette er en rigtig morder, da historisk set skyldtes de fleste dødsfald i middelalderens kampagner sygdom, ikke skade – faktisk Anden Verdenskrig var den første krig hvor dødsfald på grund af sygdom overgik ikke antallet af dødsfald på grund af kamp.
Tredje spørgsmål, svaret er heller ikke nej. Kraznys Mo Nakloz er en brugtbilsælger af Honest Johns Dealership-billet. Kort sagt er han en løgner. Der er ingen beviser i bøger om, at Westerosi-hære er udisciplinerede. Jeg skrev om det mere udførligt i nedenstående link, men kort sagt. , Westerosi-hære er faktisk højtuddannede, højdisciplinerede professionelle og semi-professionelle militære. De er ikke – med få undtagelser – flok af utrænede bønder. Mellem større individuel evne, ubetydelig fordel i disciplin og en betydelig fordel i kombineret våbentaktik , gennemsnitlig Westerosi-hær damprullede de ikke-forsøgte.
Kommentarer
- Jeg ‘ har ryddet op i formateringen lidt i dit svar og fjernede også linket til hvad der ser ud til at være din egen blog i bunden, da det ikke ‘ ikke synes at være relevant bortset fra reklame. Det kan være en god idé at kontrollere ud af hjælpesiden på Hvordan man ikke er spammer .Kort sagt, link kun, hvor det er relevant, og inkluder derefter nogle citater fra linket, hvis de faktisk er relevante for svaret (hvis du ‘ ikke kan medtage noget, er linket sandsynligvis ikke ‘ hører ikke til). Endelig og ganske vigtigt, afslør din tilknytning .
Svar
It ” Det er bare et stødende chokelement til tv-underholdning.
Der er ingen sund grund til, at man ønsker at gøre dette, og heller ikke en forklaring, hvorvidt det kan være gavnligt eller endda ikke skadeligt. Det er bare “Woah, grov. En hær af eunuch-robotter, de skal være super hårde” .
Realistisk set vil kastrering af unge drenge (og traumatisere dem yderligere, som afbildet) ikke kun give dig voksen mænd, der ikke er “mænd” på grund af deres udvendigt observerbare udseende eller den ubetydelige kendsgerning, at de ikke har reproduktive organer. Det vil give dig en hær af alvorligt handicappede, forstyrrede individer, der er meget uegnet som soldater, endsige en skræmmende hær.
Hvis du udelader nogle andre meget praktiske problemer, skal du bare se på testosteron (som egentlig kun er en lille ting i det store billede). Enhver alvorlig testosteronmangel, endsige fuldstændig fravær, gør katastrofale ting hos voksne, og endda mere hos unge.
Testosteron handler ikke kun om at vokse muskler og være aggressiv. Mangel på testosteron forårsager meget signifikante fysiske og psykologiske mangler, såsom kort statue, gynækomasti, angst, depression, træthed, en mangfoldighed af mindre psykologiske tilstande.
Og endelig , ja, det også forårsager dårlig ydeevne i skeletmuskulaturen. Intet af det er det, der gør en elitesoldat eller en elitevagt, det er stort set det modsatte af, hvad du vil. Især hvor det kommer til “angst” -delen.
Det, og dine mænd vil ikke engang ligner ligesom mænd, fordi deres ansigter for evigt forbliver 12-14-årige drenges ansigter. Sæt dem i sort læder og giv dem intet andet end et skjold og et spyd, når selv den mest uinformerede hest- at slå Dothraki indser den lejlighedsvise nytte ved at bruge en bue i kamp. Awesome.
Jeg mener, hvad er formålet med en sådan hær? Medmindre din fjende dør af latter, er der ingen måde, en sådan hær kan sejre på.
Kommentarer
- 3000 of Qohor er uenige i det faktum, at en ikke-opsøgt er dårlig mod en dothraki. Det kan være urealistisk og / eller have alvorlige konsekvenser (se de andre svar), men faktum er, at ikke-afladte er elite soldater i universet.
Skriv et svar