Mi a “ komplementer eloszlás ” meghatározása?
On november 18, 2020 by adminAz allofonokat komplementer eloszlás útján határozzuk meg. Ahogy megértem, a kiegészítő disztribúció “kölcsönösen kizáró” kapcsolat két telefon között, egy bizonyos fonetikus környezet tekintetében. Vagyis az egyik telefon csak abban a környezetben található (és sehol máshol), míg a másik telefon soha nem található meg ebben a környezetben (de valahol megtalálható lesz)
Például angolul a [pʰ] és [p] a / p / fonéma allofonjai, mivel a [pʰ] a szótagok elején található ([pʰɪn]) és sehol máshol. Hasonlóképpen, a [p] soha nem található a szótagok elején, de megtalálható más helyeken ([spɪn]). Összegzés táblázatban:
Most, brazil portugál nyelven [w] és [l] a / l / allofonjainak számítanak. Az érvelés hasonló: [l] soha nem található a szótagok végén, de más helyeken megtalálható ([a. “Kli.vi],” lejtő “). [W] viszont megtalálható szótagok végén ([saw], “salt”). A probléma az: [w] másutt is megtalálható ([a. “kwi; .fe.ru],” aquifer ” ). Ennek a megoszlásnak a táblázata tehát a következő lenne:
Ez azt jelenti, egyes környezetekben [w] és [l] egyaránt megtalálható, mint például az [a. “kli.vi] kontra [a” .kwi.fe.ru] példában. Tehát nyilvánvalóan nem értem, hogy mi is valójában a „kiegészítő eloszlás”. A koncepció tisztázásához bármilyen segítséget nagyra értékelnék!
Megjegyzések
- Ez ' nem olyan egyszerű, mint amilyennek tűnhet. Csak azért, mert két telefon komplementer disztribúcióban van, ez nem teszi automatikusan ugyanazon fonéma allofonjává – hasonlítsa össze az angolt [h] és [ŋ]. Általában szükség van egy másik kritériumra – a fonetikai hasonlóságra -, és ez egyes esetekben sem elegendő.
- A helyzet az, hogy vannak olyan fonémák, amelyek korlátozott (hibás, korlátozott) eloszlásúak. Néhány nyelv pedig ellenáll a fonológiai elmélet hagyományos elméletének – hasonlítsa össze a kabardi magánhangzókat.
- Amit Alex B. mond, minden bizonnyal az, amit ezen a linken találtam: sil .org / linguistics / GlossaryOfLinguisticTerms / …
- Mindig a supermanre és a clark kentre gondolok. Ahol valaki jelen van, a
egyéb ' nem feltétlenül lehet, annak ellenére, hogy ' ugyanaz a személy '. Ez segít? Vagy gondoljon az érme két oldalára …
Válasz
Szerintem szét kell ugratnia a fogalmat az allofónia a komplementer disztribúció fogalmából. Amint az emberek megemlítették a megjegyzésekben, a kettő nem feltétlenül jár együtt – vagyis nem feltétlenül áll fenn, hogy két, egymást kiegészítő terjesztésű telefon feltételezhető ugyanazon fonéma allofonjaként (mint Alex B. nem említettük, hogy két telefon – amelyek mindegyike egyetlen fonéma lehetséges megvalósítása – terjesztése soha nem fog átfedésben lenni terjesztésükben. Ez a második állítás, amely releváns az Ön brazil portugál példája szempontjából. .
A " trükk " az, hogy néha a különböző fonémáknak lehetnek allofonjaik " a közös ", azaz az A fonéma néha Y telefonként valósulhat meg, de a B fonéma néha Y telefonként is megvalósulhat:
/ A / – > [X] valamilyen környezetben, [Y] valamilyen más környezetben
/ B / – > [Y] bizonyos környezetben, [Z] somban e más környezet
Ez nagyon történik semlegesítés ben és egyesülés ben. Például a szóvégi áhítattal rendelkező nyelvekben a / d / lehet, hogy [t] szóvégre, de máshol [d] -ként valósul meg. De a / t / szóként is megvalósulna [t].Ha egy szó végén találkozik egy [t] -vel, további információk nélkül nem lehet biztos abban, hogy a / t / vagy a / d / megvalósításáról van-e szó.
Példájában a [w] valószínűleg valamilyen fonéma allofonja, amely néha megvalósítható [w] és néha [l] néven (bizonyos értelemben a " " a fonémák tetszőleges, de valószínűleg / l / -nek hívnám, mivel ez tűnik a " egyértelmű " megvalósításának) és [w] valószínűleg egy másik fonéma allofonja is (amelyet neveznék / w /).
Most igaz, hogy ugyanazon fonéma allofonjainak komplementer eloszlásban, de a táblázatban szereplő két [w] és [l] valójában nem ugyanazon fonéma megvalósításai. Itt tehát az eloszlásuk felülvizsgált értékelése, figyelembe véve az alapul szolgáló alakjaikat:
[l] (from / l /) nem található egy szótag végén, de megtalálható máshol
[w] (from / l /) található egy szótag végén, de nem található máshol
[w] (from / w /) másutt található (és talán egy szótag végén is?)
Tehát az [l] és az első [w] valójában a komplementer eloszlásban. Remélem, ennek van értelme!
Megjegyzések
- Az is előfordulhat, hogy / w / nem létezik fonéma a BP-ben, és hogy [a. ' kwi; .fe.ru] fonémát tartalmaz / kʷ /. ' Nem mondom, hogy ez a helyzet – nem tudok annyit a BP-ről, hogy tudjam. De ez egy lehetőség.
- @Colin igazad lehet. A Wikipedia portugál fonológiáról szóló cikkéből: " Bisol (2005: 122) azt javasolja, hogy a portugál ne csak veláris szekvenciákként, hanem további fonémaként rendelkezzen labio-veláris stopokkal / kʷ / és / ɡʷ / stop és / w / "
Válasz
kiegészítő eloszlás azt jelenti, hogy egy adott fonéma allofonjai különböző fonetikus környezetben fordulnak elő, a fonetikus környezet meghatározza, hogy az allofonok közül melyiket használják egy szó kiejtésében. Például a / p / fonéma két allofonja, nevezetesen: [pH] és [p-] komplementer eloszlásban vannak, az első a szó végén fordul elő, mint Pat és Pot esetében, a második a végén az osztályon, mint a segítségben. komplementer eloszlásuk ténye azt jelenti, hogy ezek az allofonok nem fordulnak elő minimális párban angolul.
Vélemény, hozzászólás?