Wat is de definitie van “ complementaire distributie ”?
Geplaatst op november 18, 2020 door adminAllofonen worden gedefinieerd door middel van complementaire distributie. Zoals ik het begrijp, is een complementaire distributie een “elkaar uitsluitende” relatie tussen twee telefoons, met betrekking tot een bepaalde fonetische omgeving. Dat wil zeggen dat een van de telefoons alleen in die omgeving (en nergens anders) wordt gevonden, terwijl de andere telefoon nooit in die omgeving zal worden gevonden (maar ergens else).
Bijvoorbeeld, in het Engels zijn [pʰ] en [p] allofonen van het foneem / p /, aangezien [pʰ] aan het begin van lettergrepen ([pʰɪn]) en nergens anders. Evenzo wordt [p] nooit aan het begin van lettergrepen gevonden, maar kan het op andere posities worden gevonden ([spɪn]). Samenvattend in een tabel:
Nu, in Braziliaans Portugees, [w] en [l] worden beschouwd als allofonen van / l / . De redenering is vergelijkbaar: [l] wordt nooit aan het einde van lettergrepen gevonden, maar kan op andere plaatsen worden gevonden ([a. “Kli.vi],” helling “). [W] daarentegen wordt wel gevonden aan het einde van lettergrepen ([saw], “salt”). Het probleem is: [w] kan ook elders worden gevonden ([a. “kwi; .fe.ru],” aquifer ” ). De tabel voor deze distributie zou er daarom als volgt uitzien:
Dit betekent dat, in sommige omgevingen zijn zowel [w] als [l] te vinden, zoals in het voorbeeld [a. “kli.vi] versus [a” .kwi.fe.ru]. Het is dus duidelijk dat ik “niet begrijp wat” complementaire distributie “werkelijk is. Alle hulp om het concept te verduidelijken zou zeer op prijs worden gesteld!
Opmerkingen
- Het ‘ is niet zo eenvoudig als het lijkt. Alleen omdat twee telefoons complementair zijn verdeeld, worden ze niet automatisch allofoons van hetzelfde foneem – vergelijk Engels [h] en [ŋ]. Gewoonlijk is een ander criterium nodig – van fonetische overeenkomst – en zelfs dit is in bepaalde gevallen niet voldoende.
- Het punt is dat er enkele fonemen zijn met een beperkte (gebrekkige, beperkte) distributie. En sommige talen verzetten zich tegen een traditioneel verhaal in de fonologische theorie – vergelijk Kabardiaanse klinkers.
- Wat Alex B. zegt klopt zeker met wat ik op deze link vond: sil .org / linguistics / GlossaryOfLinguisticTerms / …
- Ik denk altijd aan Superman en Clark Kent. Waar er een aanwezig is, is de
andere ‘ kan noodzakelijkerwijs niet zijn, ook al zijn ze ‘ dezelfde persoon ‘. Helpt dat? Of denk aan twee kanten van een munt …
Antwoord
Ik denk dat je het concept uit elkaar moet halen van allofonie vanuit het concept van complementaire distributie. Zoals mensen in de commentaren hebben vermeld, gaan de twee niet noodzakelijk hand in hand – dat wil zeggen dat het niet noodzakelijk zo is dat twee telefoons die complementair zijn verdeeld, kunnen worden beschouwd als allofoons van hetzelfde foneem (zoals Alex B. genoemd), en het is ook niet zo dat de distributie van twee telefoons – die elk een mogelijke realisatie van een enkel foneem zijn – nooit zal overlappen in hun distributie. Het is de tweede bewering die relevant is voor uw Braziliaans-Portugese voorbeeld .
De ” truc ” is dat verschillende fonemen soms allofoons kunnen hebben ” gemeenschappelijk “, dwz Phoneme A kan soms worden gerealiseerd als Phone Y, maar Phoneme B kan soms ook worden gerealiseerd als Phone Y:
/ A / – > [X] in een bepaalde omgeving, [Y] in een andere omgeving
/ B / – > [Y] in een bepaalde omgeving, [Z] in som e andere omgeving
Dit gebeurt veel bij neutralisaties en fusies . In talen met woordfinale, bijvoorbeeld, wordt misschien / d / gerealiseerd als [t] woord-eindelijk maar als [d] elders. Maar / t / zou ook worden gerealiseerd als [t] woord-eindelijk.Als je aan het einde van een woord een [t] tegenkomt, kan je zonder aanvullende informatie niet zeker weten of het een realisatie is van / t / of / d /.
In jouw voorbeeld is [w] waarschijnlijk een allophone van een foneem die soms kan worden gerealiseerd als [w] en soms [l] (in zekere zin de ” naamgeving ” van fonemen is willekeurig, maar ik “zou het waarschijnlijk / l / noemen aangezien dat de duidelijke ” elders ” realisatie lijkt te zijn) en [w] is waarschijnlijk ook een allofoon van een ander foneem (een die ik / w / zou noemen).
Nu is het waar dat allofonen van hetzelfde foneem moeten zijn in complementaire distributie, maar de twee [w] s en de [l] in je tabel zijn eigenlijk niet allemaal realisaties van hetzelfde foneem. Dus hier is een herziene beoordeling van hun distributie, rekening houdend met hun onderliggende vormen:
[l] (van / l /) niet gevonden aan het einde van een lettergreep, maar gevonden elders
[w] (van / l /) gevonden aan het einde van een lettergreep, maar niet elders gevonden
[w] (van / w /) elders gevonden (en misschien ook aan het einde van een lettergreep?)
Dus de [l] en de eerste [w] zijn in feite in complementaire distributie. Ik hoop dat dat logisch is!
Opmerkingen
- Het kan ook zo zijn dat / w / niet bestaat als foneem in BP, en dat [a. ‘ kwi; .fe.ru] bevat een foneem / kʷ /. Ik ‘ zeg niet dat dit het geval is – ik weet niet ‘ genoeg over BP om het te weten. Maar het is een mogelijkheid.
- @Colin misschien heb je gelijk. Uit het Wikipedia-artikel over Portugese fonologie: ” Bisol (2005: 122) stelt voor dat Portugees labio-velaire registers / kʷ / en / ɡʷ / als aanvullende fonemen bezit in plaats van reeksen van een velar stop en / w / ”
Answer
complementaire distributie betekent dat de allofonen van een bepaald foneem in verschillende fonetische omgevingen voorkomen, de fonetische omgeving bepaalt welke van de allofonen wordt gebruikt bij het uitspreken van een woord. Bijvoorbeeld, de twee allofonen van het foneem / p /, namelijk [pH] en [p-] zijn complementair verdeeld, de eerste komt aan het einde van het woord voor, zoals in Pat en Pot, de tweede kan aan het einde voorkomen van de wijk, zoals in hulp. het feit van hun complementaire verdeling betekent dat deze allofonen in het Engels niet in minimale paren voorkomen.
Geef een reactie