Vad är definitionen av “ kompletterande distribution ”?
On november 18, 2020 by adminAllofoner definieras med hjälp av kompletterande fördelning. Som jag förstår är en kompletterande distribution ett ”ömsesidigt uteslutande” förhållande mellan två telefoner, med avseende på en viss fonetisk miljö. Det vill säga att en av telefonerna bara finns i den miljön (och ingen annanstans) medan den andra telefonen aldrig finns i den miljön (men kommer att hittas någonstans annat).
Till exempel, på engelska är [pʰ] och [p] allofoner av fonem / p /, eftersom [pʰ] kan hittas i början av stavelser ([pʰɪn]) och ingen annan stans. På samma sätt finns [p] aldrig i början av stavelser, men kan hittas i andra positioner ([spɪn]). Sammanfattande i en tabell:
Nu, på brasiliansk portugisisk, [w] och [l] betraktas som som allofoner från / l / . Resonemanget är liknande: [l] finns aldrig i slutet av stavelserna, men kan hittas på andra ställen ([a. ”Kli.vi],” sluttning ”). [W], å andra sidan, finns i slutet av stavelserna ([såg], ”salt”). Problemet är: [w] finns också någon annanstans ([a. ”kwi; .fe.ru],” akvifer ” ). Tabellen för denna fördelning skulle därför vara så här:
Detta betyder att, i vissa miljöer kan både [w] och [l] hittas, som i exemplet [a. ”kli.vi] kontra [a” .kwi.fe.ru]. Så uppenbarligen misslyckas jag med att förstå vad ”kompletterande distribution” egentligen är. All hjälp för att klargöra konceptet skulle vara mycket uppskattad!
Kommentarer
- Det ’ är inte så enkelt som det kan tyckas. Bara för att två telefoner är i kompletterande distribution gör det dem inte automatiskt till allofoner av samma fonem – jämför engelska [h] och [ŋ]. Vanligtvis är ett annat kriterium nödvändigt – av fonetisk likhet – och även detta är inte tillräckligt i vissa fall.
- Saken är att det finns vissa fonem med begränsad (defekt, begränsad) distribution. Och vissa språk motstår en traditionell redogörelse i fonologisk teori – jämför kabardiska vokaler.
- Vad Alex B. säger verkligen jibbar med vad jag hittade på den här länken: sil .org / lingvistik / OrdlistaOfLinguisticTerms / …
- Jag tänker alltid på superman och clark kent. Där man är närvarande,
annat ’ kan inte nödvändigtvis vara även om de är ’ samma person ’. Hjälper det? Eller tänk på två sidor av ett mynt …
Svar
Jag tror att du måste reta isär konceptet av allofoni från begreppet kompletterande distribution. Som folk har nämnt i kommentarerna går de två inte nödvändigtvis hand i hand – dvs det är inte nödvändigtvis så att två telefoner som är i kompletterande distribution kan antas vara allofoner av samma fonem (som Alex B. nämns), och det är inte heller så att distributionen av två telefoner – var och en är en möjlig realisering av ett enda fonem – aldrig kommer att överlappa varandra i deras distribution. Det är det andra påståendet som är relevant för ditt brasilianska portugisiska exempel .
” trick ” är att ibland olika fonem kan ha allofoner ” gemensamt ”, dvs. fonem A kan ibland realiseras som telefon Y, men fonem B kan ibland också realiseras som telefon Y:
/ A / – > [X] i någon miljö, [Y] i någon annan miljö
/ B / – > [Y] i någon miljö, [Z] i som en annan miljö
Detta händer mycket i neutraliseringar och sammanslagningar . På språk med ord-final devoicing, till exempel, kanske / d / realiseras som [t] word-slutligen men som [d] någon annanstans. Men / t / skulle också realiseras som [t] ord-slutligen.Om man stöter på ett [t] i slutet av ett ord kan man inte vara säker utan ytterligare information om det är en realisering av / t / eller / d /.
I ditt exempel är [w] förmodligen en allofon av något fonem som ibland kan realiseras som [w] och ibland [l] (på något sätt ” namngivning ” av fonem är godtyckligt, men jag skulle förmodligen kalla det / l / eftersom det verkar vara det tydliga ” någon annanstans ” realisering) och [w] är förmodligen också en allofon med ett annat fonem (en som jag skulle vilja kalla / w /).
Nu är det sant att allofoner av samma fonem måste vara i kompletterande distribution, men de två [w] och [l] i din tabell är faktiskt inte alla realiseringar av samma fonem. Så här är en reviderad bedömning av deras fördelning med hänsyn till deras underliggande former:
[l] (från / l /) hittades inte i slutet av en stavelse, men hittades någon annanstans
[w] (från / l /) hittas i slutet av en stavelse, men inte hittad någon annanstans
[w] (från / w /) finns någon annanstans (och kanske också i slutet av en stavelse?)
Så [l] och den första [w] är faktiskt i kompletterande distribution. Jag hoppas att det är vettigt!
Kommentarer
- Det kan också vara så att / w / inte finns som ett fonem i BP, och att [a. ’ kwi; .fe.ru] innehåller ett fonem / kʷ /. Jag ’ säger inte att detta är fallet – jag vet inte ’ om BP för att veta. Men det är en möjlighet.
- @Colin du kan ha rätt. Från Wikipedia-artikeln om portugisisk fonologi: ” Bisol (2005: 122) föreslår att portugisiska har labio-velar stopp / kʷ / och / ɡʷ / som ytterligare fonem snarare än sekvenser av en velar stopp och / w / ”
Svar
kompletterande fördelning betyder att allofonerna för ett visst fonem förekommer i olika fonetiska miljöer, bestämmer den fonetiska miljön vilken av allofonerna som används för att uttala ett ord. Till exempel är de två allofonerna i fonem / p /, nämligen [pH] och [p-] i komplementär fördelning, den första inträffar i slutet av ordet, som i Pat och Pot, den andra kan förekomma i slutet på avdelningen, som i hjälp. faktumet med deras kompletterande distribution innebär att dessa allofoner inte förekommer i minimala par på engelska.
Lämna ett svar