Qual é a definição de “ distribuição complementar ”?
On Novembro 18, 2020 by adminOs alofones são definidos por meio de distribuição complementar. Pelo que entendi, uma distribuição complementar é uma relação “mutuamente exclusiva” entre dois telefones, no que diz respeito a um determinado ambiente fonético. Ou seja, um dos telefones apenas será encontrado naquele ambiente (e em nenhum outro lugar) enquanto o outro telefone nunca será encontrado naquele ambiente (mas será encontrado em algum lugar else).
Por exemplo, em inglês, [pʰ] e [p] são alofones do fonema / p /, pois [pʰ] pode ser encontrado no início das sílabas ([pʰɪn]) e em nenhum outro lugar. Da mesma forma, [p] nunca é encontrado no início das sílabas, mas pode ser encontrado em outras posições ([spɪn]). Resumindo em uma tabela:
Agora, em português do Brasil, [w] e [l] são considerados alofones de / l / . O raciocínio é semelhante: [l] nunca é encontrado no final das sílabas, mas pode ser encontrado em outros lugares ([a. “Kli.vi],” declive “). [W], por outro lado, é encontrado no final das sílabas ([saw], “sal”). O problema é: [w] também pode ser encontrado em outro lugar ([a. “kwi; .fe.ru],” aquífero ” ) A tabela para esta distribuição, portanto, seria assim:
Isso significa que, em alguns ambientes, [w] e [l] podem ser encontrados, como no exemplo [a. “kli.vi] versus [a” .kwi.fe.ru]. Então, evidentemente, estou falhando em entender o que realmente é “distribuição complementar”. Qualquer ajuda para esclarecer o conceito seria muito apreciada!
Comentários
- Não ‘ é tão simples quanto pode parecer. Só porque dois telefones estão em distribuição complementar, isso não os torna automaticamente alofones do mesmo fonema – compare o inglês [h] e [ŋ] .Normalmente, outro critério é necessário – de similaridade fonética – e mesmo este não é suficiente em certos casos.
- O fato é que existem alguns fonemas com distribuição limitada (defeituosa, restrita). E algumas línguas resistem a uma explicação tradicional na teoria fonológica – compare as vogais cabardianas.
- O que Alex B. diz certamente está de acordo com o que encontrei neste link: sil .org / linguistics / GlossaryOfLinguisticTerms / …
- Eu sempre penso em superman e clark kent. Onde um está presente, o
outro ‘ necessariamente não pode ser, embora sejam ‘ a mesma pessoa ‘. Isso ajuda? Ou pense nos dois lados de uma moeda …
Resposta
Acho que você precisa separar o conceito de alofonia a partir do conceito de distribuição complementar. Como as pessoas mencionaram nos comentários, os dois não andam necessariamente de mãos dadas – ou seja, não é necessariamente o caso de dois telefones que estão em distribuição complementar serem considerados alofones do mesmo fonema (como Alex B. mencionado), nem é o caso de a distribuição de dois telefones – cada um dos quais é uma realização possível de um único fonema – nunca se sobreporá em sua distribuição. É a segunda afirmação que é relevante para o seu exemplo do português brasileiro .
O ” truque ” é que às vezes fonemas diferentes podem ter alofones ” em comum “, isto é, o fonema A pode às vezes ser realizado como telefone Y, mas o fonema B também pode às vezes ser realizado como telefone Y:
/ A / – > [X] em algum ambiente, [Y] em algum outro ambiente
/ B / – > [Y] em algum ambiente, [Z] em algum e outro ambiente
Isso acontece muito em neutralizações e fusões . Em línguas com dessonorização de palavras finais, por exemplo, talvez / d / seja realizado como [t] palavra-finalmente, mas como [d] em outro lugar. Mas / t / também seria realizado como [t] palavra-finalmente.Se encontrarmos um [t] no final de uma palavra, não podemos ter certeza, sem informações adicionais, se é uma realização de / t / ou / d /.
Em seu exemplo, [w] é provavelmente um alofone de algum fonema que às vezes pode ser realizado como [w] e às vezes [l] (em certo sentido, a ” nomenclatura ” de fonemas é arbitrário, mas provavelmente o chamaria de / l /, uma vez que parece ser a ” em outro lugar ” realização clara) e [w] provavelmente também é um alofone de um fonema diferente (um que eu chamaria de / w /).
Agora, é verdade que alofones do mesmo fonema devem ser na distribuição complementar, mas os dois [w] se o [l] em sua tabela não são, na verdade, todas realizações do mesmo fonema. Portanto, aqui está uma avaliação revisada de sua distribuição, levando em consideração suas formas subjacentes:
[l] (de / l /) não encontrado no final de uma sílaba, mas encontrado em outro lugar
[w] (de / l /) encontrado no final de uma sílaba, mas não encontrado em outro lugar
[w] (de / w /) encontrado em outro lugar (e talvez também no final de uma sílaba?)
Então, o [l] e o primeiro [w] são de fato na distribuição complementar. Espero que faça sentido!
Comentários
- Também pode ser o caso de que / w / não exista como um fonema no PB, e que [a. ‘ kwi; .fe.ru] contém um fonema / kʷ /. Eu ‘ não estou dizendo que este é o caso – eu não ‘ não sei o suficiente sobre BP para saber. Mas é uma possibilidade.
- @Colin você pode estar certo. Do artigo da Wikipedia sobre a fonologia do português: ” Bisol (2005: 122) propõe que o português possui plosivas labio-velar / kʷ / e / ɡʷ / como fonemas adicionais em vez de sequências de velar parar e / w / ”
Resposta
distribuição complementar significar que os alofones de um determinado fonema ocorrem em ambiente fonético diferente, o ambiente fonético determina qual dos alofones é usado para pronunciar uma palavra. Por exemplo, os dois alofones do fonema / p /, a saber, [pH] e [p-] estão em distribuição complementar, o primeiro ocorre no final da palavra, como em Pat e Pot, o segundo pode ocorrer no final da ala, como em ajuda. o fato de sua distribuição complementar significa que esses alofones não ocorrem em pares mínimos em inglês.
Deixe uma resposta