Kommat, joissa on useita prepositiivisia (adverbiaalisia) ilmauksia lauseen lopussa rajoittavan / ei-rajoittavan muokkauksen perusteella
On helmikuu 12, 2021 by adminLaitetaanko pilkkuja vähintään 2 väliin prepositiolausekkeet, jotka seuraavat välittömästi toisiaan päälausekkeen lopussa, jos ne kaikki muuttavat / rajoittavat pää predikaattia eri tavalla (esim. toinen määrittelee milloin; toinen määrittelee missä; kolmas määrittelee ajan tai olosuhteet, joten kaikki toimivat rajoittavasti)?
Alla olevat esimerkit (älä ehdota sanajärjestyksen muutosta; yritän ymmärtää rajoittavaa / ei-rajoittavaa logiikkaa näillä):
- Hän kuoli vuonna 1989 auto-onnettomuudessa Detroitissa. (" vuonna 1989 " määrittelee milloin; " auto-onnettomuudessa " määrittää olosuhteet; " Detroitissa " määrittää missä – 3 prepositio l-lauseet rajoittavat pää predikaattia eri tavalla; ei siis pilkkuja kolmen lauseen välillä?)
- Hän kuoli vuonna 1989 kotonaan Detroitissa. (" vuonna 1989 " määrittelee milloin; " kotonaan " määrittelee, missä; " Detroitissa " määrittää myös, missä – prepositiolausekkeet 1 ja 2 rajoittavat pää predikaattia eri tavalla ; näin ollen näiden & prepositiolausekkeiden 2 ja 3 välissä ei ole pilkkuja, jotka rajoittavat pääedikaattia samalla tavalla; siten kolmas lause muuttuu rajoittamattomaksi, muuttaa " kotonaan " ja vaatii pilkkuja?)
- Tom piti hyvän puheen maanantaina markkinointikonferenssissa. (" maanantaina " määrittelee milloin; " markkinointikokouksessa " määrittelee, missä – kaksi prepositionaalista ilmausta rajoittaa pää predikaattia eri tavalla – joten ei ole pilkkuja kahden lauseen välillä?)
- Tom piti hyvän puheen maanantaina markkinointikokouksessa klo 5.30 pm. (" maanantaina " määrittelee milloin; " markkinointikokouksessa " määrittelee, missä; " klo 17.30 " kapenee eilen tarkempaan aikaan – 3 prepositiolausetta rajoita pääesimerkkiä eri tavalla; joten ei ole pilkkuja kolmen lauseen välillä?)
- Asuin Lontoossa tyttöystäväni kanssa vuosina 2001–2006 (" Lontoossa " määrittelee, missä; " tyttöystäväni kanssa " määrittelee olosuhteet / kenen kanssa; " vuosina 2001-2006 " määrittelee, milloin – 3 prepositiolauseketta rajoittaa pääpredikaattia eri tavalla; joten kolmen lauseen välillä ei ole pilkkuja?
Viime aikoihin asti ajattelin, että yllä olevat välimerkit ja logiikat olivat oikein, mutta lukenut The Writers Digest G rammar Desk Reference ei-rajoittavista prepositiolauseista, epäilen nyt.
The Writerin Digest Grammar Desk -viite:
Esimerkiksi lauseessa Hän asui San Franciscossa kuolemaansa vuonna 2002 saakka vuonna 2002 toimii rajoitetusti. Se erottaa naisen kuoleman vuonna 2002 hänen kuolemastaan jonakin muuna vuonna. Toisin sanoen lause tarkoittaa sitä, että nainen kuoli useammin kuin kerran. Varmasti se ei kuitenkaan ole kirjoittajan tarkoitettu tarkoitus. Esisanailmainen lause vuonna 2002 tarjoaa itse asiassa vain täydentäviä tietoja, ei oleellisia tietoja. Pilkun lisääminen prepositio-lauseen eteen ratkaisee ongelman.
Tätä logiikkaa käyttäen haluan sitten sanoa, että lauseeni (5), ( Edellä olevat 1 ja 3 kohdat on myös muutettava sanoiksi:
-
(5) Asuin tyttöystäväni kanssa Lontoossa vuosina 2001–2006. pilkut tarkoittavat, että asuin Lontoossa useita kertoja – yksi sattuu olemaan " tyttöystäväni kanssa "; ja asuin tyttöystäväni kanssa Lontoossa useita kertoja – yksi sattuu olemaan " vuosina 2001-2006 ".)
-
(1) Hän kuoli vuonna 1989 auto-onnettomuudessa Detroitissa. (Pommit lisätty, koska mikään pilkku ei tarkoita, että hän kuoli useita kertoja vuonna 1989 – yksi sattuu olemaan " auto-onnettomuudessa "; ja hän kuoli useissa auto-onnettomuuksissa – yksi sattuu olemaan " Detroitissa ".)
-
(3) Tom piti hyvän puheen maanantaina markkinointikonferenssissa.(Pilkku lisätty, koska mikään pilkku ei tarkoita useita maanantaina pidettyjä puheita, joista yksi sattuu olemaan hyvä ja olla markkinointikonferenssissa.)
Minulle tämä perustelu on järkevä vain jos toiset prepositiolausekkeet muuttavat / rajoittavat yhdistettyä predikaattia + ensimmäinen prepositio – esim lauseessa (3), " markkinointikokouksessa " muuttaa / rajoittaa yhdistettyä ilmausta " piti hyvän puheen maanantaina " tiettyyn paikkaan; " maanantaina " puolestaan muuttaa / rajoittaa " antoi hyvän puheen ". Tässä tapauksessa sanoisin, että pilkut ovat oikein (vain jos " konferenssissa rajoittaa " maanantaina puhetta ").
Mutta jos molemmat lauseet " markkinointikonferenssissa " ja " maanantaina " itsenäisesti rajoittaa / määritellä " antoi hyvän puheen " eri tavalla (toinen määrittelee missä; toinen kun), silloin ei varmasti pitäisi olla pilkku (sillä perusteella, että molemmat lauseet määrittelevät itsenäisesti tärkeitä tietoja predikaatista ja vastaavat erilaisiin kysymyksiin – yksi missä; yksi kun – joten pilkua ei tarvita kahden erillisen muokkaajan välillä)? (Sama perustelu lauseille 1 ja 5: jos lauseet muuttavat toisiaan, pilkut; jos kaikki muuttavat predikaattia, ei pilkkuja.)
Illinoisin yliopisto näyttää olevan samaa mieltä perusteluistani eikä tue alla olevaa pilkuteoriaa:
Kaksi tai useampia lauseita
Kun kaksi tai useampi prepositio lauseet seuraavat toisiaan, ne voivat muokata samaa sanaa tai yksi lause voi muokata kohdetta edellisessä lauseessa:
He saapuivat lentokentälle ajoissa. (Molemmat lauseet muokkaavat " saapuivat "; " lentokentälle " kertoo missä ja " ajankohtana " kertoo milloin.)
Minulle alla oleva esimerkki täyttäisi The Writerin Digest Grammar Desk Reference -pilkun perustelut:
Olimme hyviä ystäviä, kunnes hän kuoli vuonna 1989 auto-onnettomuudessa, Detroitissa. (Tässä " kuolemaansa saakka " on pääasia; lepo ei ole välttämätöntä. Mutta tämä ei tunnu olevan totta yllä oleville lauseille, joissa nämä lauseet ovat välttämättömiä tietoja.)
Näillä perusteilla voidaan lukea itsensä ajattelemaan, että ydinlausekkeen lisäksi kaikki muokkaajat ovat ei rajoittava: Jos " hän kuoli Lontoossa vuonna 1990 ", " vuonna 1990 " rajoittamattomana voidaan väittää, että niin on " Lontoossa " ja lauseen perustarkoituksen tulisi olla " hän kuoli ". Muussa tapauksessa miksi ensimmäinen modifikaattori on välttämätön ja toinen ei, jos kerro 2 eri asiaa predikaatista " kuoli ": yksi sanonta " missä " – Lontoossa; toinen sanonta " kun " – vuonna 1990. Molemmat määrittelevät " kuoli " eivätkä rajoita toisiaan, vaan antavat mieluummin olennaisia tietoja predikaatista?
Mikä siis on oikea välimerkki ja syy? Ovatko nämä lauseet rajoittavia vai eivät, ja mikä sen määrää?
Kommentit
- Missä ei ole todellinen epäselvyys, pilkkujen tarve poistetaan ja ' -sääntö ' lievennetään. ' Hän asui San Franciscossa kuolemaansa asti vuonna 2002 ' on hieno, todennäköisesti parempi, ilman pilkua.
- Kysymys on liikaa mukana. Sitä tulisi yksinkertaistaa.
Vastaa
Edwinin kommentti on oikea, mutta mielestäni se on huomattava. Tarkemmin sanottuna: Kun ajattelet bittiä, kuten ”hän kuoli Lontoossa vuonna 1990”, voit joskus todella vetää syntaksiin ja sitten kun kysyt itseltäsi kysymyksiä, kuten ”mikä osa on välttämätön ja mikä osa ei ole” ylikuormitat asiat ja vedät sen erilleen kuten teit yllä. Yksinkertainen tosiasia on kuitenkin se, että se johtuu aikomuksesta. Jos joku sanoo ”hän kuoli Lontoossa vuonna 1990” ääneen, voidaan ajatella, että kaikki tämä tieto on tärkeää, välttämätöntä.Jos kuitenkin lisäät tauon, pilkun ennen ”vuonna 1990”, saatat ajatella jotain erilaista asiayhteydestä riippuen.
Vastaus
Esisanalauseita voidaan liittää joko substantiiveihin tai verbeihin.
Substantiiviin liitetty prepositio lause tulee pilkuihin rajoittavan / ei-rajoittavan logiikan mukaisesti (esim. ”hänen kuolemansa Lontoossa oli järkyttävää”).
Verbiin liitetty prepositio lause ei kuitenkaan koskaan vie pilkkuja, minkä vuoksi ”Hän kuoli vuonna 1989 auto-onnettomuudessa Detroitissa” on väärä, koska prepositio ”auto-onnettomuudessa” on liitetty verbiin ”kuollut”.
Vastaa