Virgole con più frasi preposizionali (avverbiali) alla fine della frase sulla base di modificatori restrittivi / non restrittivi
Su Febbraio 12, 2021 da adminMettiamo virgole tra 2 o più frasi preposizionali che si susseguono immediatamente alla fine della proposizione principale se tutte modificano / restringono il predicato principale in modo diverso (ad esempio, una definisce quando; laltra definisce dove; la terza definisce il tempo o le circostanze, quindi tutte agiscono in modo restrittivo)?
Esempi di seguito (per favore non suggerire la modifica dellordine delle parole; sto cercando di capire la logica restrittiva / non restrittiva con questi):
- Morì nel 1989 in un incidente stradale a Detroit. (" nel 1989 " definisce quando; " in un incidente stradale " definisce le circostanze; " a Detroit " definisce dove – 3 preposizione l le frasi restringono il predicato principale in modo diverso; quindi niente virgole tra le 3 frasi?)
- Morì nel 1989 a casa sua, a Detroit. (" nel 1989 " definisce quando; " a casa sua " definisce dove; " a Detroit " definisce anche dove – le frasi preposizionali 1 e 2 limitano il predicato principale in modo diverso ; quindi nessuna virgola tra queste & frasi preposizionali 2 e 3 limita il predicato principale allo stesso modo; quindi la terza frase diventa non restrittiva, modifica " a casa sua " e richiede virgole?)
- Tom ha tenuto un bel discorso lunedì alla conferenza di marketing. (" lunedì " definisce quando; " alla conferenza di marketing " definisce dove – le 2 frasi preposizionali limitano il predicato principale in modo diverso – quindi nessuna virgola tra le 2 frasi?)
- Tom ha tenuto un bel discorso lunedì alla conferenza di marketing alle 5.30 pm. (" lunedì " definisce quando; " alla conferenza di marketing " definisce dove; " alle 17:30 " si restringe ulteriormente ieri allora esatta – 3 frasi preposizionali limitare il predicato principale in modo diverso; quindi niente virgole tra le 3 frasi?)
- Ho vissuto a Londra con la mia ragazza tra il 2001 e il 2006 (" a Londra " definisce dove; " con la mia ragazza " definisce le circostanze / con chi; " tra il 2001 e il 2006 " definisce quando – 3 frasi preposizionali limitano il predicato principale in modo diverso; quindi nessuna virgola tra le 3 frasi?
Fino a poco tempo fa, pensavo che la punteggiatura e la logica sopra fossero corrette, ma dopo aver letto The Writer “s Digest G Rammar Desk Reference su frasi preposizionali non restrittive, ora sono in dubbio.
Secondo The Writer “s Digest Grammar Desk Reference:
Nella frase Ha vissuto a San Francisco fino alla sua morte nel 2002 , ad esempio, la frase preposizione nel 2002 funziona in modo restrittivo. Si distingue la morte della donna nel 2002 dalla sua morte in qualche altro anno. In altre parole, la frase implica che la donna sia morta più di una volta. Sicuramente, tuttavia, questo non è il significato inteso dallo scrittore. La frase preposizionale nel 2002 fornisce infatti solo informazioni supplementari, non informazioni essenziali. Linserimento di una virgola prima della frase preposizionale risolverà il problema.
Usando questa logica, sarei quindi propenso a dire che le mie frasi (5), ( 1) e (3) sopra dovrebbero anche essere cambiati per dire:
-
(5) Ho vissuto a Londra, con la mia ragazza, tra il 2001 e il 2006 (virgole inserite, come no le virgole indicano che ho vissuto a Londra più volte: una è " con la mia ragazza "; e ho vissuto con la mia ragazza a Londra più volte: uno è " tra il 2001 e il 2006 ".)
-
(1) Morì nel 1989, in un incidente dauto, a Detroit. (Le virgole inserite, poiché nessuna virgola implica che sia morto più volte nel 1989, uno si trova " in un incidente stradale "; e è morto in diversi incidenti automobilistici, uno dei quali è " a Detroit ".)
-
(3) Tom ha tenuto un bel discorso lunedì, alla conferenza di marketing.(Virgola inserita, poiché nessuna virgola implica più discorsi lunedì, uno dei quali sembra essere buono ed essere alla conferenza di marketing.)
Per me questa logica ha senso solo se le seconde frasi preposizionali modificano / restringono il predicato combinato + primo preposizionale – es nella frase (3), " alla conferenza di marketing " modifica / limita la frase combinata " ha tenuto un bel discorso lunedì " a una località specifica; " lunedì " a sua volta modifica / limita " ha fatto un bel discorso ". In questo caso, direi che le virgole sono corrette (solo se " alla conferenza limita il " discorso del lunedì ").
Ma, se entrambe le frasi " alla conferenza di marketing " e " lunedì " limita / definisce in modo indipendente " ha tenuto un bel discorso " in modo diverso (uno definisce dove; laltro quando), allora sicuramente non dovrebbe esserci virgola qui (sulla base del fatto che entrambe le frasi definiscono indipendentemente informazioni importanti sul predicato e rispondono a diverse domande – una dove; una quando – quindi nessuna virgola è richiesta tra 2 diversi modificatori indipendenti)? (Stessa logica per le frasi 1 e 5: se le frasi si modificano a vicenda, virgole; se tutte modificano il predicato, nessuna virgola.)
University of Illinois sembra essere daccordo con la mia logica e non supporta la teoria delle virgole di seguito:
Due o più frasi
Quando due o più preposizionali le frasi si susseguono, possono modificare la stessa parola, oppure una frase può modificare loggetto della frase precedente:
Sono arrivati in aeroporto in tempo. (Entrambe le frasi modificano " arrivato "; " allaeroporto " indica dove e " puntuale " indica quando.)
Per me lesempio riportato di seguito sarebbe idoneo per il comma rationale di The Writer” s Digest Grammar Desk Reference:
Eravamo buoni amici fino alla sua morte, nel 1989, in un incidente stradale, a Detroit. (Qui " fino alla sua morte " è il punto principale; il riposo non è essenziale. Ma questo non sembra essere vero per le frasi precedenti, dove queste frasi sono informazioni essenziali.)
Per questi motivi ci si potrebbe bloccare a pensare che a parte la clausola centrale tutti i modificatori sono non restrittivo: Se " è morta a Londra nel 1990 ", " nel 1990 " in modo non restrittivo, si può sostenere che lo sia " a Londra " e il significato di base della frase dovrebbe essere " lei è morta ". Altrimenti, perché il primo modificatore è essenziale e il secondo no se dice 2 cose diverse sul predicato " died ": uno che dice " dove " – a Londra; laltro detto " quando " – nel 1990. Entrambi definiscono " morti " e non si limitano a vicenda, ma piuttosto forniscono informazioni essenziali sul predicato?
Allora qual è la punteggiatura e la logica corrette? Queste frasi sono restrittive o no e cosa lo determina?
Commenti
- Dove non cè reale ambito di ambiguità, la necessità di virgole viene rimossa e la ' regola ' viene allentata. ' Ha vissuto a San Francisco fino alla sua morte nel 2002 ' sta bene, probabilmente meglio, senza la virgola.
- La domanda è troppo complicata. Dovrebbe essere semplificato.
Risposta
Il commento di Edwin è corretto, ma penso che dovrebbe essere notato più specificamente. Quando pensi a pezzi come “è morta a Londra nel 1990”, a volte puoi essere veramente coinvolto nella sintassi, e poi quando ti poni domande come “quale parte è essenziale e quale parte non è” t? “, penserai troppo alle cose e le separerai come hai fatto sopra. Tuttavia, il semplice fatto è che tutto deriva dallintenzione. Se qualcuno dice ad alta voce “è morta a Londra nel 1990”, si tenderà a pensare che tutte queste informazioni siano importanti, essenziali.Tuttavia, se aggiungi una pausa, una virgola, prima di “nel 1990”, potresti pensare qualcosa di diverso, a seconda del contesto.
Risposta
Le frasi preposizionali possono essere associate a nomi o verbi.
Una frase preposizionale allegata a un sostantivo prenderà virgole seguendo una logica restrittiva / non restrittiva (ad esempio, “la sua morte, a Londra, è stata scioccante”).
Tuttavia, una frase preposizionale allegata a un verbo non prende mai virgole, motivo per cui “Morì nel 1989, in un incidente dauto, a Detroit” non è corretta, perché la frase preposizionale “in un incidente dauto” è attaccato al verbo “morto”.
Lascia un commento