A „miatt” és a „miatt” felcserélhető-e?

( SZERKESZTÉS : Ez egy hagyományos " szabálykészlet " és " miatt , de nézeteltérés van arról, hogy ezek a szabályok vonatkoznak-e a modern angol nyelvre. Lásd az alábbi további vitát.)

Nem helyettesíthetők.

A vihar miatt elveszett. (helyes)

* A vihar miatt elveszett. (helytelen)

* A vihar miatt eltévelyedett. (helytelen)

A vihar miatt eltévelyedett. (helyes)

Ezek a példák kiemelik a " közötti különbséget a " és " a " miatt:

A rossz tervezés miatt bukott meg.

A kudarcát a rossz tervezés okozta.

Röviden: " a " miatt módosít egy igét, de " a " módosít egy főnevet (vagy névmást). A szokásos használat során azonban gyakran hallani / látni, hogy felváltva használják őket. További részletek ebben a cikkben találhatók.

SZERKESZTÉS: Lásd még ezt a cikket , amely megemlíti, hogy

• " a " miatt általában felcserélhető a " -re, amelyet "
• " a " miatt általában felcserélhető " "

SZERKESZTÉS: Nyelvtan A " lány " miatt tárgyal egy cikkben hivatkozással Strunk & White, Fowler modern angol nyelvű használata és The American Heritage Guide to Contemporary Use and Style , és az én parafrázisom következtetése az a hagyományos pihenés A " " miatt a modern stílusú útmutatók egyre inkább felhagynak és végül teljesen megszüntethetők. Megjegyzések

• Mindig megtaláltam a " használatának szigorúságát a " ellentétes a tényekkel (azaz hogy mi az angol nyelv most), és figyelmen kívül hagyta őket.
• Előírási és leíró vitának tűnik. A fülem nem vesz fel ' kivételt " alól a " helytelen használata miatt.
• @Colin @Jeff: Ezek érdekes pontok. A nyelvek élnek és folyamatosan változnak. Mivel úgy tűnik, hogy ellentmondás van ezzel a felhasználással, talán egy " hitelesebb " forrást kell találni. (Ijesztő idézeteket használtam, mert ' vitatható, hogy valakinek van-e valódi jogköre az angol nyelv felett.)
• +1 a válasz jobb magyarázatához >

Ha figyelembe vesszük, hogy a miatta és a valóban azt jelenti:

due: adjective: owed and payable immediately or on demand. 

Így katasztrófád esedékes volt – rossz tervezés , tehát “rossz tervezéssel” kellett fizetnie, függetlenül attól, hogy milyen számlája van, az egyetlen pénznem katasztrófa , mert a rossz tervezés nem fogad el mást és nem ad változást.

"because of" simply indicates a reason/source. 

Az emberek féltek tőle dühös rohamai miatt.

Az emberek a Nap miatt léteznek.
Az emberek a Nap melegsége miatt léteznek.

Bár valami pozitív dolog tulajdonításakor természetesebb azt mondani, hogy „Köszönet X nek “helyett” az X miatt, hacsak nem várják, hogy X rossz és tu Amúgy jó lett (ahol az inflexió változik).

A várhatóan rossz volt, de jó lett:

Azt hittem, hogy gonosz vagyok …de valójában X miatt tértem haza! (“Köszönet” ugyanabban az inflexióban is alkalmazható)

A kölyökkutyák a vihar miatt elszaladtak.

A kölykök a viharnak köszönhetően elszaladtak. ** furcsa – féltél a kölyökkutyáktól, szóval ez jó dolog?

A kölykök a vihar által okozott zaj miatt elszaladtak. a kapu záratlanul hagyása * technikailag nyelvtanilag, de nehezebb megmondani, és általában nem szól / kerülhető el.

Az aszályt a vízhiány okozta.

Ez még mindig nagyon érdekes kérdés

Megjegyzések

• Hamis érvelés. ' ' t általában egységnek tekintik, ugyanúgy, mint ' a ' miatt, és az idiómák don ' t jelentése megegyezik a részeik összegével. Mitch Schwartz ' s válaszának utolsó bekezdésében a amit a [karakterláncok] miatt és miatt valójában jelentenek [ma] '.
• @EdwinAshworth Nos minden példamondatot megtalálok o f " a " miatt a Google-ban negatív tagú " tagmondatok miatt a munkanélküliség a X " … nem hiszem, hogy ' nem gondolom, hogy az itt megfogalmazott érvelés csak helytelen … " a " miatt kevésbé kívánatos tulajdonságokat emel ki, míg " a " semlegesebb.
• ' az első mondatod (vagy inkább az azt kísérő implikáció), amely a problémát okozza. Képzelje el, hogy a ' elemet ugyanúgy megpróbálja elemezni a horgony ' segítségével. Az idiómák általában nem kompozíciók (bár egyszer átlátszóak is lehetnek). ' A ' miatt, a ' ' gyakran felcserélhető a ' -re, a ' miatt. Igen, gyakran ' negatív okok miatt ' – de a " kedvessége miatt ", pl. " Kedvessége miatt mindenki tiszteli őt. " / 300 000+ " esetén a jó idő miatt ", pl. " Jó idő kirándulni a jó idő miatt. "
• És igen, ennek ' … régebben tisztelték őt ', de egyébként tetszett ez a példa.

A „miatt” olyan eredményt jelent, amely közvetlenül a módosított szónak tulajdonítható: „A ház lakhatatlan volt a tűz miatt.”

A „miatt” a módosított szó eredményeként végrehajtott cselekvésre utal: „A partit a tűz miatt nem a lakhatatlan háznál tartják.”

Az első példában a tűz (a tűz miatt) valójában lakhatatlanná tette a házat. A másodikban a bulit nem a tűz, hanem a házigazda törölte, aki a ház miatt lakhatatlanná vált tűz miatt lemondott.

Megjegyzések

• Az első példád helytelen (hagyományos használatban), mert a a miatt melléknév. ' nincs semmi a " ben. A ház lakhatatlan volt " ahhoz, hogy módosítsa. A (hagyományosan) helyes mondat a következő lenne: " A ház lakhatatlan volt a tűz miatt. " A miatt mellékmondat, és ebben a mondatban módosítja lakhatatlan volt , leírva a " miért " az ige. A második példa hagyományosan helyes, de lehet ". A párt ' párt lemondása a miatt tűz. "