Accusatief of ergatief taalgebruik?
Geplaatst op februari 10, 2021 door adminwe begonnen het onderwerp ergatieve talen . Ik ben erg in de war hoe ik kon bepalen of een taal een accusatieve of een ergatieve taal is. Is er een soort analyse die ik zou kunnen gebruiken om bewijs te krijgen als een taal ergatief of accusatief is?
Opmerkingen
- Weet je zeker dat je wat " ergative " en " accusatief " middelen? Omdat hun definitie juist de manier is om te bepalen of een taal accusatief of ergatief is. Is het de definitie die u ' niet begrijpt of iets anders (zo ja, wat precies)?
- Ik denk dat het OP de terminologie heeft gemengd, en ze bedoelden het contrast tussen de Ergative-absolutive talen versus de nominatief-accusatief .
- @bytebuster " ergative " en " accusative " zijn gewoon een vaak gebruikte afkorting voor " ergative-absolutive " en " nominative-accusative " respectievelijk, dus ik denk niet ' niet dat ' is het probleem.
Antwoord
Dingen een beetje vereenvoudigen:
- Neem een voorbeeld van eenvoudige zinnen waarin het werkwoord transitief is, i. e. je kunt een onderwerp en een object herkennen. Merk op hoe de taal aangeeft wat het onderwerp is en wat het object is (met hoofdletteruitgangen, met relatieve positie, door persoonsnummerovereenkomst met het werkwoord, enz.).
- Neem nu een voorbeeld van zinnen waarin het werkwoord is duidelijk onovergankelijk, i. e. het heeft alleen een onderwerp. Merk opnieuw op hoe dit onderwerp is gemarkeerd.
- Vergelijk de markering.
Nu:
- Als het onderwerp van het transitieve werkwoord is consequent gemarkeerd op dezelfde manier als het onderwerp van het intransitieve werkwoord, en de “vreemde eend in de bijt” het transitieve object, dan is de taal nominatief-accusatief.
- Als het object van het overgankelijke werkwoord is gemarkeerd op dezelfde manier als het onovergankelijke onderwerp, dan is de taal ergative-absolutief.
In werkelijkheid is dit lang niet zo netjes, omdat er verschillende uitlijningen kunnen zijn volgens welke gespannen-aspect-stemming in het spel is (Georgisch, Hindi) of er kunnen enkele intransitieve werkwoorden zijn die ergatieve onderwerpen (Baskisch) aannemen.
Antwoord
De eerste stap is het vinden van een soort hoofdlettermarkering. Gebruiken “ik vind hem leuk” en “hij vindt mij leuk” in deze taal dezelfde woorden, alleen in een andere volgorde? Of zijn een van de woorden zelf veranderd, zoals in het Engels (I → me, hem → hij)?
Zodra je hoofdlettermarkering hebt geïdentificeerd, noteer je wat het onderwerp aangeeft en wat het object aangeeft. het Engelse voorbeeld, “hij” is alleen onderwerp, en “hem” is alleen object.
Kijk nu naar een intransitieve zin, zoals “hij vertrok”. Als er maar één zelfstandig naamwoord is, is dat het is gemarkeerd als een onderwerp of als een object?
Als het is gemarkeerd als een onderwerp, heb je een nominatief-accusatieve taal.
Als het is gemarkeerd als een object, heb je een ergative-absolutive taal.
In het Engels is “hij” de subjectvorm. Engels is dus nominatief-accusatief.
Waarschuwing: de meeste talen met een ergatief-absoluut onderscheid gebruiken het alleen in bepaalde omstandigheden. Urdu is bijvoorbeeld ergatief-absoluut in sommige tijden en nominatief-accusatief in andere. Het kan dus zijn dat je verschillende voorbeelden moet proberen.
Reacties
- Merk op dat zelfs de Engelse John houdt van Mary een " hoofdlettermarkering " in deze zin. Het is de positie van het argument ten opzichte van het werkwoord dat de zaak definieert. Je kunt je ergatief Engels voorstellen met zinnen als: John wandelt en House bouwt Mary . In het laatste voorbeeld wordt de semantische patiënt van het transitieve werkwoord (" house ") op dezelfde manier (preverbale positie) gemarkeerd als onderwerp in de intransitieve constructie, dus technisch in de absolute positie / case, terwijl de semantische agent (" Mary ") ergatief is position / case.
- @Eleshar Absoluut waar. Ik heb ' t " syntactische ergativiteit " hier genoemd sinds ik ' is verteld dat ' nog nooit is waargenomen zonder " morfologische ergativiteit " ook aanwezig zijn.
Geef een reactie