Czy może istnieć różnica między uczonymi a wyuczonymi?
On 18 lutego, 2021 by adminO ile wiem, nie ma różnicy w znaczeniu między uczonymi i jednosylabowa forma nauczyła się . Potwierdzają to odpowiedzi do Kiedy używasz „nauczony”, a kiedy „nauczony”?
Oglądam program telewizyjny teraz, a jeden podtytuł brzmi:
nauczyłeś się ich rzemiosło, a ty nauczyłeś się dobrze.
Absolutnie nie mam pojęcia, co może być przyczyną dwóch różnych pisowni tutaj. Nie wydaje się, aby wynikało to z różnic w wymowie: słyszę niewielką różnicę, ale późniejszy podtytuł otrzymuje nauczył się ponownie pisowni, mimo że ten sam mówca wyraźniej używa t dźwięk.
Czy kryje się za tym jakaś logika?
Komentarze
- Czas przeszły z uczenia się jest albo nauczone , albo nauczone . Moja córka uczyła się / uczyła ” Sowa i kotka ” na pamięć . To samo dotyczy imiesłów biernych. Jednak gdy używa się go jako przymiotnika, zwykle mówi się nauczyłem się (wymawia się naukowo-ed) jak w Nauczony sędzia wydał wyrok .
- @ WS2 Wiem, że ' jest powodem, dla którego odniosłem się konkretnie do ” jednosylabowej formy nauczonego ” w moim pytaniu. 🙂 To ' zostało również wskazane w odpowiedzi na inne pytanie.
- grammarist.com/ pisownia / wyuczona / wyuczona
Odpowiedź
Zauważyłam, że w waszym przykładzie „nauczył się” po nim następuje spółgłoska, a po wyrazie „nauczony” następuje samogłoska. To bardzo mała próbka, ale po zbadaniu moich własnych wzorców mowy odzwierciedla sposób, w jaki mówię.
Nie wyciągam z tego żadnych głębokich wniosków, ponieważ potrzebne byłyby badania, aby sprawdzić, czy jest to prawdziwe zjawisko.
Komentarze
- To ' to ciekawa obserwacja! W drugim zdaniu, do którego odniosłem się w pytaniu, tym, w którym mówca wyraźniej używa dźwięku t , następne słowo zaczyna się od spółgłoski, więc dla pisowni, która pasuje do twojej odpowiedzi: ” Nauczyłem się umierać dawno temu. ” Podejrzewam, że twoja odpowiedź jest prawidłowa, przynajmniej ten konkretny podtytuł i zwróci uwagę na resztę napisów. Poczekam trochę, aby dać innym szansę na odpowiedź, ale jeśli nie, przyjmuję twoją odpowiedź, dziękuję.
Odpowiedź
Być może w odległej przeszłości… –
Być może dawno temu była różnica. W moich pobieżnych badaniach * dla tej odpowiedzi zauważyłem, że jest to szczególna kategoria czasownika nieregularnego , który według słowników Oxford jest dowolnym czasownikiem, który nie występuje po zwykłym – s (trzecia osoba, -ed (czas przeszły), -ed (imiesłów bierny) i -ing (imiesłów teraźniejszy) struktura czasu.
Englishpage.com nazywa ten konkretny wariant czasownika nieregularnego T-Formy i zauważa, że te bez zmiany samogłoski, takie jak„ wyuczone ”, są powoli całkowicie usuwane z języka, co dla mnie sugeruje, że jest to ślad etymologiczny. Nigdy naprawdę poważnie przestudiowałem etymologię, więc nie jestem pewien, czym może być ten ślad, ale Strona Wikipedii poświęcona czasownikom nieregularnym zawiera interesującą uwagę:
Czas przeszły i imiesłów bierny to formy, które są zwykle tworzone w nieregularny sposób. Około 200 czasowników w normalnym użyciu ma nieprawidłowości w jednym lub inne (lub zwykle obie) z tych form. Mogą wywodzić się z germańskich mocnych czasowników, takich jak śpiewać – śpiewać – śpiewać lub rosnąć – rosnąć, lub też od słabych czasowników, które w jakiś sposób odbiegają od standardowego wzorca (uczyć – uczyć – uczyć, utrzymywać – utrzymywać , budować-budować-budować itp.).
Wygląda na to, że formy T zawsze wywodzą się od germańskich czasowników w postaci słabej.
Zauważając, że formy T zawsze wydają się mieć dwa warianty czasu przeszłego, byłem ciekawy, czy może istnieć jakieś specjalne, ale utracone znaczenie.Patrząc na etymologie Wikitionary, gdybym miał zgadywać, przypuszczałbym, że różnica między -ed a -t :
-ed Etymologia 1
Od staroangielskiego -ode, -odon („słaba przeszłość klasy 2”), od proto-germańskiego * -ōd-, * -ōdēd-.
Etymologia 2
Od staroangielskiego -od („słaby imiesłów czasowy klasy 2”), od Proto -Niemiecki * -ōdaz.
Etymologia 3
Od staroangielskiego – od („przymiotnik sufiks”), od proto-germańskiego * -ōdaz. Choć wyglądem identyczny z imiesłowem czasu przeszłego słabych czasowników klasy 2, przyrostek ten był dołączany bezpośrednio do rzeczowników bez czasownika interweniującego. Porównaj również łacinę -ātus.
{Weź to z przymrużeniem oka. Wydanie 2010 Random House Kernerman Webster „s College Dictionary zawiera listę podobnych etymologii , ale zauważa, że są one kwestionowane.)
-t Etymologia 1
Od średnioangielskiego -te („zakończenie preterite”), – t („końcówka imiesłowu przeszłego”), od staroangielskiego -de („końcówka przedterytująca pierwszej i trzeciej osoby”), -d (końcówka imiesłowu przeszłego ”), od proto-germańskiego * -id- („ końcówka przedterytyczna tematu klasy 1 słabe czasowniki ”) i proto-germańskie * -idaz („ końcówka biernego imiesłowu słabych czasowników klasy 1 ”).
Przypuszczam że w oparciu o te etymologie słowa te mogą mieć jakieś szczególne znaczenie w bardziej złożonej strukturze czasu czasownika w języku średnioangielskim. Brakuje mi jednak niezbędnej wiedzy, aby przeanalizować przewodniki, które widziałem, i wątpię w to z powodu dalszych badań w środkowym języku angielskim poniżej:
… ale nie ma już jednego.
Próbując zbadać język średnioangielski, natknąłem się na ten artykuł Gramatyka we wczesnym nowożytnym angielskim autorstwa Edmunda Weinera, zastępcy redaktora naczelnego Oxford English Dictionary, że wszystkie słabe czasowniki z końcówką -ed były wymawiane jako osobna sylaba, jak ukochany, ale praktyka ta została w większości zaniechana w XVI wieku. Nieliczne wyjątki, które pozostają, zwykle mają t lub d jako ostatni potwierdzający lub są oddane w t, takie jak zablokowany lub nacięty. Współczesny angielski ma tylko kilka pozostałości praktyki po fonetyzowanej pisowni słowa. Niektóre słowa wydają się dość trudne do wymówienia bez pobożności. Wśród tych słów nie ma słowa „Learned”, ale wydaje mi się, że wiem, , że popularniejszej pisowni uczono się zawsze , szczególnie w okresie, w którym się pojawiały. Biorąc pod uwagę, że to również nie ma przesunięcia samogłosek, uważam, że nauczona konwencja ortograficzna jest po prostu niewłaściwie zastosowaną konwencją ortograficzną, która zyskała pewną ograniczoną popularność.
Idąc dalej na osi czasu, ukazuje się The American Dictionary of the English Language, autorstwa Noah Webster, wydanie, którego będę używać, to wydanie z 1844 roku, umieszczone na stronie internetowej Emily Dickenson Lexicon. Zawiera obie formy imiesłów biernych słów jako ten sam wpis , bez przypisów specjalnych.
Noah Webster często zamieszczał swoje opinie na temat jak prawidłowo używać słów, na przykład jak ” , że ” jest często uważany za spójnik, ale po prostu nazywa go substytutem zdania; jak klauzula lub jak słowo ogromny nie powinno być stosowane do spacji lub odległości; jak ” nie może ” jest ” zwykle zjednoczeni „, ale ” bez uzasadnionego powodu ” i nawet wtedy, gdy ” przymiotnik ” ” An ” powinien być używany na ” A „, co jest bardziej godne uwagi, ponieważ zwraca uwagę na relacje wymowy między słowami.
Chodzi o to, że sądzę, że zauważyłby różnicę, gdyby ją dostrzegł i byłby osoba, która najprawdopodobniej dostrzeże różnicę w ciągu swojego życia. Jednak, jak już powiedziałem, nie zrobił, więc raczę to mało prawdopodobne, aby ktokolwiek to zrobił. Wspólny wpis jest tak prosty, jak to tylko możliwe i jest jednym z najkrótszych i najnudniejszych wpisów w książce:
” Uzyskane jako wiedza lub informacja. ”
Learned można wstawić do „uczonego”, ale nic więcej nie jest odnotowane w niezmienionej formie.To ciekawe, że jego przewodnik po wymowie nie zauważa żadnej różnicy w przymiotniku formy tego słowa, ale będąc wernakularnym użytkownikiem tego języka, nie mam pojęcia, czy to oznacza, że zawsze zaleca dwie sylaby, jedną sylabę lub, jeśli można ją czytać swobodnie. Być może ci z was, którzy są mądrzejsi i bardziej zainteresowani tą sprawą niż ja, mogą zrozumieć jego przewodnik po wymowie , który zebrałem ze skanu jego słownika przechowywanego w ” archiwum internetowym ” strona internetowa . Uważam jednak, że nie ma to znaczenia, ponieważ jest to ten sam sens badanego słowa.
Aby uzyskać bardziej współczesne odniesienie, Oxford Dictionaries ma stronę porównawczą o nazwie * „nauczyłem się” lub „nauczyłem się” również nie odnotowuje żadnych szczególnych różnic między poszczególnymi wariantami słowa, o które pytałeś. Jestem całkiem pewien jeśli th teraz w ogóle ich nie było, oni też by o tym wspominali. Kiedy porównują artykuły nieokreślone w „Wydarzenie historyczne” lub „Wydarzenie historyczne” , zwracają uwagę, jak ma znaczenie wymowa następującego słowa efekt i w artykule „Cannot” lub „can not” zauważają, że częściej używa się słowa „can” (nie można), w przypadkach, w których słowo „ nie ”jest częścią oddzielnej konstrukcji. Powinienem również zauważyć, że artykuł „wyuczony” lub „wyuczony” jest tym, co uwypukliło czasowniki nieregularne w moich wcześniejszych rozważaniach.
Wydanie 2010 Random House Kernerman Webster ” s College Dictionary po prostu wymienia sufiks -t jako wariant -ed z kilkoma przykładami w formie T. Nie wiem, czy wymienialiby jakieś inne konwencje. Ponadto, większość współczesnych słowników wydaje się rezerwować dwa oddzielne sylaby nauczone dla przymiotnika uczonego i po prostu wymienia nauczone jako alternatywny wariant czas przeszły / imiesłów słowa Learn. Słownik, którego użyję do zademonstrowania tego, jest piątym wydaniem American Heritage Dictionary , ponieważ ma wszystkie trzy i jest to pierwszy wynik wymieniony w bezpłatnym słowniku firmy Farlex. Zobacz dowiedz się , dowiedz się i dowiedz się . Nie podano żadnego znaczenia.
Jeśli chodzi o to, dlaczego napisy są niespójne, może to być błąd związany z wygodą, ponieważ wydaje się, że nie ma znaczącej różnicy w przypadku osób czytających napisy lub mogą używać jakiegoś automatycznego system napisów, taki jak ten, którego używa Youtube. Jeśli używają zautomatyzowanego systemu, mogą popełniać niewiarygodne błędy, ale nie musisz wierzyć mi na słowo: przeczytaj Harvard i MIT są pozwani z powodu braku napisów. , napisany przez Tamar Lewinfeb i opublikowany 12 lutego 2015 r. dla witryny New York Times.
Myślę, że brak wyraźnych dowodów jest mocnym dowodem na nieobecność w tym przypadku: nie ma obecna różnica, z wyjątkiem wymowy i doboru słów.
Odpowiedź
Uważam, że pisownia ma związek ze sposobem ustrukturyzowane są ludzkie usta. W końcu pismo odzwierciedla mowę. Nie na odwrót. Najpierw była mowa, potem pisanie.
Stop spółgłoski / d /, / t / i / n / (EDYCJA: przepraszam, / n / to dźwięk nosowy) są wymawiane w tym samym miejscu w ustach, w miejscu zwanym zębodołem grzbiet. Wszystkie trzy (EDYCJA: / d / i / n / są dźwięczne, / t / jest bezdźwięczne) są spółgłoskami dźwięcznymi, co oznacza, że gardło będzie wibrować, gdy zaczniesz wydawać dźwięczny dźwięk. Kiedy język dotyka grzbietu wyrostka zębodołowego, aby wytworzyć wspomniane dźwięki, i w zależności od tego, jaki dźwięk następuje po tych dźwiękach, niektóre dźwięki mogą zostać przyswojone, pominięte, a nawet glottalizowane. Te procesy można znaleźć w dowolnym języku, nie tylko w języku angielskim. W końcu słowa należy wymawiać w zdaniach, a nie w izolacji.
Leary n e d th eir craft. ..
Ponieważ dźwięki / n / i / d / stoją blisko siebie w słowie „nauczył się” i / n / i / d / mają to samo miejsce artykulacji, należy dokonać wyboru: aby dokonać płynnego przejścia od słowa „wyuczony” do słowa „ich”, jeden z dźwięków (/ n /, / d /) musi być porzucone. Ten dźwięk będzie / d /. Dlaczego? Jak być może zauważyłeś, / n / isn „ta stop spółgłoska, w przeciwieństwie do / d /. Kiedy tworzysz dźwięk / n /, możesz kontynuować jego wydawanie, aż twój język jest zmęczony. To sprawia, że przejście między słowami jest płynne i łatwe dla języka.Z drugiej strony, jeśli chcesz wydać dźwięk / d /, MUSISZ uwolnić czubek języka z wyrostka zębodołowego. Jeśli nie wymówisz dźwięku / d /, możesz bez zwłoki przeskoczyć bezpośrednio do dźwięku / th /. Twój język nie musi machać, aby wypuścić dźwięk / d /. W ten sposób mowa płynie płynnie.
Powód pisowni? Myślę, że „jest napisane„ nauczone ”, ponieważ następne słowo zaczyna się od dźwięcznej spółgłoski i masz potrójną grupę spółgłosek dźwięcznych, a mianowicie„ n (d) th ”
Teraz do następnej klauzuli:
… i uczysz się nt i dobrze.
Powód pisownia? Brytyjczycy nie mają trzepoczącego dźwięku T. Nie klapią swoich Ts. Możesz przeczytać o trzepotaniu / t / dźwięku w Wikipedii. Ponieważ „nauczył się” to brytyjska pisownia i brytyjska wymowa, zostanie użyty pełny / t / dźwięk, jako dźwięk po / t / sound to samogłoska w słowie „it”. Masz klaster „nti”, który jest łatwy do wymówienia.
Mam nadzieję, że to pomogło.
Komentarze
- Ja ' jestem prawie pewien, że ' to dokładnie ta sama odpowiedź, jakiej udzielił chasly. ..
- Nie wydaje mi się, żeby ' to była ta sama odpowiedź. Jednak w przypadku innego przykładu, który wskazałem w pytaniu i zawarłem w komentarzu, odpowiedź nie ' nie działa: dla ” dowiedziałem się, jak … ” z t dźwięk, ta odpowiedź wyjaśnia dźwięk, ale moje pytanie dotyczy pisowni. chasly ' odpowiedź działa w przypadku pisowni.
Dodaj komentarz