Varför äter rätt stavning “ ” och inte “ ?
On februari 17, 2021 by adminJag lär mig -ing stavningsregler från Woodward engelska . Kan inte räkna ut varför är det korrekt att säga ”äta”. Är den andra regeln inte tillämplig här?
2). Om verbet slutar på en konsonant + vokal + konsonant, vi fördubblar den slutliga konsonanten och lägger till ING.
Infinitive ING form to stop stopping to sit sitting to plan planning to get getting to swim swimming
- Polisen stoppar trafiken.
- Vi planerar en överraskningsfest för vår lärare.
- Jag tror att jag blir förkyld.
Kommentarer
- Kommentarer är inte för utökad diskussion; den här konversationen har flyttats till chatt .
Svar
Eftersom så kallade långa vokaler ( a , e , i , o och u , när de uttalas” som deras bokstavsnamn ”) och digrafi behöver inte en dubblerad konsonant för att bilda partikeln.
Jämför till exempel hatning eller väntar med batting . Eller plan och plan , som blir planering respektive planering .
Kommentarer
- Eller bete och slå.
- Min mamma är engelsklärare och jag visste aldrig det här. Snyggt svarat.
- Även ostressade korta vokaler, som redigering .
- @Mehrdad: Nej, det ’ s inte enkelt. För det första skiljer sig BrE-stavningsreglerna från AmE-reglerna. Och fallet du ’ beskriver beskriver vilken stavelse som betonas. Men jag ’ försöker inte ge regler för alla verb för alltid här. Mitt svar gällde ett mer begränsat fall som OP ’ -frågan var begränsad: verb i enstavande. Hade OP ställt en bredare fråga, en som innehöll fall som du nämner , Jag ’ d har gett ett mer komplicerat svar.
- @Mehrdad: Regeln i detta svar säger ” långa vokaler och diftonger kräver inte en dubblerad konsonant för att bilda partikeln ”; det säger inte ’ ” endast verb med långa vokaler och diftonger kräver inte en dubblerad konsonant för att bilda partikeln ”. I stället för ” diftonger ” skulle jag dock säga ” digrafer ”: det gäller även för ord som ” spread ” som har korta vokaler skrivna med digraphs.
Svar
Det engelska språket har ingen universell regel för när man ska fördubbla en konsonant före suffixet ”-ing”.
Som bevis på att det inte finns någon allmän regel, överväga ordet ”resa”. Det slutar konsonant-vokal-konsonant, men både formerna ”resa” och ”resa” används ofta . Författare av amerikansk engelska skriver vanligtvis ”resande” (men skriver ibland ”resande”), medan andra författare vanligtvis skriver ”resande” (men ibland skriver ”resande”). , engelska som modersmål använder stavningen ”travelling” såväl som stavningen ”travelling”; vilken stavning de använder är korrelerad med (men bestäms inte helt av) om de anses vara ”amerikanska engelska” författare.
Ordet ”happen” slutar också konsonant-vokal-konsonant, men nästan alla skriver” händer ”snarare än” happenning ”, ” redigering ”snarare än” redigering ” och ”kretsar” snarare än ”kretsar” .
Förklaringen som jag minns från grundskolan för varför vi fördubblar slutkonsonanten för vissa ord när vi lägger till vissa suffix (som ”-ed” eller ”-ing”) eftersom att lägga till suffixet utan att fördubbla den slutliga konsonanten skulle göra att föregående vokal ändras från en kort vokal till en lång vokal.
Jämför ”tyst E” -regel som förklarar skillnaden i uttal mellan ”cap” och ”cape”, mellan ”kit” och ”kite”, eller mellan ”not” och ”note”, och observera vad som händer när ett ”tyst E” -ord tar suffixet ”-ing”: den slutliga ”tysta E” raderas och ”-ing” ersatt i stället, till exempel ”att bita” blir ”bitande”.
I själva verket:
- ”siting” är en form av verbet ”to site”;
- ”planing” är en form av verbet ”till plan;” och
- ”stoping” är en form av verbet ”att stope” .
I visste aldrig att ”stope” var ett ord förrän jag undersökte den här frågan, men jag var ganska säker på att om det var ett ord skulle det rimma med ”hopp” (vilket det gör) och att ”sluta ”skulle uttalas annorlunda än att” stoppa. ” Det är så stark ”tyst E” -regeln är på engelska.
Regeln ”tyst E” och reglerna för att fördubbla den slutliga konsonanten efter en kort vokal försvagas när den slutliga stavelsen inte betonas. Till exempel kan ”ungefärlig” rima med ”kompis” eller vara en nästan rim med ”mitt”, beroende på om det är ett verb eller ett adjektiv (åtminstone på amerikansk engelska). På samma sätt har vi redan sett bristen på en fördubblad konsonant innan ”-ing” i ”händer”, ”redigering” och ”kretsar”. Och naturligtvis, även med betonade stavelser, finns det irriterande undantag, som ”levande” och ”ger” (former av verben ”leva” och ”ge”, som också bryter mot ”tyst E” -regeln).
Kommentarer
- Det här svaret är användbart och kommenterat, men alla undantag du listar omfattas av webbplatsen som OP länkade.
- @Wlerin Jag skrev svaret baserat på den upplagda frågan och märkte en tid efter att jag publicerade att några av mina ytterligare exempel sammanföll med exempel på webbplatsen. I synnerhet har ” resor / resor ” varit ett av mina exempel på exceptionell stavning under en tid. Den främsta anledningen till att jag svarade är dock att tillvägagångssättet för matchande mönster som konsonant-vokal-konsonant verkade konstgjord för mig; Jag har ett annat sätt att tänka på ortografin, som jag ’ har försökt förmedla.
- För fullständighet bör regeln också nämna att: * final w och x aldrig dubbelt (” anti-vaxxer ” är ett konstigt stavat undantag) * ord som slutar på qu + vokal + konsonant faller inom omfattningen av regeln, som JoeMalpass påpekade i en kommentar till David ’ s svar.
Svar
Ordet att äta ”äta” är ”vokal + vokal + konsonant”. Det är inte ”konsonant + vokal + konsonant”, därför gäller inte regel 2.
Endast den allmänna regeln ”just add -ING” gäller.
to sleep => sleeping to eat => eating
Kommentarer
- Detta är vettigt med regeln som presenteras ovan, även om jag skulle bestrida om det är en verklig regel.
- Egentligen vid ytterligare överväganden till och med de förväntade ortografiska undantagen jag kan hitta (med två bokstäver korta vokalljud) följer regeln. t.ex. rubrik
- Vad sägs om ” hukande ”?
- eller ” att frikänna ”?
- U i qu räknas inte som vokal i detta fall.
Svar
Motivationen för stavningsregeln (som Woodward English-webbplatsen inte anger) är att vi inte vill lägga till ”-ing” att ändra längden på den slutliga vokalen (den före konsonanten). En enda vokal före en enda konsonant i slutet av ett ord är vanligtvis kort, men en vokal före en enda konsonant före en annan vokal är vanligtvis lång. att lägga till ”-ing” till ett ord som ”stop” utan att fördubbla konsonanten skulle resultera i stavningen ”stoping” (vilket är ett annat och sällsynt ord), och detta skulle indikera att vokalen var lång. Eftersom detta skulle bryta mot regeln ”ingen förändring av vokallängd”, vi fördubblar konsonanten (”stoppar”), vilket indikerar att den tidigare vokalen ska remai n kort.
vokaler som redan är långa behöver inte stavningsändringen. Även efter att du har lagt till ”-ing” (”äta”, ”hatar”) kommer vokalerna att förbli långa. Som du kanske vet, indikeras det faktum att en vokal är lång i ett ord som ”äta” eller ”hatar” ofta med en tyst vokal, antingen omedelbart efter den första (som ”a” i ”äta”) eller separerad från den med en enda konsonant (som ”e” i ”hat”).
Under tiden, i ord där det finns en sista ”e”, men vokalen är allikevel kort (”live”, ”har”), är vokalens korthet så programmerad i ett engelsktalande huvud att lägga till ”ing” utan att fördubbla konsonanten (”levande”, ”att ha”) inte orsakar en nettoförändring i det sätt vi uttalar ordet. Därför säger regel (1) på Woodward-sidan att om verbet slutar med ett ”e”, tappar du det och fördubblar inte konsonanten. Samma princip gäller för ord som ”huvud”, där det finns en tyst vokal som följer den talade, men den ursprungliga vokalen är kort. Således uttalas ”rubrik” också med ett kort ”e”.
Svar
Rätt stavning är att äta.Detta beror på att när en kort vokal följs av en konsonant i slutet av rotordet, fördubblar vi den sista konsonanten. Således blir stopp stopp. I alla andra fall, när vokalen är lång, fördubblar vi inte den sista konsonanten.
Jag personligen skulle inte bry mig om att försöka lära mig alla dessa stavningsregler. Hur jag lärde mig stavning är att skriva mycket på engelska.
Svar
Denna regel fungerar om du överväger bokstäver , inte ljud. CVC ska vara bokstäver och rätt tillägg är att stavelsen ska vara stressad . Då fungerar regeln nästan i alla fall. Att resa / resa verkar vara det enda undantaget. Överväg följande exempel:
hop (CVstressedC) + p + ing, redigera (e-dit) CV ostressad C) + ing.
Syftet med denna process är inte att ändra vokalens uttal. Vi kan kontrollera det
hop-ping (inte ho-ping)
Ät inte ”t motsvarar CVC, så” äta ”kommer att vara en korrekt form.
Svar
Fördubbling av slutkonsonanter:
Konsonanter fördubblas (ofta) i CVC kombinationer, där vokalerna representeras med en enda grapheme , inte digraphs .
Den sista C i CVC är den sista konsoanten.
Exempel:
- Rob -> r- C o- V b- C -> ro bb ed, ro bb ing.
- mopp -> m- C o- V p- C -> mo pp ed, mo pp ing.
- Stift -> p- C i- V n- C -> pi nn ed, pi nn ing
Konsonant i CVVC
eller CVCC kombinationer (digraphs) fördubblas inte.
”Eat” använder en digraph för att representera / i: / ljudet och konsonanten efter digraph fördubblas inte så ”t” i eating fördubblas inte.
Exempel:
- Ea t -> Ea t ing – ”t” gör inte bli fördubblad eftersom den föregås av en digraph.
- T ea m -> te m ed, te m ing – ”m” fördubblas inte eftersom den använder en graf ”ea” för att representera fonemet / iː /
- D ee m -> dee m ed, dee m ing – ”m” fördubblas inte eftersom den använder en digraph ”ee” för att representera fonem / iː / .
Konsonant efter en diftong fördubblas inte. (Nästan alla ord som har ”diftong + konsonant” har ofta magi / tyst e efter konsonanten. Faktum är att diftongen är ett resultat av att lägga till ”magiska e”).
Exempel:
- Hop -> ho pp ed – P fördubblas eftersom det föregås av en vokal / ɒ /. Å andra sidan hoppas -> ho p ed – P fördubblas inte eftersom det föregås av en diftong / əʊ / ( magiska e i slutet av ”hopp” indikerar också att).
- Pipe -> pi p ed – P fördubblas inte eftersom den föregås av en diftong / aɪ / (den magiska e i slutet av ”röret” indikerar också det). Å andra sidan pip -> pi pp ed – P fördubblas eftersom det föregås av en vokal / ɪ /.
- Rat -> ra tt ed – T fördubblas eftersom det föregås av en vokal / æ /. Å andra sidan, -> ra t ed – T fördubblas inte eftersom det föregås av en diftong / eɪ / (den magiska e i slutet av ”takt” indikerar också att).
I de flesta fall (multisyllabiska ord tror jag) är det beror på stress och följer inte CVC -metoden. När stress är på den sista stavelsen fördubblas konsonanten.
Exempel:
-
Elicit / ɪˈlɪsɪt / -> elici t ed – T fördubblas inte eftersom den sista stavelsen är betonad.
-
Tolk / ɪnˈtəːprɪt / -> interpre t ed – T fördubblas inte eftersom det är en del av ostressad stavelse.
-
Medge / ədˈmɪt / -> admi tt ed – T fördubblas eftersom den sista stavelsen är stressad .
Svar
Det finns NO uppsättning regler som på ett tillförlitligt sätt berättar hur du stavar engelska ord
Engelska har ett mycket oregelbundet stavningssystem som inte kan reduceras till en uppsättning regler som gäller i alla ci omständigheter. Orsakerna till detta är historiska och komplicerade men resultatet är att alla sådana regler är dömda att misslyckas. Du kanske tycker att några av dessa regler är ett användbart hjälpmedel (personligen tror jag att de gör mer skada än nytta) men du måste inse att de är en vag approximation till verkligheten.
Så svaret på din fråga är: regel du har hittat är inte en riktig återspegling av engelsk stavning.
Lämna ett svar