Hvorfor “ får kort ” snarere end “ handler kort ”?
On december 31, 2020 by adminJeg støder på en sådan forvirrende sætning:
Du får to kort.
Jeg forstår ikke, hvorfor vi skal bruge “behandlet” snarere end “handel” (nuværende progressiv tid) her? Hvad er den normale tid af ” behandlet “her?
Kommentarer
- Du får to kort [af nogen].
Svar
I denne sammenhæng kan du antage, at at deal = at give. Så din sætning omdannes til:
Du får to kort.
Det betyder, at mens du spiller kort, modtager du to kort (fra den person, der holder kortstikket).
Det er også korrekt at sige:
Du handler / giver to kort.
men betydningen er anderledes. I denne sætning dig har kortbunken, og du giver / giver / deler dem med de andre spillere.
-
får tildelt => passiv stemme
-
handler => aktiv stemme
Hvis du forstår infinitiv af “normal tid”, så infinitiv af “behandlet” er “for at behandle” .
Kommentarer
- En del af vanskelighederne med at forstå denne sætning for elever, tror jeg, er fordi behandlet og givet tager to objekter uden behov for nogen præposition, og så når de er i det passive, har du den lidt usædvanlige situation med en passiv med et direkte objekt. Så f.eks. du kan sige Tom gav to kort til James , hvor til viser, at James er det indirekte objekt, men du kan også sige Tom gav James to kort , hvor James og kort begge fungerer grammatisk som direkte objekter. Især kan du gøre det til det passive James fik to kort [af Tom] .
- Ændring af rækkefølgen af ordene i sætningen ændrer ikke noget, grammatisk eller i betydningen.
- Denne grammatiske konstruktion kaldes et tilbageholdt objekt . Strengt taget giver det ikke ‘ t mening, men alligevel er det grammatisk acceptabelt. Betydningen udledes af en underforstået aktiv stemmeformulering som ” Jeg uddelte dig to kort ” hvor ” dig ” er det indirekte objekt, og ” to kort ” er direkte objekt.
- @PLL James er ikke et direkte objekt, selv uden ” til ” i sætningen. Det ‘ er stadig et indirekte objekt. Den underforståede ” til ” i ” Tom gav [til] James to kort ” gør betydningen tydeligere, men behøver ikke at være eksplicit.
- @MontyHarder: Visst, jeg mente ikke at foreslå det – jeg antager, at min formulering var uklar. Mit pointer var, at det som et indirekte objekt uden den eksplicitte præposition kan fungere syntaktisk som en direkte og blive genstand for et passivt (i modsætning til præpositionelle objekter) og dermed give anledning til et passivt, som også har et direkte objekt, hvilket er, jeg synes, det, der kan overraske / vildlede en elev.
Svar
Du er stødt på en passiv sætningskonstruktion. Normalt i en aktiv sætning er emnet det, der kaldes agenten . Det er den, der udfører verbets handling. patienten har handlingen anvendt på det. Dette er normalt det direkte objekt. Denne sætning har også et indirekte objekt. Det indirekte objekt er ofte modtageren (eller i dette tilfælde modtageren ) af handlingen, men oplever ikke handlingen. “Du” uddeles ikke, de “to kort” er.
I en passiv sætning mangler agenten enten og antages eller inkluderes ved at tilføje af og derefter agenten , for eksempel af forhandleren .
I alle nedenstående sætninger:
- agenten er “forhandleren”
- patienten er “et kort” (jeg har ændret det fra “to kort” for at illustrere grammatikken nedenfor)
- modtageren er “dig”
- verbet er en form for “til deal “
- [verb-pap] er den sidste partikelform
- [verb-prp] er den nuværende participiumform, formen” -ing “(ser identisk ud med gerunden)
- “[be]” er en konjugeret form for “at være”
- “af” og “at” repræsentere sig selv
Her er en opdeling af mulige former. De betyder alle meget det samme med forskellig vægt.Emnet, det direkte objekt og det indirekte objekt er ikke altid det samme fra sætning til sætning, men agenten, patienten og modtageren er alle.
- Passiv (modtager som emne): [modtager] [ være ] [ verb-pap ] [patient] (“ af ” [ agent ])
Du får et kort.
Du får et kort af forhandleren .
- Passiv (patient som emne): [patient] [ være ] [ verb-pap ] “til” [modtager] (“ af ” [ agent ])
Et kort tildeles til dig .
Et kort uddeles til dig af forhandleren .
- Aktiv (simpel til stede): [ agent ] [ verb ] [ modtager] [patient]
Forhandleren handler dig et kort.
- Aktiv (enkel gave): [ agent ] [ verb ] [patient] “til” [modtager]
Forhandleren giver et kort til dig.
- Aktiv (nuværende progressiv): [ agent ] [ være ] [ verb-prp ] [modtager] [ patient]
Forhandleren behandler dig et kort.
- Aktiv (nuværende progressiv): [ agent ] [ være ] [ verb-prp ] [patient] “til” [modtager]
Forhandleren uddeler et kort til dig.
Så når sætningen bruger handler , er den nuværende progressiv, som du observerede i dit spørgsmål. Når sætningen bruger behandles , er den passiv og inkluderer kun valgfrit den agent, der forårsager handlingen.
Svar
Som tysk som modersmål, svarer jeg dette spørgsmål således:
Når du har en sætning i den aktive stemme, “Abel deler to kort til dig”, og du vender det til den passive stemme, det direkte objekt, “kort”, bliver emnet: “To kort får du”. På tysk (og andre sprog, som jeg kender, og tilsyneladende også i dit), er dette den eneste måde at bruge den passive stemme på.
Engelsk, svæver, kan sige “Abel giver dig to kort”, og jeg føler derfor mister den nøjagtige skelnen mellem direkte og indirekte objekt. Derfor kan engelsk bruge det indirekte objekt som den passive stemmesætnings emne, således: “Du får to kort”.
Svar
På engelsk kan begrebet “X [verb] s Y” udtrykkes ved hjælp af p assive stemme som “Z er [verb] redigeret af X”. I modsætning til den aktive stemmekonstruktion, hvor X skal specificeres, kan X i den passive stemme udelades (og ofte), hvilket gør konstruktionen “Y er [verb] ed”.
Denne konstruktion kan anvendes til verbsætninger såvel som enkle verb som i dit eksempel. Således “Du får to kort” svarer til “Du får to kort af en eller anden uspecificeret enhed”, hvilket igen svarer til “En eller anden uspecificeret enhed giver dig to kort”.
Bemærk at hvis det var nødvendigt at bruge den passive stemme i den nuværende progressive tid, brugen ville være “Du bliver uddelt kort” snarere end “Du handler kort”. Fortid ville være “Du fik uddelt kort”, den perfekte tid “Du havde fået uddelt kort” og den ufuldkomne tid “Du fik uddelt kort”.
Skriv et svar