Waarom “ kaarten worden gedeeld ” in plaats van “ kaarten te delen ”?
Geplaatst op december 31, 2020 door adminIk kom zon verwarrende zin tegen:
Je krijgt twee kaarten.
Ik begrijp niet waarom we “gedeeld” in plaats van “delen” (Present Progressive Tense) hier zouden moeten gebruiken? Wat is de normale tijd van ” “hier gedeeld?
Reacties
- Je krijgt twee kaarten [door iemand].
Antwoord
In deze context kun je aannemen dat deal = geven. Dus je zin verandert in:
U krijgt twee kaarten.
Dit betekent dat u tijdens het spelen van kaarten twee kaarten ontvangt (van de persoon die het spel kaarten).
Het is ook correct om te zeggen:
Je deelt / geeft twee kaarten.
maar de betekenis is anders. In deze zin jij hebben het pak kaarten, en je deelt / geeft / deelt ze met de andere spelers.
-
worden gedeeld => passieve stem
-
handelen => actieve stem
Als je infinitief begrijpt met “normale tijd”, dan is de infinitief van “gedeeld” is “om te behandelen” .
Reacties
- Een deel van de moeilijkheid om deze zin te begrijpen voor leerlingen, denk ik, is dat behandeld en gegeven elk twee objecten nemen, zonder dat er een voorzetsel nodig is, en dus als ze in het passieve zijn, heb je de enigszins ongebruikelijke situatie van een passief met een lijdend voorwerp. Dus b.v. je kunt zeggen Tom gaf twee kaarten aan James , waarbij tot aangeeft dat James het indirecte object is, maar je kunt ook zeggen Tom gaf James twee kaarten , waarbij James en kaarten beide grammaticaal als directe objecten werken. In het bijzonder kun je het veranderen in de passieve James kreeg twee kaarten [door Tom] .
- Het veranderen van de volgorde van de woorden in de zin verandert niets, grammaticaal of in de betekenis.
- Deze grammaticale constructie wordt een behouden object genoemd. Strikt genomen is ‘ niet logisch, maar het is grammaticaal aanvaardbaar. De betekenis wordt afgeleid uit een impliciete actieve spraakformulering, zoals ” Ik heb je twee kaarten gedeeld ” waarbij ” jij ” is het indirecte object en ” twee kaarten ” is de direct object.
- @PLL James is geen direct object, zelfs zonder ” tot ” in de zin. Het ‘ is nog steeds een indirect object. De geïmpliceerde ” aan ” in ” Tom gaf [aan] James twee kaarten ” maakt de betekenis duidelijker, maar hoeft niet expliciet te zijn.
- @MontyHarder: Tuurlijk, dat wilde ik niet suggereren – ik denk dat mijn bewoording onduidelijk was. Mijn punt was dat het, als een indirect object zonder het expliciete voorzetsel, syntactisch kan werken als een direct en het onderwerp kan worden van een passief (in tegenstelling tot voorzetselobjecten), waardoor een passief ontstaat dat ook heeft een lijdend voorwerp, en dat is volgens mij iets dat een leerling kan verrassen / misleiden.
Antwoord
Je bent een passieve zinsconstructie tegengekomen. Normaal gesproken is in een actieve zin het onderwerp wat de agent wordt genoemd. Het is degene die de actie van het werkwoord uitvoert. De patiënt heeft de actie erop toegepast. Dit is normaal gesproken het directe object. Deze zin heeft ook een indirect object. Het indirecte object is vaak de ontvanger (of in dit geval de ontvanger ) van de actie, maar ervaart de actie niet. “U” wordt niet gedeeld, de “twee kaarten” wel.
In een passieve zin ontbreekt de agent en wordt aangenomen, of wordt hij toegevoegd door door toe te voegen, en vervolgens de agent , bijv door de dealer .
In alle onderstaande zinnen:
- de agent is “de dealer”
- de patiënt is “één kaart” (ik “heb het veranderd van” twee kaarten “om de grammatica hieronder te illustreren)
- de ontvanger is” jij “
- het werkwoord is een vorm van” naar deal “
- [verb-pap] is de voltooid deelwoordvorm
- [werkwoord-prp] is de tegenwoordige deelwoordvorm, de” -ing “-vorm (lijkt identiek aan de gerundium)
- “[be]” is een geconjugeerde vorm van “zijn”
- “door” en “zichzelf vertegenwoordigen
Hier is een uitsplitsing van mogelijke vormen, die allemaal ongeveer hetzelfde betekenen, met verschillende nadruk.Het onderwerp, het lijdend voorwerp en het indirecte voorwerp zijn niet altijd hetzelfde van zin tot zin, maar de agent, patiënt en ontvanger zijn dat allemaal.
- Passief (ontvanger als onderwerp): [ontvanger] [ be ] [ verb-pap ] [patient] (“ door ” [ agent ])
U krijgt één kaart.
U krijgen één kaart gedeeld door de dealer .
- Passief (patiënt als onderwerp): [patiënt] [ be ] [ verb-pap ] “to” [recipient] (“ door ” [ agent ])
Een kaart wordt aan jou gedeeld .
Eén kaart wordt aan u gedeeld door de dealer .
- Actief (eenvoudig aanwezig): [ agent ] [ werkwoord ] [ ontvanger] [patiënt]
De dealer deals u één kaart.
- Actief (eenvoudig aanwezig): [ agent ] [ werkwoord ] [patiënt] “naar” [ontvanger]
De dealer deelt één kaart aan u.
- Actief (aanwezig progressief): [ agent ] [ zijn ] [ verb-prp ] [ontvanger] [ patient]
De dealer deelt u één kaart.
- Actief (aanwezig progressief): [ agent ] [ zijn ] [ verb-prp ] [patiënt] “naar” [ontvanger]
De dealer deelt één kaart aan jou.
Dus als de zin gebruikt gebruikt, is deze progressief aanwezig, zoals u in uw vraag hebt opgemerkt. Wanneer de zin gebruikt gebruikt, is deze passief en bevat alleen optioneel de agent die de actie veroorzaakt.
Antwoord
Omdat ik Duits als moedertaal heb, zou ik deze vraag als volgt beantwoorden:
Als je een zin in de actieve stem: “Abel deelt twee kaarten aan jou”, en je draait hem om naar de passieve stem, het lijdend voorwerp, “kaarten”, wordt het onderwerp: “Er worden twee kaarten gedeeld aan jou”. In het Duits (en andere talen die ik ken, en blijkbaar ook in de jouwe) is dit de enige manier om de passieve stem te gebruiken.
Engels kan echter zeggen: Abel deelt je twee kaarten, en daarom denk ik verliest het exacte onderscheid tussen direct en indirect object. Daarom kan het Engels het indirecte object gebruiken als het passieve zin van de zin, dus: “Je krijgt twee kaarten gedeeld”.
Antwoord
In het Engels kan het begrip “X [verb] s Y” worden uitgedrukt met de p assive stem als “Z is [werkwoord] ed door X”. In tegenstelling tot de active-voice construct waarbij X moet worden gespecificeerd, kan (en wordt vaak) X in de passieve stem worden weggelaten, waardoor de constructie “Y is [verb] ed” wordt gemaakt.
Deze constructie kan worden toegepast zowel naar werkwoordszinnen als naar eenvoudige werkwoorden, zoals in uw voorbeeld. Dus “U krijgt twee kaarten gedeeld” is gelijk aan “U krijgt twee kaarten gedeeld door een niet-gespecificeerde entiteit”, wat op zijn beurt gelijk is aan “Een niet-gespecificeerde entiteit deelt u twee kaarten”.
Merk op dat als het was nodig om de passieve stem te gebruiken in de tegenwoordige progressieve tijd, het gebruik zou zijn “Je wordt kaarten gedeeld” in plaats van “Je deelt kaarten”. De verleden tijd zou zijn “Je kreeg kaarten gedeeld”, de voltooide tijd “Je had kaarten gedeeld” en de onvolmaakte tijd “Je kreeg kaarten gedeeld”.
Geef een reactie