Chabad (Lubavitch) tanításai – ellentmondásosak vagy sem?
On december 31, 2020 by adminOlvastam Chabad Lubavitchról, és amióta kapcsolatba lépek egy helyi csoporttal, kétségeim vannak a chábadi messianizmusról (hit néhány híve az utolsó Rebbéről).
Hogyan tekintenek erre a Chabadra az ortodox közösségben, például ha egy Chabad Yeshivában tanulunk, a megszerzett tudás érvényes lesz-e más ortodox közösségek szempontjából?
Lehet, hogy vannak megjegyzések erről a különös kérdésről (a különböző közösségek nézetei eltérőek lehetnek, de mindet el tudom olvasni és magam is megnézhetem)?
Lehet, hogy a kérdés lényegtelen, és az összes jesiva ugyanaz, mert a szövegek ugyanazok?
Vagy talán ez a “vita” nem befolyásolja Chabad tanítását vagy státusát, mivel Chabadnak nem minden tagja, aki hitet vall, és azok, akiknek van, nem tanítják meg az újonnan érkezőknek?
Megjegyzések
- Kérdésed a a megtérés érvényessége (mint benned, attól tart, hogy ha azt állítod, hogy Chabadban megtanultad, hogy nem fognak megtérni), vagy hogy általában a filozófia különbségeire kíváncsi?
- A chabad-konverziók felismerése
- Chabad kínál osztályokat a megtértek számára?
- @micstas újból megjegyzésed Shmuelhez: Ez hangzik mint egy másik kérdés, akkor a fent feltett. Talán szerkesztenie kell , hogy pontosan tisztázza, mit keres.
- @ba, ahogy Michoelnek írtam ‘ válasza, a 40 ‘ sóta vita folyik Chabad Lubavitch-szal, hogyan mondhatja, hogy nincs vita?
Válasz
Mivel Chabad Lubavitch híve vagyok, szemszögemből fogom megközelíteni ezt a kérdést. Kérdésedből kiderül, hogy a Chabad filozófiával az elsődleges gondod az, amit “chabad messiznizmusnak” nevezel, és hogy ezt hogyan érzékelik más ortodox csoportok. Feltételezem, hogy arra a hitre hivatkozol, hogy a Rebbe Moshiach. A kezdetektől szeretném tisztázni, hogy nem az a szándékom, hogy vitassam ezt a tényt, vagy sem.
Tapasztalataim szerint más ortodox csoportok túlnyomó többségét meglehetősen tisztelettudónak és elfogadónak találtam Chabaddal szemben, és fontolóra vettem, hogy legyen a hiteles ortodox judaizmus egyik ága. Mindig vannak olyan radikális vokálok, amelyek elbocsátanak minket messiánusként, esetleg anélkül is, hogy időt szánnának a nézetünk megértésére. Gyakran más okok is vannak az ellenségeskedés mögött, és ezt csak fórumként használják az érveléshez.
[Fontos megjegyezni azt is, hogy lehetetlen általánosítani, hogy Chabad így vagy úgy áll ebben a kérdésben. Személyesen találkoztam Lubavitchers-szel, beleértve a Rabbonim-ot is, sokféle nézettel a témában. Aki azt állítja, hogy Chabad x-et tart, az egyszerűen téved. Ezenkívül fontos megjegyezni, hogy Chabad rendkívül befogadó csoport, és ezért van egy nagyon változatos embercsoport, aki azt állítja, hogy Chabad. Emellett azok, akik radikálisabb nézőpontra iratkoznak, természetüknél fogva hangosabbak, így a kívülállók számára nehéz hallani a mainstream nézeteket.]
Hozzászólások
- Köszönöm, azt hiszem, ez nem jelent problémát számomra – úgy tűnik, hogy ez a kérdés nagyon személyes, és senki sem kényszeríti egyiket sem arra, hogy így vagy úgy higgyen, ahogy most megértem.
- A Chabaddal folytatott vita óta Lubavitch a 40 ‘ s időkre nyúlik vissza, szerintem nem helyes azt mondani, hogy a kivétel ” kivétel, néhányan elbocsátanak minket messiánusként “.
- Kiállok azon álláspontom mellett, hogy azok, akik minket messianisztikusként elutasítanak, kis kisebbség. Nem látom ‘, hogy a vita dátumának meghatározása hogyan változtatja meg ezt. (Ez azon a ponton kívül, hogy az úgynevezett messiási vita nagyrészt 1994 után következik be.)
- @Michoel Lásd YDK ‘ legutóbbi megjegyzése a kérdéshez, ahol részletesen bemutatja a 40 ‘ s vitáját.
- @mochinrechavim, ha van olyan forrása, hogy a chabad-tanítások ellentmondásosak, miért ne ‘ nem teszed fel válaszként?
Válasz
Chabad ellentmondásos, mert kihívja az elmét, hogy intellektuálisan megragadja azt a koncepciót, hogy az Atzmus (esszenciája) Ein Sof (a Végtelen Fény) jelen van, bár rejtve van ennek a fizikai világnak minden aspektusában.
Ez a fenti megemlítés ötlet a Tzimtzum fogalmával magyarázható. Össze van-e szerződve Gd: kivonják-e a világból, vagy csak rejtve van, a teremtés tulajdonában van, azzal a céllal, hogy a zsidó felfedje? A Lubavitcher Rebbe négyféle megértési módra bontja (Forrás: Marbitzei Tóra U Mussar, III. Kötet, 66. o.)
a) a tzimtzumot szó szerint kell értelmezni, ráadásul ez befolyásolta a G-d lényegét. Ennek az elméletnek a védekezésében felajánlott bizonyíték az, hogy lehetetlen, hogy a király egy mocsok helyén találjon, az ég ne engedje;
b) a tzimtzumot szó szerint kell értelmezni, de hogy csak az övét érinti fény;
c) a tzimtzumot nem szabad szó szerint értelmezni, de a fényforrásra is hatással volt; és
d) a tzimtzumot nem szabad szó szerint értelmezni, és ez csak az ő fényét érinti.
Az A-t követi Gaon Vilna, és ez a fő makloke Chabad és Vilna között.
R “Chaim Volozin tulajdonképpen C mellett van, és a Lubavitch Rebbe (bár elismeri, hogy nincs bizonyítéka) hallotta, hogy R” Chaim ismerte a chabad szöveget, és megpróbált megoldást találni Chabad és a Vilna Gaon között.
Chabad a D opciót követi, és itt kezdődik a vita.
Tzimtzum csak a fényt hajtja végre, azaz: a G-dliness kinyilatkoztatása azt jelenti, hogy G-d ebben a világban ruházhatja fel magát és fedheti fel magát zsidók, Tóra és Mitzvos révén.
Ez az alapja a Chabad Chassidusnak, amely egy Dira B “Tachtonim (lenti lakóhely) elkészítése Hashem számára. Ez a teremtés kizárólagos célja, és a koncepció Churban óta idegen, és csak kabbalisták kis körei. Chabad felfedte a világ számára, és ez minden vita gyökere.
Tóra Vagy a maamar Pasach Eliyahu Likkutei Tóra című írásban, Sefer Vayikra, a maamar Lehavin kiegészítésében Mashekasuv beSefer Otzeros Chayim; Shaar HaYichud; Sefer HaMitzvos, [a maamarim címmel] Mitzvas Haamanas Elokus és Shoresh Mitzvas HaTefillah (34. fejezet kezdete); a Siddurban [a maamar] Zecher Rav Tovecho versén. tisztelt apósom, a Rebbe shlita, amelyet kinyomtattak, [a témát tárgyalják] a [maamarimban]: Al Yipater Adam [56] 89, Dirshu Havayah [5] 691, Al Kein Yomru [5 ] 691, [Sichos] Shavuos [5] 693, 8. o., És Tov Li [5] 697.
A fenti források ebből a fenti forrásból származnak.
“Nem lehet kérdést feltenni egy [Rebbe létező] közbenső szereplőről, mivel ő maga G-d, mivel egy emberi testbe öltöztette magát.” (Likutei Sichos II: 510-511. O.).
Ez elég ellentmondásos? A Tzaddik Hashem szekere. Avrahamet, Yitzhakot és Jaakovot mind szekérnek hívják. (Lásd Tanya 46. fejezetét) Mi az a szekér? Olyan dolog, amiben benne van és ellenőrzi, hogy segítsen az ajánlattételben. De ami még fontosabb, a szekér olyan tárgy, amelynek nincs saját akarata. Pontosan azt csinálja, amit a sofőr akar.
Megjegyzések
- Érdemes szerkesztenie a forrásban azt az ötletet, hogy az Avos ” szekerek ” Gd-hez, mivel ez nem biztos, hogy mindenki számára ismert ötlet.
- ” A ” minden bizonnyal nem a legfőbb vitaforrás Chabad és ” Vilna ” között (feltételezem) a Gaon Vilnára gondolsz). Bár vannak bizonyosan Lubavitch-szövegek, amelyek azt sugallják, hogy ez volt, Chabadon kívül egyáltalán nem léteznek ilyenek. A Gaon ‘ tanítvány, Reb Chaim Volozhiner nemcsak Chabadhoz hasonló nézetet vallott ebben a kérdésben, maga Gaon Vilna sehol sem kritizálja. [folytatásként]
- Sőt, a Gaon ‘ legtermékenyebb tanítványa, Reb Pinchas Polotsker egy könyvet írt Keser Tóra címmel, amelyben felsorolta az összes azon dolgok közül, amelyeket kifogásolhatónak talált a hasidizmus miatt. Az a töltés, amely hasidim a tzimtzumot a Gaon értelmezésével ellentétesen értelmezi, sehol sem található meg benne. Erről az ellentmondásról a non-hasidizmus szempontjából Allan Nadlert ajánlom: The Faith of the Mithnagdim: Rabbin Responses to Hasidic Rapture (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1997), 15–17 – és másutt.
- Amikor azt állítja, hogy valami a machlokák lényege, ez azt jelenti, hogy a vita mindkét oldalának fontos, és nem csak az egyiknek. Nem tagadom, hogy ez a kérdés nagy jelentőséggel bír a hasidim számára, de azt a tényt, hogy sehol sem a Gaon, sem pedig Reb Pinchas nem említi (egyikük sem zárkózott el a hasidim miatt nem tetsző dolgok említésétől), és azt, hogy Reb Chayim – még akkor is, ha – ahogy ön mondja – nézete nem egyezett közvetlenül Chabaddal – nem értett egyet tanárával, mind azt sugallják, hogy a litván misnagdimoknak ez nem volt fontos kérdés.
- I ‘ nem fogok több időt tölteni ezzel a témával, ezért Önön múlik, hogy folytatja-e válaszának megvédését.A kérdés arra vonatkozott, hogy Chabad miért ellentmondásos, és feltételezni, hogy az emberek ellentmondásosnak találnak bizonyos dolgokat Chabadról, anélkül, hogy tudnák, hogy ezek azok a dolgok, amelyek zavarják őket, abszurd. Nem szükséges, hogy
álarc legyen ahhoz, hogy megértsd az ezzel kapcsolatos problémát. De legyen a maga módja: ha a teológiád ‘ funkciója az, hogy a közösségeden kívüli emberek bizonyos módon gondolkodnak, akkor ki vagyok én, ha mást mondok neked.
Válasz
Nagyon érdekes szál. Azt hiszem, ez legalább egy okot szemléltet, amiért Chabad ” ellentmondásos “: A megjegyzésekből láthatja, hogy a chabadiaknak megvan a
eszükbe sem jutna, hogy megkérdezzenek tőlünk.
Szeretem a chabad srácokat, és jól kijövök velük, de soha nem figyelnek arra, amit az ortodox világ többi része tesz vagy gondol. A saját dolgait csinálják. Ennek vannak erősségei és hátrányai.
Frissítés: Megjegyzem, hogy az eredeti kérdés a messiásról szólt, és talán eltereltem a figyelmemet a kommentekről. De az igazság az, hogy azt hiszem, a messiásság is kapcsolódik ahhoz, amit írtam: Ha Chabad jobban összekapcsolódott volna velünk, akkor nem fektettek volna olyan mélyen egy messiási elméletbe, hogy a a többiek diónak gondoltuk.
Hozzászólások
- Azt kell mondanom, hogy nagyra értékelem a pozitív szavazatokat, de ezt nehezen tudtam közzétenni. A chabadnikok az én barátok, és nekem van Benem tőlük, és talán tőlük is. Mégis azt kívánom, bárcsak másképp lennének a dolgok – és ezt akartam mondani. Kérem, ne szavazzon rám ‘ t.
- Mivel nem akarsz ‘ szavazatot, mint visszavágás, én visszavágás
- Kérésenként visszavonták az ellenszavazatokat
Válasz
Általában elfogadják őket (az emberek csatlakoznának hozzájuk például egy minyan, kivéve talán az őrültebb messiásokat.
Ha azonban a halacháról van szó, a zsidó világ többi része mind a Shulchan Aruch-ot követi (többé-kevésbé), és Chabadnak van egy néhány jelentős különbség ettől, amelyek szintén látszólag ellentétesek minden korábbi forrás egyszerű olvasatával. Közülük a legnevezetesebb, hogy nem eszik Seudah Shlishist (a harmadik ételt) a Sabboson, és nem alszanak egy Succah-ban. (Manapság sok ember nem alszik a Succah-ban, de elfogadják, hogy ez kötelesség, és különleges okaik vannak arra, hogy ne, például az időjárás. Chabad egyáltalán nem tartja kötelezőnek, ami nagyon más kérdés)
Én határozottan nem vagyok chas vesholom, aki bármit is mondana a Baal HaTanya ellen, aki megírta a Shulchan Aruch HaRav-ot (amit követnek). Bizonyára megvannak az okaik (valószínűleg Kabbalában gyökereznek). Mivel azonban ez eltér a mainstream gyakorlattól, ez oka lehet annak, hogy az emberek nem fogadják el őket.
Megjegyzések
- Mondja, hogy a a halachikus értelmezésbeli különbségek az Ashkenazim és az S ‘ fardim közötti különbségek sorrendjében vannak, vagy szélsőségesebbek?
- Chabad abszolút úgy véli, hogy ez kötelesség aludni a sukkában. Ugyanakkor az is egy halacha, hogy ha a sukkában alvás kellemetlenséget okoz, nem szabad ezt megtenni. Korrigálhatja ezt a bekezdést.
- @limos Chabad Shulchan Aruch HaRav-t tartja, csakúgy, mint Mishneh Berurah litvisei. Példáit a judaism.stackexchange.com/questions/5431/… és a judaism.stackexchange.com/questions/10482/… Halacha fenti egyszerűsítése a vita egyik oka. Chabadnak 100% -a forrása van annak, amit csinál, és ahogy az Alter Rebbe írja Shulchan Aruch HaRav legelején a Tefillin törvényeiben, ” amikor Kabbala machmírabb, mint Halacha , követjük al pi Kabbalah-t. ”
- @ShmuelBrin Míg a többi említett Seforim megvitathatja ezt az elképzelést, kifejezetten az SA-ban van megírva, nem emlékszem ennek az állításnak a forrása.
- @ShmuelBrin Mi az eltérés?
Válasz
Az Alter Rebbe volt a Maggid fő tanítványa, aki a baal sém fő tanítványa volt. Aki tanításai az AriZAL-ból és az Etz Chaim-ből fakadnak, amelyet mindenki elfogad, beleértve a vilna gaont is, az egyetlen jogsértés az volt, hogy egy csomó hamis jelentés érkezett a vilna gaonhoz, ami azt sugallta, hogy az alter rebbe nem követte a tóra chasát veshalom, és ezért nem volt hajlandó találkozni vele, de ezek a repótok sokszor hamisnak bizonyultak, és a misnagdimok fő oka elsősorban azért volt, mert azt gondolták, hogy a chabad miatt az emberek elmennek a zsidóságtól, de az idő az ellenkezőjét mutatta, hogy azok, akik általában a vilna gaonra előfizetnek, reformokká vagy konzervatívokká váltak (AKA totális kariták), és azok, akik megtartották a chabadot és a chasidizmust, a világ frumibb emberei, tehát ennek egyáltalán nincs alapja bármilyen módon, a legkevésbé sem
Hozzászólások
- A kérdés a modern Chabadról szól, nem arról, hogy mi volt Chabad 200 évvel ezelőtt.
- @mordechai nem mondja ki ‘ t a modern chabad I ‘ m a kérdés. Ha tzadikim készítették, akik ismerik a jövőt, akkor mi a különbség?
- Lásd a válaszomat. Meg kell kérdeznie más emberektől , miért találják ellentmondásosnak Chabadot, nem pedig magatokat. Továbbá a többiek biztosan nem hisszük, hogy Gana Vilnát hamis jelentésekkel becsaphatták volna. Talán hagyományai kihagynak pontokat a másik fél számára?
Válasz
Amerikában Chabad jobban szervezett, mint másutt és közelebb áll a mainstream zsidósághoz, mint másutt, de még mindig nagyon erős cionista hajlamtól szenvednek, amely nincs összhangban a mainstream zsidó hiedelemmel.
Ezen kívül maguk is bekapcsolódtak a kiruvba (mások közelébe hozása) uberalles, ma már egyre gyakrabban fordul elő, hogy a Chabad révén vallásossá váló embereknek el kell hagyniuk, mert a Chabad-események nem felelnek meg a nemek közötti elválasztás és más kérdések általános szabályainak.
Így egyesek úgy látják, hogy eltávolították magukat a a zsidó gyakorlat általános iránya, esetleg az inkluzivitás ára.
Megjegyzések
- Mi adja azt az elképzelést, hogy ” mainstream zsidóság ” nem ‘ t cionista hajlam?
- Chabad cionista ?? Nem hiszem, hogy ‘ …
- még nem kellett részt vennem egy chabad eseményen (és én ‘ sokaknál jártam), amelyek nem tartották be a nemek közötti szétválasztás ” mainstream normáit “, tehát én ‘ nem vagyok biztos benne, miről beszél ‘. Ezenkívül ‘ érdekes számomra, hogy az utolsó bekezdésében ” Chabadnik ” szinte minden más csoportra (jesivish, Sephardi, chassidic), és ez így is igaz. Az a tény, hogy a különböző zsidó csoportok különböző fókuszpontokkal, gyakorlattal és meggyőződéssel rendelkeznek. ‘ az, amely minden zsidóban közös, és amelyek a legfontosabbak – és amelyekről úgy tűnik, hogy figyelmen kívül hagyja.
- @ msh210 Ne keverje össze a megtartást több mint 6 millió zsidó védi az őket körülvevő ellenségek millióitól, támogatva a világi izraeli kormányt, amely a Tóra-értékek megsemmisítésére és a zsidó vallás államosítására épül. A Lubavitcher Rebbe számos írott és hangos előadást tett közzé, amelyek a Satmar Rebbe-t Rav Kooknak tűnnek. Lubavitch NEM cionista, és nem támogatjuk a cionizmust abban az értelemben, hogy a zsidók biztonságban legyenek, és még egy hüvelyknyi Szentföldet sem adnak el, amit a cionista a ” béke “.
- Joe, válaszod tartalmaz (a) forrás nélküli állításokat és (b) megítélést / véleményeket. Ez utóbbit fogom szerkeszteni. Bátran szerkesztheti a választ. Köszönöm.
Vélemény, hozzászólás?