Chabad (Lubavitch)의 가르침-논란의 여지가 있습니까?
On 12월 31, 2020 by admin저는 Chabad Lubavitch에 대해 읽고 있으며, 지역 그룹과 접촉하기 시작했기 때문에 Chabad 메시아니즘에 대해 의심이 있습니다 (믿음 마지막 Rebbe에 대한 일부 지지자).
예를 들어 Chabad Yeshiva에서 한 연구가 다른 정교회 공동체의 관점에서 얻은 지식이 유효 할 경우 이와 관련하여 정교회 공동체에서 Chabad를 어떻게 생각합니까?
특정한 의견이있을 수 있습니까 (커뮤니티마다 견해가 다를 수 있지만 모두 읽고 직접 볼 수 있음)?
문안이 같기 때문에 질문이 무관하고 모든 예시 바가 동일할까요?
아니면이 “논쟁”이 차 바드의 가르침이나 지위에 영향을 미치지 않을 수도 있습니다. Chabad의 모든 구성원이 신념을 갖고있는 것은 아닙니다. 신입생에게 가르치지 않습니까?
댓글
- 개종의 타당성 (당신이 Chabad에서 그들이 당신을 개종시키지 않을 것이라고 배웠다고 말하면 걱정하는 것처럼) 또는 일반적으로 철학의 차이점에 대해 궁금해합니까?
- 가능한 Chabad 전환 인식
- Chabad는 전환자를위한 수업을 제공합니까?
- @micstas는 Shmuel에 대한 귀하의 의견입니다. 다른 질문처럼 위에서 물었던 것입니다. 찾고있는 내용을 정확히 명확히하기 위해 수정 해야 할 수도 있습니다.
- @ba, 내가 Michoel에 썼 듯이 ‘의 답변, 40 ‘ 이후 Chabad Lubavitch와 논란이 있었는데, 논란이 없다고 어떻게 말할 수 있습니까?
답변
Chabad Lubavitch의 추종자로서 저는이 질문에 제 관점에서 접근하겠습니다. 귀하의 질문에서 Chabad 철학에 대한 귀하의 주요 관심사는 “Chabad Messianism”이라는 용어와 다른 정교회 그룹에 의해 어떻게 인식되는지에 대한 것입니다. 나는 당신이 Rebbe가 Moshiach라는 믿음을 언급하고 있다고 가정하고 있습니다. 저는 처음부터이 사실에 대해 토론하는 것이 제 의도가 아님을 분명히하고 싶습니다.
내 경험을 통해 저는 다른 정교회의 대다수가 차 바드를 매우 존경하고 받아들이는 것을 보았습니다. 정통 정통 유대교의 한 분파가 되십시오. 우리의 견해를 이해하는 데 시간을 들이지 않고도 우리를 메시아 닉으로 일축하는 급진적 보컬은 항상 있습니다. 종종 적대감 뒤에 다른 이유가 있으며 이것은 논쟁의 장으로 사용됩니다.
[차 바드가이 문제에 대해 어떤 식 으로든 주장한다는 것을 일반화하는 것이 불가능하다는 점도 중요합니다. 나는 개인적으로 Lubavitchers, 주제에 대한 다양한 견해를 가진 Rabbonim을 포함합니다. Chabad가 x를 보유하고 있다고 포괄적 인 진술을하는 사람은 단순히 잘못되었습니다. 또한 Chabad는 매우 포괄적 인 그룹이므로 Chabad라고 주장하는 매우 다양한 그룹의 사람들이 있음을 기억하는 것이 중요합니다. 또한 좀 더 급진적 인 관점에 찬성하는 사람들은 본질적으로 보컬이 많아서 외부인이 주류의 견해를 듣기 어렵습니다.]
댓글
- 감사합니다. 제게는 문제가 아니라고 생각합니다.이 문제는 매우 개인적인 것으로 보이며, 제가 지금 이해하고있는 것처럼 어느 누구도 한 쪽 또는 다른 쪽을 믿도록 강요하지 않을 것입니다.
- 차 바드와의 논쟁 이후 Lubavitch는 40 ‘로 거슬러 올라갑니다. 예외가 ” 일부 사람들은 우리를 메시아 닉으로 일축한다고 말하는 것이 옳지 않다고 생각합니다. “.
- 저는 우리를 메시아 닉으로 일축하는 사람들이 소수라는 점에 동의합니다. 저는 ‘ 논란에 날짜를 넣는 것이 어떻게 바뀌는 지 모르겠습니다. (이것은 소위 메시아 닉 논쟁이 1994 년 이후에 이루어 졌다는 점을 제외하고 있습니다.)
- @Michoel YDK ‘가 질문에 대한 가장 최근의 의견을보십시오. 40 ‘의 논란에 대해 자세히 설명합니다.
- @mochinrechavim, chabad 가르침이 논란의 여지가있는 출처가 있다면 왜 그렇게하지 마십시오. ‘ 답으로 게시하지 않습니까?
답변
Chabad는 Atzmus (Essence of) Ein Sof (The Infinite Light)가이 물리적 세계의 모든 측면에 숨겨져 있지만 존재한다는 개념을 지적으로 파악하도록 마음에 도전합니다.
위의 언급은 Tzimtzum의 개념을 통해 설명 할 수있는 아이디어입니다. 하나님의 빛은 축소 된 것입니까? 즉, 세상에서 제거 되었는가, 아니면 단순히 감추어 져 있고, 유대인이 그것을 드러내려는 목적을 가지고 창조에 부여 된 것인가? Lubavitcher Rebbe는 그것을 네 가지 이해 방법으로 나눈다 (출처 : Marbitzei Torah U Mussar, Vol. III, 66 쪽.)
a) tzimtzum은 문자 그대로 해석되어야하며, 게다가 그것이 하나님의 본질에 영향을 미쳤다고합니다. 이 이론을 옹호하는 증거는 왕이 더러운 곳에서 발견되는 것이 불가능하다는 것입니다. 천국은 금지합니다.
b) tzimtzum은 문자 그대로 해석되어야하지만 오직 그의 빛;
c) tzimtzum은 문자 그대로 해석되어서는 안되지만 광원에도 영향을 미쳤습니다. 그리고
d) tzimtzum은 문자 그대로 해석되어서는 안되며, 그의 빛에만 영향을 미쳤습니다.
A는 Vilna Gaon이 뒤 따르고 Chabad와 Vilna 사이의 주요 마크 로크입니다.
R “Chaim Volozin은 실제로 C와 Lubavitch Rebbe (그는 증거가 없음을 인정함)가 R”Chaim이 Chabad 텍스트에 익숙하다고 들었고 Chabad와 Vilna Gaon 사이의 해결책을 찾으려고했습니다.
차 바드는 옵션 D를 따르고 여기서 논란이 시작됩니다.
Tzimtzum은 빛에만 영향을 미칩니다. 즉, G-dliness의 계시는 하나님이이 세상에 자신을 부여하고 유대인, 토라, Mitzvos를 통해 자신을 드러 낼 수 있음을 의미합니다.
이것은 Hashem을위한 Dira B “Tachtonim (아래 주거지)을 만드는 Chabad Chassidus의 기초입니다. 이것은 창조의 유일한 목적이며 개념은 Churban 이후로 이질적이며 다음으로 제한되었습니다. 카발리스트의 작은 원. Chabad는 그것을 세상에 공개했으며 이것이 모든 논쟁의 근원입니다.
Torah 또는 maamar Pasach Eliyahu Likkutei Torah에서 Sefer Vayikra에 추가 된 maamar Lehavin Mashekasuv beSefer Otzeros Chayim; Shaar HaYichud; Sefer HaMitzvos, [the maamarim title] Mitzvas Haamanas Elokus, Shoresh Mitzvas HaTefillah (처음 ch. 34); Siddur에서, Zecher Rav Tovecho 구절의 [the maamar]. 저의 존경하는 장인 인 Rebbe shlita는 인쇄되었습니다. [이 주제는 다음과 같은 제목의 maamarim :] Al Yipater Adam [56] 89, Dirshu Havayah [5] 691, Al Kein Yomru [5 ] 691, [Sichos] Shavuos [5] 693, p. 8 및 Tov Li [5] 697.
위의 출처 서신의 모든 출처.
“[Rebbe being a] 중개자에 대해 질문하는 것은 불가능합니다.이 분은 하나님 자신이기 때문입니다. 그분이 인체를 입으 셨기 때문입니다.” (Likutei Sichos II : p. 510-511).
논란이 충분합니까? Tzaddik은 Hashem의 전차입니다. Avraham, Yitzhak 및 Yaakov는 모두 전차라고 불립니다. (타냐 46 장 참조) 전차 란 무엇입니까? 그것은 당신이 입찰에서 당신을 돕기 위해 안으로 들어가서 통제하는 것입니다. 그러나 더 중요한 것은 전차는 자체 의지가없는 대상이라는 것입니다. 운전자가 원하는 것을 정확히 수행합니다.
코멘트
- Avos가 “라는 아이디어를 얻기 위해 소스에서 편집 할 수 있습니다. 전차 ” 모든 사람에게 익숙한 아이디어가 아닐 수 있으므로 “.
- ” A “는 확실히 Chabad와 ” Vilna ” 사이의 주요 논란의 원천은 아니 었습니다. 당신은 Vilna Gaon을 의미합니다). 그랬음을 암시하는 Lubavitch 텍스트가 겉으로 드러나지 만 Chabad 외부에서 그러한 것을 암시하는 텍스트는 절대 없습니다. Gaon ‘의 주요 제자 인 Reb Chaim Volozhiner는이 문제에 대해 Chabad의 견해와 유사한 견해를지지했을뿐만 아니라 Vilna Gaon 자신도 그것을 비판하지 않습니다. [계속]
- 게다가 가온 ‘의 가장 많은 제자 인 Reb Pinchas Polotsker는 Keser Torah라는 책을 썼습니다. 그가 하 시디 즘에 대해 불쾌하다고 생각한 것들 중 하시딤이 가온의 해석과 상반되는 방식으로 tzimtzum을 해석하는 전하는 그 안에서 발견되지 않습니다. 이 논란에 대한 더 많은 정보를 위해, 비 하 시디 즘의 관점에서 Allan Nadler, The Faith of the Mithnagdim : Rabbinic Responses to Hasidic Rapture (Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 1997), 15-17-그리고 다른 곳에서.
- 무언가 맥 클록 스의 본질이라고 말할 때, 그것은 논쟁의 양쪽 모두에게 중요하다는 것을 의미합니다. 나는이 문제가 하시딤에게 매우 중요하다는 사실을 부정하는 것이 아니라 가온이나 Reb Pinchas (그들 모두가 하시딤에 대해 싫어하는 것을 언급하는 것을 피하지 않았다)에 의해 언급되지 않았다는 사실과 Reb Chayim-당신이 말했듯이 그의 견해가 Chabad와 직접적으로 일치하지 않더라도-그의 교사와 동의하지 않았는데, 모두가 리투아니아의 misnagdim에게 이것은 중요한 문제가 아니라고 제안하는 것 같습니다.
- I ‘이 주제에 더 이상 시간을 할애하지 않을 것이므로 답변을 계속 방어할지 여부는 귀하에게 달려 있습니다.이 질문은 왜 Chabad가 논란의 여지가 있는지, 그리고 사람들이 Chabad에 대해 논란의 여지가 있다고 생각하는 것이 자신을 괴롭히는 것이 어리석은 것이라는 사실을 실제로 알지 못하고 있다고 가정하는 것과 관련이 있습니다. 문제를 이해하기 위해 ‘ 마스크 일 필요는 없습니다. 하지만 당신의 방식대로하세요. ‘ 지역 사회 외부의 사람들이 특정 방식으로 생각하는 것이 당신의 신학의 기능이라면, 그렇지 않으면 제가 누구일까요?
답변
정말 흥미로운 스레드입니다. Chabad가 ” 논란의 여지가있는 ” 이유를 적어도 한 가지 설명한다고 생각합니다. Chabad 사람들이 전통 은 나머지 정교회 세계의 태도에 대한 것이며 나머지 정교회 세계는 이러한 전통이 부정확하고 접촉이없는 것으로 간주합니다. ” 그 외의 사람들은 tzimtzum 등에 대해 ___에 대해 동의하지 않습니다. ” ” The Vilna 가온은 ___. ”
우리에게 물어 보는 일이 결코 일어나지 않았기 때문에 우리를 반대했습니다.
나는 Chabad 사람들을 사랑하고 그들과 잘 지냅니다. 그들은 다른 정교회 세계가하는 일이나 생각에 전혀 관심을 기울이지 않습니다. 그들은 자신의 일을합니다. 그것은 강점과 단점이 있습니다.
업데이트 : 원래 질문은 메시아에 관한 것이 었습니다. 하지만 사실은 메시아주의가 내가 쓴 글과도 관련이 있다고 생각합니다. 차 바드가 나머지 우리들과 더 연결되어 있었다면 그들은 메시아 이론에 그렇게 깊이 투자하지 않았을 것입니다. 나머지 우리는 미쳤다고 생각했습니다.
댓글
- 나는 찬성 투표에 감사한다고 말해야하지만 게시하기 어려웠습니다. Chabadniks는 내 친구, 그리고 나는 벤이 그들로부터 혜택을 받았으며 아마도 그들은 나로부터 얻을 수 있습니다. 그래도 나는 상황이 그렇지 않았 으면 좋겠다. 그리고 그렇게 말하고 싶었다. ‘ 나를 찬성하지 마세요.
- 당신이 ‘ 내가 찬성하는 것처럼 찬성하기를 원하지 않기 때문에
li>
답변
일반적으로 수락됩니다 (사람들이 예를 들어, 아마도 더 미친 메시아 닉을 제외하고는 minyan).
그러나 halacha에 관해서는 나머지 유대인 세계는 모두 Shulchan Aruch를 따르고 Chabad는 그것과는 몇 가지 중요한 차이점이 있으며, 이는 또한 모든 이전 소스의 단순한 읽기에 반대되는 것처럼 보입니다. 그중 가장 주목할만한 점은 Shabbos에서 Seudah Shlishis (세 번째 식사)를 먹지 않고 Succah에서 자지 않는다는 것입니다. (요즘 많은 사람들이 Succah에서 잠을 자지 않습니다. 그러나 그들은 그것을 받아들이는 것이 의무이며 날씨와 같은 특별한 이유가 있습니다. Chabad는 그것이 의무라고 생각하지 않습니다. 다른 문제)
저는 Shulchan Aruch HaRav (그들이 따르는)를 쓴 Baal HaTanya에 대해 어떤 말도하지 않습니다. 그들에게는 분명히 그 이유가 있습니다 (아마 카발라에 뿌리를두고 있습니다). 그러나 주류 관행과 다르기 때문에 사람들이이를 받아들이지 않는 이유가 될 수 있습니다.
댓글
- halachic 해석의 차이는 Ashkenazim과 S ‘ fardim 사이의 차이 순서입니까, 아니면 더 극단적입니까?
- Chabad는 절대적으로 의무라고 생각합니다. 수카에서 잠을 자다. 그러나 수카에서자는 것이 불편 함을 유발한다면하지 말아야한다는 것도 할라 차다. 이 단락을 수정하고 싶을 수 있습니다.
- @limos Chabad는 Mishneh Berurah의 Litvish 보류와 마찬가지로 Shulchan Aruch HaRav가 보유합니다. 예제는 lenghth judaism.stackexchange.com/questions/5431/ … 및 judaism.stackexchange.com/questions/10482/ … 위의 Halacha를 지나치게 단순화 한 것이 논쟁의 원인 중 하나입니다. Chabad는 그것이하는 일의 100 %에 대한 출처를 가지고 있으며 Alter Rebbe가 Tefillin의 법칙에서 Shulchan Aruch HaRav의 맨 처음에 쓴 것처럼, ” Kabbalah가 Halacha보다 마흐 미르 일 때 , 우리는 al pi Kabbalah를 따릅니다. ”
- @ShmuelBrin 언급 된 다른 Seforim이이 아이디어를 논의 할 수 있지만, 그의 SA에 명시 적으로 기록되어 있습니다. 이 진술의 출처.
- @ShmuelBrin 차이가 무엇입니까?
답변
알터 레베는 바알 셈의 주요 제자였던 마기 드의 주요 제자였습니다. tov 누가 “의 가르침은 vilna gaon을 포함하여 모든 사람이 받아들이는 AriZAL과 Etz Chaim에서 비롯되었습니다. 유일하게 정당한 반대는 vilna gaon에게 만든 거짓보고였으며, 이는 alter rebbe가 torah chas를 따르지 않았다는 것을 암시했습니다. veshalom, 따라서 그는 그와 만나기를 거부했지만 그 저장소는 여러 번 거짓으로 입증되었으며 처음에 misnagdim의 주된 이유는 chabad가 사람들을 유대교에서 멀어지게 할 것이라고 생각했기 때문입니다. vilna gaon에 가입하는 사람들은 일반적으로 개혁 또는 보수적 (일명 총 karites)이되었고 chabad와 chasidism을 유지 한 사람들은 세상의 더 많은 사람들이기 때문에 그것에 대한 근거가 전혀 없다는 것을 보여주었습니다. 아주 조금이라도
댓글
- 질문은 200 년 전 Chabad가 아니라 현대 Chabad에 관한 것입니다.
- @mordechai는 현대 차 바드 I라는 단어를 ‘ 말하지 않습니다. ‘ 질문입니다. 미래를 아는 tzadikim이 만들었다면 그 차이는 무엇일까요?
- 내 대답보기. 다른 사람들 에게 왜 그들이 당신 자신이 아니라 차 바드가 논란이되었다고 생각하는지 물어봐야합니다. 또한 나머지 우리는 Vilna Gaon이 거짓보고에 속을 수 있다고 믿지 않습니다. 아마도 당신의 전통이 반대편의 요점을 빼놓을 수 있을까요?
답변
미국에서는 Chabad가 다른 곳보다 더 잘 조직되어 있습니다. 다른 곳보다 주류 유대인에 더 가깝지만, 여전히 주류 유대인 신앙과 일치하지 않는 매우 강력한시오 니스트 성향으로 고통 받고 있습니다.
또한 그들은 kiruv에 참여했습니다 (다른 사람들을 가까이 데려 가기). uberalles, Chabad를 통해 종교가 된 사람들은 Chabad 이벤트가 성별 분리 및 기타 문제의 주류 표준을 따르지 않기 때문에 떠나야하는 사람들이 점점 더 일반적입니다.
따라서 일부 사람들은 자신을 제거했다고 생각합니다. 주류 유대인 관행, 아마도 포용성의 대가.
댓글
- ” 주류 유대교 ” ‘ 시온 주의자가 아닌가?
- 차 바드 시온 주의자 ?? 저는 ‘ 그렇게 생각하지 않습니다 …
- 아직 Chabad 이벤트에 참석하지 않았습니다 (그리고 저는 ‘ 많은 사람들에게) ” 성별 분리의 주류 표준 “을 따르지 않았으므로 ‘ 당신이 ‘ 무슨 말을하는지 정확히 모르겠습니다. 또한 ‘ 마지막 단락에서 ” Chabadnik ” 거의 모든 다른 그룹 (Yeshivish, Sephardi, Chassidic)의 경우에도 마찬가지입니다. 사실, 유대인 그룹마다 초점, 관행 및 신념이 다릅니다. ‘ 모든 유대인이 공통점을 공유하는 것이 중요하고 간과하는 것 같습니다.
- @ msh210 보관을 혼동하지 마십시오. Torah Values의 파괴와 유대 종교의 국유화에 기반을 둔 세속 이스라엘 정부를 지원하여 주변의 수백만 명의 적으로부터 안전하게 6 백만 명이 넘는 유대인. Lubavitcher Rebbe는 Satmar Rebbe를 Rav Kook처럼 보이게하는 많은 글과 오디오를 발표했습니다. Lubavitch는시오 니스트가 아닙니다. 우리는 유대인을 안전하게 지키고시오 니스트가 ” 평화를 위해하는 성지를 1 인치도주지 않는 것 외에는 어떤 의미에서 시오니즘을지지하지 않습니다. “.
- Joe, 귀하의 답변에는 (a) 출처가 밝혀지지 않은 주장과 (b) 판단 / 의견이 포함되어 있습니다. 후자를 편집 할 것입니다. 답변을 추가로 편집 할 수 있습니다. 감사합니다.
답글 남기기