Mi az evangélikus tan az egyetértésről, és miben különbözik az átlátszottságtól és az általánosabb protestáns szentségi nézettől?
On február 15, 2021 by adminAz átlátszóságban azt mondják, hogy a kenyér és a bor Jézus szó szerinti testévé és vérévé válik. A megerõsítés megerõsíti, hogy “ez a testem” a kenyérre és a borra is vonatkozik, de nem arisztotelészi anyagkategóriákban, hanem valamilyen rejtélyes, de mégis tényleges értelemben.
Egy általánosabb protestáns szentségi nézet mondhatja például: “Jézus valóban testének és vérének ajándékát adja nekünk a kenyér elfogyasztásakor és a bor ivásakor, de nem szabad gondolnunk arra, hogy valami megváltozott a kenyér és a bor, vagy hogy Jézust kenyérként és borként illik imádni vagy imádni. Inkább ezek Isten népének felépítésére szolgáló ajándékok. ”
Úgy tűnik, hogy az evangélikus konszolidáció az átlátszódást és az általános szentségi protestantizmust terjeszti olyan módon, amely megnehezíti a tényleges megkülönböztetés helyének megmondását. Melyek a valódi különbségek itt, és miért számítanak ezek?
Megjegyzések
- Úgy gondolom, hogy az első bekezdésed pont a ponton áll. Az evangélikusoknak nincs okuk arra, hogy törődjenek az arisztotelészi kategóriákkal, ugyanezen okból nem ‘ nem éreznék szükségesnek a neoplatonista filozófia használatát a bibliai tan értelmezéséhez. Más szavakkal, azt gondolom, hogy az evangélikus nézet megértése helyes.
- Valójában a Concord képlete, amely az Eucharisztia evangélikus tanításának legrészletesebb forrása, arisztotelészi kategóriákat használ fel azok leírására. például a tanítás ” mint Krisztusban két különálló, változatlan természet elválaszthatatlanul egyesül, úgy a Szent Vacsorában a két anyag, Krisztus természetes kenyere és valódi természetes teste jelen vannak együtt a földön az úrvacsora kijelölt adminisztrációjában. ” Azt is mondják, hogy a teológia során az eredendő bűnről szóló részben meg kell különböztetni a szubsztancia és a balesetet.
Válasz
Megerősítés (más néven impanáció) mondja hogy felszentelés után a kenyér megmarad, és Krisztus jelen lesz a kenyér belsejében, közöttük vagy annak mentén. Az átlátszóság azt mondja, hogy a felszentelés után nem marad kenyér; a kenyér anyaga már nem létezik, helyébe Krisztus teste, vére, lelke és istensége lépett.
“Megerősítés” Fr. Hardon szótára :
A katolikus tanokkal ellentétben az a meggyőződés, hogy az Eucharisztiaban Krisztus teste és vére együtt él a kenyérrel és a bor a szentmise felszentelése után. John Wyclif (1324-84) és Luther Márton (1483-1546) megvallást vallott, mert tagadják az átlényegülést.
Válasz
Az evangélikusok általában nem használják a megalapozás kifejezést, és nem is az impanáció kifejezést. Az áttétel az inkarnáció analógiájával valamiféle hiposztatikus unió a kenyér és Krisztus között (csakúgy, mint a Krisztusban élő emberi és isteni természet között), amelyet a Concord Formula szilárd nyilatkozata (6.38) kifejezetten elutasít. Saját hitük hiteles evangélikus kifejezése szentségi egyesülés, sőt ha a konszubstanciáció a transzszubsztanciáció katolikus tanának analógiájával hasznos leírás lehet, azonban bármely teológus megvitatásakor Az a hagyomány, hogy az a legjobb, ha ragaszkodunk az adott hagyomány hiteles terminológiájához, ami megint nem konszolidáció, hanem szentségi egyesülés. a vonatkozó elutasított állítások a Concord-képletben (6.108-110).
A pápista átlényegülés, amikor azt tanítják, hogy a a szent vacsorán megszentelt vagy megáldott kenyér és bor teljesen elvesztik anyagukat és lényegüket, és Krisztus testének és vérének anyagává válnak oly módon, hogy csak a kenyér és a bor puszta formája marad meg, vagy a véletlenszerű sine subiecto (tárgy nélküli balesetek); a kenyér melyik formája alatt, amely azonban már nem kenyér, de állításuk szerint elvesztette természetes lényegét, Krisztus teste a Szent Vacsora beadásától eltekintve is jelen van, amikor a kenyér be van zárva a piramisba, ill. megjelenítésre és imádásra kerül. Hiszen semmi sem lehet szentség, ha nincs Isten parancsa és az a rendeltetésszerű használat, amelyért Isten Igéjében megalapozták, amint azt fentebb bemutattuk.
Hasonlóképpen elutasítjuk és elítéljük is ennek a szentségnek minden más pápista visszaélése, mint a tömeg áldozatának utálata az élőkért és a halottakért.
Továbbá, hogy Krisztus nyilvános parancsával és intézményével ellentétben a szentségnek csak egy formáját adják a laikusoknak; mivel ezeket a pápista visszaéléseket Isten Igéje és az ókori egyház tanúságaival alaposan megcáfolták egyházaink közös vallomásában és apológiájában, a Smalcald-cikkekben és teológusaink egyéb írásaiban.
Alulról felfelé haladva ki tudjuk választani
- Az evangélikusok azt tanították, hogy szükséges terjessze mindkét fajt az úrvacsora beadásakor (azaz mind a kenyeret, mind a bort, míg a katolikus nyugaton az általános gyakorlat különböző okokból az volt, hogy csak a kenyeret osztották a laikusoknak).
- A katolikusokat elutasították. meggyőződés, hogy a mise valódi áldozat volt, ami az élők és a holtak javát szolgálta (ne feledje, hogy az evangélikusok elutasították a purgatóriumot és az engedékenységeket is.)
- Elutasították a katolikus gyakorlatokat, például a szentség fenntartását (akár a betegek vagy későbbi tömegek számára) és a körmenetek (lásd különösen a Corpu ünnepét s Christi ), mondván, hogy Krisztus ilyen esetekben nincs jelen (dictum lényük, nihil habet rationem sacramenti extra usum a Christo institutum ), és utalva arra, ahogyan Ön megjegyezte, hogy ezek a gyakorlatok bálványimádók.
- Végül, valószínűleg a legjelentősebbek, miközben megerősítették, hogy Krisztus valóban és lényegében jelen van (ezt írták korábban az augsburgi hitvallásban (lásd a X. cikket)), azt tanították, hogy a kenyér valódi kenyér maradt ( anyag és nem csupán véletlenül), és szentségileg egyesült Krisztus testének anyagával, míg a Tridenti Zsinaton megismételt katolikus tanítás szerint a kenyér (és a bor) anyag Krisztus testének anyagává és vér. A Concord képletéből (6.35,37):
Annak okáért, hogy miért Krisztus és Szent Pál kifejezései (a vacsora kenyere Krisztus teste vagy Krisztus testének közössége), a formák is: a kenyér alatt, a kenyér mellett, a kenyérben [Krisztus teste jelen vannak és felajánlják], alkalmazzák, az az, hogy ezek révén a pápista átlényegülés elutasítható, és a kenyér és Krisztus testének változatlan lényege szentségi egyesülését jelzi … Még annyi kiemelkedő ókori tanár, Justin, Cyprianus, Augustinus, Oroszlán, Gelasius, Chrysostom és mások ezt a hasonlatot használják Krisztus testamentumának szavaira: Ez az én testem, ahogy Krisztusban két különálló, változatlan természet elválaszthatatlanul egyesül, úgy a Szent Vacsorában is a kettő anyagok, a természetes kenyér és Krisztus valódi természetes teste együtt vannak jelen a földön, az úrvacsora kijelölt adminisztrációjában.
Ez a különbségek alapvető (bár nem átfogó) áttekintése. Akkor miért fontosak? Ha más nem, akkor fontos megérteni egy párt annak alapján, amiben valójában vallják magukat, és nem csupán hallomásból. Emellett az eucharisztikus hiedelmek különbségei sok szempontból a nagyobb különbségek tünetei. Luther nevezetesen elutasította a katolikus egyház nézetét magiszteréről, mint tévedhetetlen tanító tekintélyről (amely az ökumenikus zsinatok rendeleteiben vagy a pápa ex cathedra dekrétumaiban nyilvánul meg). Az áldozat gondolatának elutasítása A tömeg nagysága a szolida hűség evangélikus megértésének is tünete. És ez a vita sok más releváns különbséget is figyelmen kívül hagy, például a papság megértését. Bár az evangélikusok távol álltak anya vallásuk meggyőződésétől, szemet nyitó lehet, hogy (bizonyos személyek hajlandósága ellenére) soha nem tért el attól a meggyőződéstől, hogy Krisztus valóban, lényegében jelen van az úrvacsorában, és valójában inkább szemben áll ezekkel a többi protestánssal (akiket úrvacsorának hívtak), mintsem a katolikusok, akiktől elszakadtak.
További részletekért olvassa el az evangélikus gyónási dokumentumokat: – Az egyezés képletének szilárd nyilatkozata – Az augsburgi gyónás – A kis katekizmus – A nagy katekizmus – A Smalcald-cikkek
Válasz
A megalapozás nem evangélikus teológia. Az evangélikus teológia elutasítja a megerõsítést a “Szentségi Unió” [ sacramentatem unionem ] mellett. Lásd: Concord Book , “A Concord képletének szilárd nyilatkozata”; Szekta. VII “A szent vacsora”; esp. subpara. 38.
Az evangélikus teológia szerint Krisztus igaz teste és igazi vére misztikusan és fizikailag is jelen van az Oltáriszentségben.”Az egyeztetés képletének szilárd nyilatkozata [VII. Szekció” A szent vacsora “] összekapcsolja ezt a rejtélyt a megtestesüléssel (” … az Ige testté vált …. “). Nem próbálják meg megmagyarázni azt, amely „felülmúlja az összes megértést.” Ehelyett a doktrína egyszerűen érvényesül, természetesen a Szentírásra, valamint „Justinra, Cyprianusra, Augustinóra, Oroszlánra, Gelasiusra, Chrysostomra és másokra” [ ugyanott, 37. rész.] Krisztus Igaz Testét és Igaz Vérét fizikailag jelen tartják: “… az Úr vacsorájának kenyere az Ő igazi természetes teste, amelyet az istentelen vagy Júdás szájjal kapott, valamint Szent Péter és az összes szent … “[uo. subpara. 33]. Így azt látjuk, hogy Krisztus Igaz Testének és Igaz Vérének valódi jelenlétét misztikusan és fizikailag objektív valóságként jelen tartják , eltekintve azok hitétől, ötleteitől vagy elképzeléseitől, akik megkapják “szóban”, és teljesen eltekintve a misét ünneplő és az elemeket kezelő pap * gonoszságától vagy méltatlanságától [uo. subpara. 32.] Az evangélikus tanítás azonban azt is megállapítja, hogy a szentség nem „csak azzal vesz részt, hogy részt vesz benne” megalapozza, hanem hogy „szükség van egy olyan hitre, amely hisz a bűnök megbocsátásában …” [Lásd a változatlan augsburgi vallomást, Art. XIII. Bekezdés 3.].
- (az evangélikus vallomásokban használt kifejezések)
Az is – hogyan fogalmazzak? – kevésbé pontos, ha azt mondjuk, hogy Luther az evangélikus reformátorok pedig “bálványimádónak” tartották a Corpus Christi körmeneteket. Igaz, hogy Luther a „hiábavaló bálványimádás” szavakat kifejezetten a Corpus Christi felvonulásokra utalta, de ez az egyik „Asztalbeszélgetésében” szerepelt, egyetlen „hivatalos” írásban vagy a Vallomásokban sem. Luther 1546-ban meghalt, de az evangélikus naptárak 1600-ig megőrizték a Corpus Christit [Lásd Frank Senn: Christian Liturgy: Catholic and Evangelical, Fortress Press, 1997. p. 344. ISBN 0-8006-2726-1]. Luther azt kifogásolta, hogy Krisztus meghatározott célokra hozta létre az Oltáriszentséget, és hogy ez a cél nem a körmenetekre, hanem a bűnök megbocsátására, a hit felébresztésére és megerősítésére szolgál, akik részesülnek benne, valamint a hívek vigasztalásában. Az augsburgi hitvallás [az egyházi szokásokról szóló XV. Cikk] egészen világosan kimondja, hogy „az egyházi szokásokat […], például a szent napokat, ünnepeket és hasonlókat […] csak akkor lehet gyakorolni, ha azok nélkül is használhatók. vétkezik. […] De az embereket határozottan emlékeztetni kell arra, hogy az ilyen szokások [nem történnek meg] az üdvösség megszerzése érdekében “[Augsburgi gyónás, XV. Cikk]. Ez természetesen kapcsolódik az üdvösség evangélikus hangsúlyozásához” kegyelem útján. hit “és nem a művek révén,” nehogy valaki dicsekedjen “[Efézus 2: 8-9].
Ezt pedig III. György, Anhalt-Dessau fejedelme és Anhalt-Plötzkau hercege írta [ 1507-1553], pap, és az evangélikus reformáció egyik mozgatórugója: “Most itt nem azt mondjuk, hogy ne imádjuk kedves Urunk Jézus Krisztust ebben a szentségben, jelen legyenünk, vagy hogy ezt ne tartsuk meg. Szentség minden tisztelettel és tisztelettel. Éppen ellenkezőleg, mivel hisznek ezekben az isteni, mindenható, igaz szavakban, mindez önmagában következik, és nemcsak a külső gesztusokban, hanem mind külsőleg, mind elsősorban szívében, szellemében és igazságában. Emiatt Krisztus ilyen imádatát ezáltal nem törlik meg, sokkal inkább megerősítik. Mert ahol az Igét helyesen látják, fontolgatják és hiszik, ott a Szentségimádás önmagában fog megtörténni. Mert aki azt hiszi, hogy Krisztus teste és vére ott van (mivel rengeteg bizonyíték van ahhoz, hogy higgyünk, és szükség van rá, hogy higgyünk), az nem lehet biztos, hogy tagadhatja Krisztus testével és vérével szembeni tiszteletét bűn. Mert be kell vallanom, hogy Krisztus ott van, amikor teste és vére ott van. Szavai nem hazudnak nekem, és nincs külön testétől és vérétől. “
Arról, hogy evangélikus egyházak a megszentelt kenyeret Krisztus Igaz Testének tekintsd, vagy ne tartsd fenn, magam is láttam a Fenntartott Sereget tartalmazó sátorokat Finnországban és Lettországban. Finnországban, a turku- és helsinki székesegyházakon; Lettországban, a rigai székesegyházban.
Válasz
A valódi jelenlét evangélikus megértése az, hogy a felszenteléskor ez történik a Szentlélek ereje által a kenyér és a bor Krisztus valódi testévé és vérévé válik “a kenyér alakjában és anyagában”, benne és alatt. “In, with, and under” a Luther-i valódi jelenlét leírása “ Kisebb chatechizmus ban. Arra tanítottam, hogy ez az a megértés, amely a legjobban magában foglalja mind az úrvacsora narratíváját (” Ez az én testem “) és János 6:48 (” Én vagyok az élet kenyere “) és János 6:51 (” Én vagyok az élő kenyér jött le a mennyből “).
Az igazi megkülönböztetés itt az, hogy aki elfogadja a tridenti római katolikus megértést, a felszentelés után a kenyér kinézete, íze, érzése és illata nem az, amit kinéz, megkóstol, érez, vagy olyan szaga van, mint valami egészen más, Krisztus teste. Van nincs kenyér, mert a kenyér helyébe Jézus lépett, így Jézus, de kenyérnek tűnik. De ez ellentmond Jézus saját tanításának a János 6:48-ban. , 51, mert ha Jézus az élő kenyér, és nincs ott kenyér, akkor Jézus sem lehet ott.
Hozzászólások
- A katolikusok azt mondanák, hogy Jézus az igazi kenyér, és így amikor az Eucharisztiában fogadjátok, akkor azt az igazi kenyeret kapjátok, amely Jézus. Ez nem ellentmondásos a János 6-mal, mivel a kenyérre való minden utalás, amelyet Krisztus önmagának leírására használ, a természetfölötti kenyérre vonatkozik, és nem a természetes kenyérre, amely a felszentelés előtt van. Ebből a szempontból csak azt a kenyeret kapja meg, amelyet Krisztus meg akar adni akkor, amikor befogadja őt az Eucharisztiában, mivel ő nem ajánlja fel, hogy természetes kenyeret adjon nektek a János 6-osban.
- Más szavakkal: a legfontosabb megkülönböztetés az, hogy az evangélikusok úgy vélik, hogy Krisztus jelen van az Eucharisztiában, míg a katolikusok úgy vélik, hogy az Eucharisztia Krisztus , amely egyértelműen más típusú választ igényelne a Tábor jelenlétére.
- Ez nem helyes értékelés. A katolikusok úgy vélik, hogy az Eucharisztia Krisztus , de úgy néz ki, ízlel, érez, szagol és reagál, mint a kenyér. Evangélikus nézet szerint Krisztus ott van , de a kenyér is ott marad.
Vélemény, hozzászólás?