Hvilken nøkkel kan progresjonen Cm – G – Dm – Am være i?
On februar 17, 2021 by adminJeg jobber med en sang (min første noensinne faktisk) og jeg elsker akkordsekvensen:
Cm - G - Dm - Am
Jeg begynte å jobbe i C-dur, men lånte Cm fra parallellmollnøkkel C-Moll. Men i mitt sinn er det i A-Moll ikke C-dur … men tar en akkord fra parallellmoll av den tilhørende durnøkkelen til og med «en ting»? Cm er den eneste «rare» akkorden jeg vil bruke (jeg vil sannsynligvis bruke F og Em andre steder), og mens jeg vet at du kan sette hvilken som helst akkord i hvilken som helst nøkkel hvis det høres riktig ut, hvordan ville mer kunnskapsrike teoretikere analysere dette, og er min forståelse for hvorfor Cm «passer» i nøkkelen til A-moll rimelig?
Oppdatering: Jeg spilte inn en gitarparti og sløyfet den som «verset» til sangen min:
Svar
Jeg forteller deg hva ørene mine forteller meg. Jeg » m refererer til progresjonen du faktisk spilte:
Dm A Em Bm
Jeg hører denne progresjonen ikke i en nøkkel, men jeg hører to tonesentre . Den første er A-dur: iv I
. Den andre er b-moll: iv i
Det er flere grunner til at dette fungerer, og hvorfor det fortsetter å sirkle tilsynelatende uten ende. I begge tonalsentrene er det en subdominant-tonisk progresjon (ingen sterk dominerende, derav tvetydigheten). Videre er begge tonalsentrene nært beslektede (3 skarper mot 2 skarper). Også den siste akkorden Bm er veldig relatert til en D-dur akkord (relative nøkler), så når progresjonen beveger seg tilbake til Dm, høres det ut som å gå fra (D) dur til mindre, som er nok en forbindelse mellom de to delene av progresjonen. Sist, og kanskje viktigst, det er en sterk underliggende kromatisk styretone linje gjennom denne progresjonen: F-E-G-F # (- F-etc.). Dette skaper denne uendelige sirkeleffekten.
Kommentarer
Svar
Mens jeg i stor skala lånte akkorder fra mindre skala med samme navn er vanlig (og omvendt). Virkelig vanlig for å være ærlig. Noen av de vanligste lånte akkordene er V (dominerende), IVm og bVI.
Nå for din progresjon. Siden du sa at du var på C-dur, har vi:
- Cm (lånt)
- G (V)
- Dm (II)
- Am (VI)
Eller hvis vi er på en naturlig mindreårig, har vi:
- Cm (lånt)
- G (VII)
- Dm (IV)
- Am (I)
I de vanligste progresjonene, etter V eller VII vil du finne jeg eller VI. Ikke at det du har er galt, men det er uventet . (Jeg liker disse personlig).
Jeg tror at hvis du var på C-dur , ville det være det mest passende å endre første akkord fra dur til dur. C til Cm. Dette skjer vanligvis etter en dominerende akkord.
Så hvis du hadde en progresjon som C-G-Cm
, ville det høres veldig bra ut. Det er en vanlig progresjon.
Så, din progresjon kan være fornuftig i C-dur.
Så langt som A minor kjører, er det noe jeg har å erstatte III med IIIm. » ikke virkelig sett (eller ikke husker). Men som du sa, hold det hvis du liker det.
Kommentarer
- Hvis det ' s ingen C-dur akkord i progresjonen, men der er ac-moll, er ikke ' det er heller ikke et trykk for å si at stykket kunne være i C-dur? Du har ' t har normalt en nøkkel som motsier tonaliteten til (I) akkorden, så du?
-
So, if you had a progression like C-G-Cm ...
-
So, your progression could make sense in the C major.
– OP ' s progresjon erCm - G - Dm - Am
. Så jeg ' leser at du ' sier atCm - G - Dm - Am
kan gi mening i C dur? - Det ville være perfekt fornuftig hvis det var etter en dominerende akkord
This usually happens after a dominant chord.
Også, jeg don ' t se hvorfor noen ikke kan ' ikke være på C-durskalaen og bruke akkordene derfra, men i stedet for C bruker de Cm. - @Andr á sHummer interessant – jeg løser det faktisk til
Amaj7
(når jeg spiller basert på Dm)!
Svar
Jeg er for det meste enig med Shevliaskovic i hans tilnærming der A-moll og C-dur er de to mest sannsynlige, men jeg vil påpeke noen få andre muligheter .
Hvis du ser på tonene du bruker i progresjonen din, er den eneste noten utenfor nøkkelen til A-dur og C-dur Eb, men E brukes også i stykket ditt i Am-akkorden. Så hvis du setter alle tonene sammen, får du C Major / A Minor blues skala . Det er egentlig ikke en nøkkel, men det er ingenting som hindrer deg i å bruke denne skalaen til å lage akkorder, og det vil også gi deg en bedre måte å improvisere over din progresjon, ingenting lånes egentlig ut.
En annen måte å se på den er å kalle den C-moll, men å hente alle akkordene fra den melodiske mollens stigende skala og bare låne E i Am fra den parallelle dur. Dette er litt clunker og kaller det bare C-dur eller A-moll med lånt akkord, men det blir litt lettere å tenke på når det gjelder solo og melodier, og forklarer etter min mening progresjonen litt bedre enn bare å tenke C-dur eller a-moll .
Kommentarer
- Interessant idé med A-blues. Selv om det ganske ofte brukes blues-skalaen, spilles det bevisst toner som ikke er inkludert i de underliggende akkordene, i stedet for å matche nøyaktig. = «svar»>
Det er to måter å bestemme hvilken nøkkel noe er i. Den første er å se på settet med notater ( skala ) som du bruker, og finn en nøkkelsignatur som samsvarer. Det andre er å finne hvilket noteakkord som blir < tonisert . «Dette gjøres ved å bruke en stigende fjerde akkordprogresjon, som fungerer som et VI (dominant-tonisk) forhold. Begge disse metodene kan omgåes eller undergraves: den første ved å bruke kromatiske toner utenfor skalaen, og den andre ved å bruke sekundære dominanter. Det er verdt å merke seg at siden de store og (naturlige) mindre skalaene har samme nøkkelunderskrift, er den andre metoden (tonisering) den beste måten å skille mellom dem. / p>
I ditt tilfelle fungerer ingen av metodene helt:-
Det er ingen økende fjerde progresjon i det hele tatt. Faktisk er hver progresjon en fallende fjerde (også kjent som en plagal kadens), bortsett fra den stigende tredje på slutten som tar oss fra Am tilbake til Cm.Som et resultat er det ingen akkord som toniseres. Dette betyr at selv om vi kunne velge en skala, er det ingen pålitelig måte å skille hvilken modus på skalaen (som dur eller mindre) vi bruker.
-
Der er ingen enkelt skala som inneholder alle notatene du bruker. Du bruker spesifikt som Dom-notater både en E og en ♭.
Så det er ikke noe riktig svar på spørsmålet om hvilken nøkkel denne progresjonen er i . Det er ganske enkelt ikke nok informasjon i progresjonen til å etablere en nøkkel. Det er ikke å si at det er atonal – det er flere nøkler det kan tilhøre, men det er ikke nok informasjon til å si hvilken det definitivt er. Dette kalles å være tonalt tvetydig .
Så eksotisk som det kan høres ut, tonalt tvetydig akkordprogresjon er egentlig ikke så uvanlig. Denne typen musikk kalles ofte modal , ikke fordi det nødvendigvis er i en bestemt modus (f.eks. Mixolydian eller Phrygian, etc …) men fordi den unngår (eller bruker sparsomt) konvensjonene for tonalmusikk. Noen vanlige trekk ved modal stilmusikk inkluderer: en preferanse for plagal progresjon (fallende fjerdedel) over dominerende toniske progresjoner (stigende fjerdedeler), en hyppig bruk av lånte akkorder (♭ III, ♭ VI, ♭ VII), en forakt for den forventede akkordkvaliteten (ved bruk av hovedfag i stedet for mindreårige, eller vice-cersa), og bruk av ♭ syv av nøkkelen unngå en sterk dominerende lyd. Denne stilen er spesielt vanlig i modal folkemusikk eller blues -inspirert musikk. Det kan sannsynligvis diskuteres om det oppsto ved intensjon, eller ved et uhell på grunn av bekvemmeligheten til visse akkordformer på gitaren.
I alle fall er en måte at denne teknikken kan brukes på å svekke tonic. under et vers, slik at når en dominant-tonisk progresjon endelig høres i refrenget, vil det være mye mer slående. Når du er klar til å definere nøkkelen du virkelig er i, trenger du bare å velge en dominerende akkord og følge den med en tonic.
En annen måte som tonalt tvetydige progresjoner kan brukes på er å endre mellom to forskjellige taster. Dette er faktisk en utmerket måte å modulere elegant uten å bli lagt merke til.
Så hvilke nøkler kan denne progresjonen brukes i? Mange av de eksisterende svarene har allerede gitt gode muligheter for dette.
Hvis du går tilbake til å se på skalaen, vil du legge merke til at en hvilken som helst skala med E ♭ har også en B ♭ i seg. Siden progresjonen din inneholder et G-akkord (som har en B naturlig i), er den enkleste antagelsen at E ♭ er den kromatiske tonen (og dermed er C-moll den lånte akkorden). Dette vil plassere stykket i C-dur / A-moll (igjen, det er ikke nok informasjon til å si hvilken).
På den annen side kan du vurdere at E ♭ og B ♭ er en del av skalaen, i hvilket tilfelle G durakkord måtte lånes (noe som antyder C-moll, med G som dominerende). Imidlertid vil dette også kreve at A-minor lånes (vi i stedet for den vanlige ♭ VI), som jeg ikke synes er en vanlig lån.
Faktisk, hvis du begrenser deg til nøkler som bare trenger å inneholde røttene til alle fire akkordene dine (i stedet for alle tonene i akkorden), kan du bruke hvilken som helst nøkkel som inneholder tonene C, D, G og A:
Etter min opptelling er disse:
- B ♭ / Gm
- C / Am
- F / Dm
- G / Em
Som jeg nevnte tidligere, kan du lage en av disse tastene høres ut som hjemmetasten ved å bare spille en dominerende tonisk progresjon i den nøkkelen. Som et eksempel: Hvis du vil gå til Dm, er det bare å erstatte A-mollord med A-dur (eller bedre: en A7), opp med en d-moll og du er der. Du kan til og med gå til D-dur på denne måten, hvis du vil.
Kommentarer
- Det bør bemerkes at spesielt i moderne musikk er det progresjoner at ikke ' ikke bruker den dominerende, har fremdeles en tonic som dikterer nøkkelen. For eksempel Led Zeppelin ' s Good Times, Bad Times har definitivt en tonic som er E, selv om den dominerende akkorden B-dur bare brukes i forbifarten og det meste av sangen er bare E-dur og D-dur. Bare fordi harmonien ikke er ' t hva vi forventer at den skal være, betyr det ikke at det ikke er ' ta tonic eller et akkord som er forut for som en tonic.Jeg forstår argumentet, men som jeg sa før, vil det være en tonic når en melodi plasseres på toppen av progresjonen
-
Svar
EDIT: Avklart at logikken som er skissert her, er best forklart som parallell modulering mellom MELODIC minor (ikke naturlig minor) og major key (se forklaring nedenfor) .
Vel, det ser ikke ut til å være mye enighet om hvilken nøkkel sangen er i, og jeg har ikke sett noen helt overbevisende argumenter som setter denne progresjonen solid hvilken som helst bestemt nøkkel.
Jeg har lyttet til lydfilen og spilt den selv ved hjelp av Cm – Am progresjonen og den som ble spilt i opptaket (Dm – Bm).
Det jeg kan si er at det er et veldig effektivt stykke sangkomposisjon og lykkes vakkert med å formidle en veldig unik og tydelig følelse. For meg føles det trassig mer mindre enn større og ser ut til å skape en ambivalent følelse av usikkerhet. Eller en følelse av at bølgene kommer til land og deretter ruller tilbake til sjøen. Veldig vemodig også.
Jeg skal si det (bortsett fra det enkle faktum at Cm-akkorden ikke ofte brukes i nøkkelen til Cmaj) siden den virkelig føles / høres ut veldig lite, det er vanskelig å forene at det bare er i C dur (eller hvilken som helst hovednøkkel gitt 75% mindre akkorder). Så jeg vil si at det er en ordning som til en veldig god effekt bruker en subtil, men konstant frem og tilbake parallell modulering mellom C melodisk moll og C dur.
C melodisk moll inneholder Cm Gmaj og Dm, men bruker et halvt redusert akkord (AC Eb) i stedet for en A-moll. Hvis vi brukte En halv redusert i stedet for Amin i progresjonen – ville den passe helt i nøkkelen til «C melodisk moll» (ikke C-moll eller C-harmo nic minor).
Og siden G dur akkord er i både melodisk mindre og store parallelle taster, det er vanskelig å fortelle nøyaktig hvor moduleringen foregår, og det for meg er en del av det som gjør denne progresjonen så kraftig. Det er som å se bølger komme til land og tilbake – du kan ikke virkelig fortelle nøyaktig når bølgen slutter å komme inn og begynner å gå ut igjen (hvilket punkt de faktisk vender retning).
Den pågående ryggen og fremover parallell modulering skaper en yin-yang, ebb og strømningseffekt. Kanskje ukonvensjonelt, men igjen veldig effektivt til å formidle en viss svaiende bevegelse til musikken og en viss følelsesmessig følelse.
Så i stedet for å prøve å legge den i en boks og si at den er definitivt i denne nøkkelen eller det, tror jeg vi bare skal være enige om at det kan beskrives som en veldig effektiv bruk av parallell modulasjon mellom den melodiske moll og dur nøkkel til uansett tonikord vi åpner sangen med.
Jeg ser dette som et godt eksempel på en komponist som er villig til å være oppfinnsom og tenke utenfor boksen. Noen ganger er denne typen ukonvensjonelle apparater utenfor klassifisering. Annet enn å bare si at det er strålende!
Svar
Hvis prøven din er noe å fortsette, er ikke progresjonen din virkelig Cm-G-Dm-Am ( eller dens transponering opp en tone), det «s (Cm x 3) -G | Dm-Am-Cm-G | (gjenta siste setning ad lib.). Hver setning slutter på durakkorden, så det du egentlig har, er foreløpig i-i-i-V | (v av V) – (v av ii) -i-V | osv.
Jeg sier «foreløpig» med råd, da Laurence har ganske rett i at passasjen er tonet tvetydig (som er ikke det samme som atonal).
Det som har en tendens til å gjøre C dur eller moll noe tvetydig er at C ikke er noe som hevdes som tonic; snarere er det underforstått ved repetisjon i den første frasen og i-V-halvkadensene på slutten av hver frase. Selvfølgelig er enten Dm og Am erstatninger (for henholdsvis D ° og A ♭) i C-moll, eller Cm i seg selv er en modal erstatning i C-dur.
Ingen tvil om at andre tolkninger er mulige, som forsterker det jeg sier om tonet tvetydighet.
Starten på den andre setningen din får sin rettferdiggjøring gjennom fortsettelsen av syklusen av femtedeler fra forrige setningsslutt. Innenfor uttrykket har du et mønster av rotbevegelse på ned en fjerde, opp en mindre tredjedel, ned en fjerde, så selve uttrykket deler seg i en kort harmonisk sekvens.Det Dm og Am gjør faktisk er å skape en slags dominerende forlengelse på G, ettersom de fortsetter rotbevegelsen utover fra G mens de forblir diatoniske i C-dur. (Det er feil å kalle det to taster – det har ikke blitt gjort nok for å etablere en modulering.)
Imidlertid tror jeg at hvis du skulle spille et C-akkord (dur eller moll – det spiller ingen rolle) umiddelbart etter G-akkordet, vil du fort betegne uttrykket raskt. Faktisk kan du oppdage at en bro av noe slag starter på C-moll, faller i flat retning med femtedeler og stiger tilbake til G eller G7 fungerer bra for dette. (Det forutsetter at du vil gjøre det ondt. Det er ikke alltid nødvendig.)
Men … begynnelsen på å forstå hva du gjør med dette avsnittet er å forstå hvordan du har formulert det, og det er ikke med Cm-G i begynnelsen , men på slutten av hver setning.
Kommentarer
- Pluss en for den interessante observasjonen. Jeg kan se argumentet ditt at etter en intro på Cm akkord som slutter på G progresjonen er faktisk Dm-Am-Cm-G og ikke Cm – G – Dm – Am progressio n angitt av teksten. Jeg hørte det også, men ignorerte det jeg hørte og misligholdte teksten. Jeg er enig i at du ikke kan ' ikke sette den i C-dur eller C-moll. Hvis hele komposisjonen forblir tonetydig, er det mulig å skrive en nøkkelsignatur? Jeg tror det kan forbli tvetydig og fortsatt fungere, men ikke sikker på at du faktisk kan skrive en nøkkelunderskrift for en komposisjon som ikke er sikker på om den ' s moll eller dur.
- @ RockinCowboy, vel, for denne passasjen (og den ' er lang nok til å rettferdiggjøre den), kan du la den være i C-dur, dvs. ingen signatur, da det bare er E ♭ å bekymre deg for. Hva som skjer etter denne passasjen, avhenger av hvor tvetydig eventuelle påfølgende passasjer er, og hvor lange de er (for eksempel ikke verdt å endre nøkkelsignatur for fire søyler).
- Jeg tror det ' er en strekning for å si at passasjen er rett i C-dur (høres mindre ut for meg med alle de mindre akkordene). Men jeg mistenker at til tross for det ' navn, definerer ikke en nøkkel signatur alltid nøkkelen?
- Jeg var ikke ' div Når jeg sa at det var i C-dur, sa jeg at nøkkelunderskriften (ingen skarpe eller flate) var passende. En nøkkelunderskrift kan være passende for mange nøkler. Jeg har skrevet stykker i E og D der C-dur signaturen dekker nøkkelen ' s diatoniske samling ganske pent (dvs. de ' i hvite tastemodus). Det eneste som hindrer at dette høres ut som C-dur, er imidlertid E ♭ i Cm-akkordene: alt annet er diatonisk i C-dur. Det og mangelen på kadentiell bekreftelse er alt som holder det tvetydig.
- Ja jeg vet at du ikke sa at det var i C-dur. Det er ' hvorfor jeg ba deg om å bekrefte at en nøkkelunderskrift ikke nødvendigvis alltid betegner nøkkelen – som du gjorde. Hvem ville dunk ???
Svar
Noen observasjoner:
1) Det «interessant at akkordbasen beveger seg med femtedeler , jeg mener:
- C +5 -> G
- G +5 -> D
- D +5 -> A
Er denne en ting? Jeg vet ikke …
2) Har jeg enkle akkorder Cm – G – Dm – Am (uten syvende, sus osv.) Som inneholder både Eb, E og F som notater, gjør det umulig å bare være en mindre eller stor nøkkel.
3) Transponering av den med en tone (akkurat som OP foreslått og spilt) gir Dm – A – Em – Bm, og det er nesten naturlig A-nøkkel. Så progresjonen vil være helt «fornuftig» hvis
Dm (IV) – Am (I) – Em (V) – Bdim (II), «bare» to toner endres (ganske annen lyd vet jeg).
Svar
Jeg går ut fra å anta at dette er akkordene fra en C Dorian-modus, noe som betyr at du virkelig befinner deg i nøkkelen til B flat.
De to tilfeldige endrer nå din G-minor til en dur og heve den femte av A-akkorden for å gjøre den til en vanlig mindre. Ellers legger alt til.
F-akkorden din vil også passe rett inn. Din foreslåtte Em vil være interessant å håndtere, da den ikke er en sko i.
Svar
Å ta et akkord fra parallellmoll til den tilhørende durtasten er en ting !
La oss bryte sangen din ned til enkle toner:
- Cm akkord – C, Eb, G
- G akkord – G, B, D
- Dm akkord – D, F, A
- Am akkord – A, C, E
Den eneste tilfeldige her er Eb, men vi har også B og E, så det er trygt å si at vi «er ikke nøyaktig i bb dur / g-moll.Merknader C, D, G og A vises i mer enn bare en akkord, og de er for det meste mindre akkorder, så En mindre lyd er sikkert til stede her.
Selve Cm-akkorden har C og G, så den eneste anomalien er at Eb. Denne tonen kan betraktes som en spenning, fordi dissonansen den skaper, bidrar til dens formål inne i sangen. Du trenger den Eb. Det er også en fin melodi-bevegelse fra E i Am-akkorden.
E - Bm - A - E
og til og medE - Bm - A - B
fungerte bra … noe som betyr at vi har mindre og større versjoner av E og muligens B. Støtter eller svekker det svaret ditt?