etablerer VS estuviste
On februar 17, 2021 by adminJeg er en språklærer, så vær så snill å hjelpe meg med dette: Er det bedre å si
¿Dónde estabas ayer a las dos en la tarde?
eller
¿Dónde estuviste ayer a las dos en la tarde?
Og hvis det er bedre å si estabas , hva er begrunnelsen bak det? Eller betyr det til og med noe?
Kommentarer
- Se også Imperfect / Preterite fyll ut setning, necesito ayuda! for å avklare om verbets aspekt og konnotasjoner.
Svar
Forskjellen mellom estabas og estuviste er forskjellen mellom tidene som heter pretérito imperfecto og pretérito indefinido , som ofte er kjent på engelsk av de forkortede skjemaene «imperfect» og «preterite». Begge alternativene er riktige, selv om de ikke betyr nøyaktig det samme.
Den ufullkomne betegner en uferdig eller pågående handling eller tilstand, så ¿Dónde etablerer en las dos? betyr mer eller mindre «Hvor brukte du tiden din da klokken slo to eller» klokken? «. De ufullkomne estabas innebærer ingen hensikt; den formidler ideen om noe som nettopp fant sted i løpet av et gitt tidsrom.
Preteritten betegner en ferdig eller punktlig handling eller tilstand, så ¿Dónde estuviste a las dos? antyder ideen om «Hvor hadde du gått slik at du befant deg der klokka to?». Den spanske preterit estuviste antyder hensikt: at personen gikk et sted for å være der . Dette er ikke ulikt det særegne engelske uttrykket som brukes til å formidle ideen om å gå bort, være på et bestemt sted og deretter komme tilbake: «Hvor har du vært?». Dette vil absolutt bli oversatt med preteritt på latinamerikansk spansk (europeiske spansktalende foretrekker en tendens sammensatt tid pretérito perfecto ).
Skillet er subtil og for det meste irrelevant, men jeg har følelsen av at hvis jeg for eksempel seriøst avhører noen, vil jeg heller bruke det ufullkomne, med mindre jeg visste at de hadde vært et sted spesifikk på det tidspunktet, i så fall brukte jeg preterittet.
Kommentarer
- Det er en veldig klar forklaring. Takk for det! Jeg forstår faktisk nå. Jeg har alltid trodd at en bestemt tid på en klokke bruker preteritten, så det var derfor jeg var forvirret da jeg hørte noen spør, " ¿ D ó nde etablerer en las dos de la tarde? "
Svar
Spiller ingen rolle.
Preferanse for preteritt ( estuviste ) eller ufullkommen ( estabas ) for den typen spørsmål varierer fra region til region. Begge stemmer.
Svar
Selv om det regionale variant av spansk jeg er vant til vil bruke «estabas» 99% av tiden i eksempelet ditt, det har ikke noe å si for dette verbet estar . I utgangspunktet, hvis noe er eller var i gang, så bruk den beskrivende fortiden ( estabas ); hvis det er mer nøyaktig, bruk den tidsavgrensede fortiden ( estuviste ).
Men la oss endre verbet og se hva som skjer:
A. ¿A dónde ibas?
B. ¿A dónde fuiste?
I A satte vi scenen for en slags avbrytende handling, for eksempel Hvor skulle du [når du husket at du lot ovnen være på]?
I B er gangen fullført. En mulig kontekst for dette spørsmålet kan være: personen gikk et sted, ankom, dro igjen og kom tilbake til opprinnelsesstedet (hjem, arbeidssted, restaurant hvor denne personen og samtalepartneren spiser middag osv. Dette spørsmålet er ekvivalent til Hvor gikk du?
Så i situasjoner som dette betyr det noe.
Legg igjen en kommentar